Решение б/н Решение по делу № К 13/51 от 2 мая 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение
по делу №К13/51
Резолютивная часть объявлена 21.06.2013
Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2013 г. Тюмень
Комиссия Тюменского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: | Поткина И.В.
| - заместитель руководителя управления, |
Члены комиссии: | Щеткова Н.С. Кухарева А.В. | - главный специалист-эксперт, - специалист-эксперт, |
рассмотрев дело №К13/51, возбужденное по признакам нарушения государственным автономным учреждением Тюменской области «Информационно-аналитический центр Тюменской области» (625000, г.Тюмень, ул. Советская, д. 61, оф. 619) ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
в присутствии представителя ответчика – ГАУ ТО «Информационно-аналитический центр Тюменской области» – Удальцова Сергея Николаевича (доверенность №б/н от 31.05.2013),
в отсутствии заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, -
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России поступила жалоба ИП Пинегиной А.В. (далее также – заявитель) о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ГАУ ТО «Информационно-аналитический центр Тюменской области» (далее также – ответчик) при проведении запроса котировок №26-05 на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению обратной связи с населением путем проведения социологических и экспертных исследований, мониторинга и контент-анализа СМИ на 2013г.
Заявитель в своем обращении указывает на то, что электронная заявка ИП Пинегиной А.В. была неправомерно отклонена от участия в запросе котировок в связи с установлением в извещении о проведении запроса котировок незаконного требования к форме предоставления заявки только на бумажном носителе.
На основании изложенного, приказом Тюменского УФАС России от 24.04.2013 № 184 в отношении ГАУ ТО «Информационно-аналитический центр Тюменской области» было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.
В заседании Комиссии представитель Ответчика, Удальцов С.Н., нарушение требований антимонопольного законодательства не признал, пояснив при этом, что заявка ИП Пинегиной А.В. была допущена к участию в запросе котировок и оценена комиссией наравне с другими поступившими заявками. В подтверждение своей позиции Удальцов С.Н. представил журнал регистрации заявок на участие в запросе котировок №26-05, а также скриншоты из личного кабинета сайта www.zakupki.ru/223/. Кроме того, Удальцов С.Н. добавил, что установленное в извещении о проведении запроса котировок требование к форме заявок является правомерным, поскольку Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не установлены требования к порядку проведения закупок, и, соответственно, заказчик вправе самостоятельно определять порядок предоставления документов при проведении закупок.
Заслушав объяснения представителя Ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» решением наблюдательного совета ГАУ ТО «Информационно-аналитический центр Тюменской области» от 25.05.2012 было утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд ГАУ ТО «Информационно-аналитический центр Тюменской области».
В порядке, предусмотренном главой 7 указанного Положения, автономным учреждением был объявлен запрос котировок №26-05 на право заключения договора на оказание услуг по обеспечению обратной связи с населением путем проведения социологических и экспертных исследований, мониторинга и контент-анализа СМИ на 2013г., извещение о проведении которого было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru/223/ 17.01.2013.
На участие в запросе котировок №01/13-зк было подано 3 заявки: ООО «Интегрум Медиа», ИП Пинегиной А.В., ИП Марьясовой И.А.
При этом, заявка ИП Пинегиной А.В. была подана в электронной форме.
1. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки должны содержаться в Положении о закупке, утверждаемом заказчиком.
Пунктом 7.6 Положения о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд ГАУ ТО «Информационно-аналитический центр Тюменской области» установлено, что котировочная заявка подается участником закупок в письменной форме или в форме электронного документа.
Вместе с тем, в извещении о проведении запроса котировок цен №26-05 ГАУ ТО «Информационно-аналитический центр Тюменской области» (п. 1) было установлено, что котировочные заявки подаются только на бумажном носителе.
Таким образом, п. 1 извещения о проведении запроса котировок цен №26-05, устанавливающий требование к форме котировочной заявки, не соответствует требованиям, установленным Положением о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд ГАУ ТО «Информационно-аналитический центр Тюменской области».
В соответствии с п.2 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, определенные положением о закупке.
Установление заказчиком требования о подаче заявок исключительно на бумажном носителе не соответствует Положению о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд ГАУ ТО «Информационно-аналитический центр Тюменской области», ограничивает круг лиц, желающих принять участие в запросе котировок цен путем подачи заявки в электронной форме и, как следствие, может привести к ограничению конкуренции при проведении запроса котировок.
Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлен запрет на осуществление действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении запроса котировок.
2. Из протокола о результатах запроса котировок №25 от 28.01.2013 следует, что закупочная комиссия рассмотрела поступившие котировочные заявки на соответствие требованиям, установленным в извещении, документации о проведении запроса котировок, оценила их и приняла на основании полученных результатов решение о признании запроса котировок состоявшимся и о заключении договора с ИП Марьясовой И.А., заявка которой удовлетворяет требованиям котировочной документации.
Вместе с тем, в п. 4.1 вышеуказанного протокола заказчик также ссылается на заключение договора с ИП Марьясовой И.А. на основании п. 7.7 Положения о закупках, в соответствии с которым в случае, если на момент срока окончания подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка и эта котировочная заявка соответствует всем требованиям, предусмотренным извещением о проведении запроса котировок, заказчиком заключается договор с таким участником закупок.
Кроме того, в протоколе о результатах запроса котировок отсутствуют сведения о допуске либо недопуске к участию в запросе котировок поступивших заявок, об оценке допущенных заявок.
Таким образом, из протокола о результатах запроса котировок №25 от 28.01.2013 невозможно установить, была ли допущена и оценена котировочная заявка ИП Пинегиной А.В.
Вместе с тем, из протокола также не следует, что данная заявка была отклонена от участия в запросе котировок. Как указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего дела Ответчиком были представлены:
- журнал регистрации заявок на участие в запросе котировок цен №26-05, согласно которому в период подачи заявок были поданы 3 котировочные заявки: от ИП Марьясовой И.А, ИП Пинегиной А.В., ООО «Интегрум Медиа»;
- скриншоты из личного кабинета сайта www.zakupki.ru/223/, согласно которым все поступившие заявки были допущены к участию в запросе котировок и оценены закупочной комиссией.
При этом, заявка ИП Пинегиной А.В. содержала в себе большую цену, чем заявка ИП Марьясовой И.А., в связи с чем заявка ИП Марьясовой И.А. была признана победителем запроса котировок.
Таким образом, довод заявителя об отклонении котировочной заявки ИП Пинегиной А.В. является необоснованным.
3. В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п. 1.4 Положения о закупках, при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе документация о закупке.
Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.
Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрены требования к содержанию документации о закупке.
В нарушение указанных положений заказчиком при проведении запроса котировок №26-05 на право заключить договор на оказание услуг по обеспечению обратной связи с населением путем проведения социологических и экспертных исследований, мониторинга и контент-анализа СМИ на 2013г. не была утверждена и размещена на официальном сайте документация о закупке.
Таким образом, Комиссия пришла к выводам:
1) о наличии нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ГАУ ТО «Информационно-аналитический центр Тюменской области» при проведении запроса котировок цен №26-05 на право заключить договор на оказание услуг по обеспечению обратной связи с населением путем проведения социологических и экспертных исследований, мониторинга и контент-анализа СМИ на 2013г., выразившегося во включении в извещение о проведении запроса котировок неправомерного требования к форме подачи котировочных заявок исключительно на бумажном носителе, что могло привести к ограничению конкуренции при проведении запроса котировок.
2) о наличии оснований для выдачи ГАУ ТО «Информационно-аналитический центр Тюменской области» обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем проведения запросов котировок в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41 частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать в действиях государственного автономного учреждения Тюменской области «Информационно-аналитический центр Тюменской области» нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении запроса котировок №26-05 на право заключить договор на оказание услуг по обеспечению обратной связи с населением путем проведения социологических и экспертных исследований, мониторинга и контент-анализа СМИ на 2013г., выразившееся во включении в извещение о проведении запроса котировок неправомерного требования к форме подачи котировочных заявок исключительно на бумажном носителе, что могло привести к ограничению конкуренции при проведении запроса котировок цен.
2. Выдать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем проведения запросов котировок в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Председатель Комиссии И.В. Поткина
Члены Комиссии: Н.С. Щеткова
А.В. Кухарева
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.