База решений
и правовых актов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  № А18/379-19.5
о назначении административного наказания
за нарушение законодательства о рекламе
26.09.2018г.                                                                                                         г. Тюмень

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, <…>, рассмотрев материалы дела № А18/379-19.5, возбужденного в отношении <…> (адрес местонахождения: 125167, г.Москва, проспект Ленинградский, д.39, стр.80, ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943, КПП 771401001, дата регистрации: 23.11.2005г.) по признакам ч. 2.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствие законного представителя, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №А18/379-19.5 (почтовое уведомление № 62599226628308), которому права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрепленные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), разъяснены в протоколе об административном правонарушении №А18/379-19.5 от 10.09.2018г.,
У С Т А Н О В И Л:

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) от 25.06.2018г. № Р18/28-18 признана ненадлежащей реклама, содержащаяся в SMS-сообщении, поступившем на абонентский номер <...> , следующего содержания: «Отличные новости, большой кредит на большие цели от Локо-Банка! От 11,8%, до 5000000 рублей! Lockobank.ru/cred КБ ЛОКО-Банк (АО)», дата и время: 16.03.2018г. в 13:59 от абонента «LOCKO-BANK», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, части 3 статьи 28  Федерального закона от 13.03.2006 №  38-ФЗ «О рекламе».
На основании вышеупомянутого решения <…> было выдано предписание от №Р18/28-18 №Р18/28-18 об устранении нарушения части 7 статьи 5, части 3 статьи 28  Федерального закона от 13.03.2006 №  38-ФЗ «О рекламе».
Согласно резолютивной части (пункты 1, 2) предписания №Р18/28-18  от №Р18/28-18 <…> предписано в десятидневный срок с момента получения настоящего предписания, устранить нарушение части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», а именно: прекратить размещение рекламы финансовых услуг не содержащей части существенной информации о рекламируемом товаре, умалчивающей обо всех условиях, определяющих полную стоимость кредита (займа),  если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
В 5-дневный срок с момента исполнения настоящего предписания  представить в Тюменское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания. 
Согласно материалам дела предписание № Р18/28-18 от 25.06.2018 года было получено <…> 23.07.2018г. Таким образом, срок исполнения предписания истекает 06.08.2018г. Вместе с тем, на 06.08.2018г. в Тюменское УФАС России письменных доказательств исполнения Обществом предписания № Р18/28-18 от 25.06.2018 года не представлено.
Кроме того, письмом от 27.07.2018г. исх.№ 15-03-00-05/19694 <…>  сообщает, что по его мнению нарушений со стороны Банка нет, и в рекламе содержится активная гиперссылка.
Таким образом, из указанного письма следует, что <…> не намерено исполнять законные требования антимонопольного органа об устранении допущенного нарушения закона.
На момент составления протокола 10.09.2018г. Обществом представлено письмо о том, что в рамках предписания от 25.06.2018г. №Р18/28-18 рассылка смс с неполными условиями предоставления кредитов в целях соблюдения ст. 28 Закона о рекламе прекращена. Однако, данное письмо не содержит информации с какого времени прекращена рассылка смс с неполными условиями предоставления кредитов, кроме того, поступило оно в Тюменское УФАС России по прошествии месяца после истечения срока, установленного для исполнения предписания, после уведомления Общества о возбуждении административного производства с целью уклонения от  административной ответственности.
Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 36 Закона о рекламе предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе подлежит исполнению в срок, который указан в предписании. В установленный срок, а именно: 06.08.2018г. предписание от 25.06.2018г. №Р18/28-18 не было исполнено.
В предписании содержится указание на правовые последствия неисполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 
В силу ч. 2.4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, в действиях <…>, выразившихся в невыполнение в установленный срок законного предписания Тюменского УФАС России, содержится нарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью  2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.
Противоправные действия <…> характеризуются следующими обстоятельствами.
Рассматриваемая реклама направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться предоставляемой услугой. В таком случае, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Тем самым, отсутствие какой-либо части информации о предоставляемых услугах не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми банковскими услугами.
Указание в рекламе существенной информации о рекламируемом товаре, об условии его приобретения или использования является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.
Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако, при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу сведений или условий оказания услуг. 
Предписание антимонопольного органа направлено на устранение нарушений законодательства о рекламе и прекращение введения в заблуждение потребителей рекламы.
Формальным объектом состава допущенного Обществом административного правонарушения является установленный законодательством порядок управления, выраженный в невыполнении обязательного для исполнения предписания антимонопольного органа. Законодатель признает угрозу охраняемым общественным отношениям в самом факте неисполнения в установленный срок предписания, предусмотренного рекламным законодательством Российской Федерации, поскольку антимонопольный орган лишается возможности осуществлять возложенные на него полномочия.
Объективная сторона вменяемого <…> правонарушения выражается в неисполнении в установленный срок предписания антимонопольного органа, исполнение которого является обязательным в соответствии с рекламным законодательством.
Субъектом административного правонарушения по делу  № А18/379-19.5  является <…> (адрес местонахождения: 125167, г.Москва, проспект Ленинградский, д.39, стр.80, ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943, КПП 771401001, дата регистрации: 23.11.2005г.).  
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина <…>состоит в том, что оно не исполнило обязанность по исполнению в установленный срок предписания антимонопольного органа, исполнение которого является обязательным в соответствии с рекламным законодательством, и не предприняло для этого всех зависящих от него мер по исполнению законного требования контролирующего органа.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены. У <…>)  было достаточно времени, соответственно, имелась возможность для исполнения предписания антимонопольного органа, однако, оно не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению предписаний, проигнорировав законное требование контролирующего органа.
Место совершения административного правонарушения – город Тюмень, ул. Холодильная, д. 58 «а».
Время совершения административного правонарушения, установленное материалами дела – 06.08.2018г.
Дело об административном правонарушении № А18/379-19.5 в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ рассматривалось с учетом характера совершенного <…>  административного правонарушения, имущественного  и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлено. 
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судами необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применяется в исключительных случаях.
Неисполнение Обществом законных требований контролирующего органа свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам публичного порядка, устанавливающим обязанность каждого хозяйствующего субъекта по законному требованию антимонопольного органа представлять информацию об исполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа. 
Совершенное <…>  административное правонарушение не является малозначительным, так как данное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере установленного порядка управления, выраженного в соблюдении порядка исполнения предписания антимонопольного органа, предусмотренного рекламным законодательством, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям. При этом исключительных обстоятельств, повлекших нарушение нормы ч. 2.4. ст. 19.5 КоАП РФ не установлено. 
Таким образом, неисполнение обязанностей, предусмотренных законом, является нарушением закона и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям  в сфере рекламы и не может быть отнесено к малозначительным.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение <…> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.4. ст. 19.5 КоАП РФ впервые.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Принимая во внимание доказанность имеющимися в деле документами состава административного правонарушении в действиях <…>, на основании изложенного, руководствуясь статьями 2.4, 19.8, 23.48, 29.9 КоАП РФ,     

П О С Т А Н О В И Л:

1. Применить к <…> (адрес местонахождения: 125167, г.Москва, проспект Ленинградский, д.39, стр.80, ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943, КПП 771401001, дата регистрации: 23.11.2005г.) меру  ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.4. ст.19.5 КоАП РФ.
2. Сумму штрафа надлежит уплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя: Управление федерального казначейства Министерства финансов России по Тюменской области (Тюменское УФАС России)
ИНН 7202081799, КПП 720301001
счет 40101810300000010005 
банк получателя: отделение Тюмени г. Тюмень
БИК 047102001, ОКТМО 71701000
код бюджетной классификации – 161 116 26000 01 6000 140
УИН: 16117092600001374104
Назначение платежа: «ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ».
Согласно  части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В  соответствии  с  пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление   по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано  в  арбитражный  суд  в  течение  10  дней  со  дня вручения или получения копии постановления.
Согласно    статьи   31.1  КоАП     постановление    по     делу     об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

Заместитель 
руководителя управления