База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 072/07/18.1–43/2023

11 апреля 2023  года                                                                                                                г. Тюмень               

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи, посредством плагина «TrueConf» в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), дело № 072/07/18.1–43/2023 по жалобе индивидуального предпринимателя Верховенко Елены Вячеславовны (далее – Заявитель) (ОГРНИП: 320723200027069, ИНН: 720410871902) на действия Государственного автономного учреждения дополнительного образования Тюменской области «Дворец творчества и спорта «Пионер» (далее – ГАУ ДО ТО «ДТИС «Пионер», Заказчик) (ОГРН: 1077203065587, ИНН: 7204119286) при организации и проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 46; пр. Геологоразведчиков, д. 6а; ул. Перекопская, д. 34 (реестровый номер закупки: 32312170725), (далее также – Закупка),

 с участием представителей заинтересованных лиц:

от Заявителя: В. Е.В. (лично),

от Заказчика: К.К.В. (на основании доверенности № б/н от 03.04.2023),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России, Управление)  поступила жалоба индивидуального предпринимателя Верховенко Елены Вячеславовны на действия ГАУ ДО ТО «ДТИС «Пионер» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 46; пр. Геологоразведчиков, д. 6а; ул. Перекопская, д. 34 (реестровый номер закупки: 32312170725).

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, а также ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба Заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.

07.04.2023 г. в связи с необходимостью дополнительного изучения представленных документов и пояснений лиц участвующих в рассмотрении дела, в заседании Комиссии объявлялся перерыв до 11.04.2023, после перерыва заседание продолжено в том же составе с участием тех же лиц.

В содержании жалобы, Заявитель, занявший по результатам Закупки 3-е место, выражает несогласие с решением Заказчика по причине порядка оценки заявок, предусмотренного документацией и положением.

  Из письменных пояснений заказчика следует, что с доводами заявителя он не согласен, считает жалобу необоснованной, отметил, что расчет и присвоение баллов комиссией в отношении заявки индивидуального предпринимателя Верховенко Е.В. по нестоимостному критерию «Квалификация участников: опыт оказания услуг аналогичного характера» производился по формуле установленной в Приложении № 1 к документации запроса предложений в электронной форме и Приложению № 2 к положению о закупках. Заказчик отметил, что в документации не было установлено предусмотренное абзацем 2 пункта 6 приложения № 2 к Положению о закупках предельно необходимое максимальное количественное значение характеристики. Заказчик также отметил, что ни в Положении о закупке, ни в документации о закупке не указано, что итоговый рейтинг не может превышать цифру 100.

Комиссия Тюменского УФАС России, исследовав представленные сторонами документы и сведения, рассмотрев доводы жалобы Заявителя, возражения Заказчика, заслушав представителей Заказчика и Заявителя, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках, настоящий Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями (государственными и муниципальными).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В случае, если заказчиком выступает автономное учреждение, положение о закупке утверждается наблюдательным советом последнего (пункт 3 части 3 статьи 2 Закона о закупках).

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Во исполнение приведенных правовых норм, протоколом Наблюдательного совета ГАУ ДО ТО «ДТиС «Пионер» утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд государственного автономного учреждения дополнительного образования Тюменской области «Дворец творчества и спорта «Пионер» (далее – Положение), которое размещено 27.03.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (далее – ЕИС).

Как установлено материалами дела 06.03.2023 ЕИС (реестровый номер извещения:  32312170725), Заказчиком размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме № 2/3- 2023, документация запроса предложений (далее – документация).

Согласно пункту 14.5. документации оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений осуществляется комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными настоящей документацией (приложением № 1 к документации).

На основании результатов рассмотрения, оценки и сопоставления, допущенных к участию в запросе предложений заявок комиссией по осуществлению конкурентных закупок каждой заявке на участие в запросе предложений относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, присваивается порядковый номер. Заявке на участие в запросе предложений, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в запросе предложений содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в запросе предложений, которая поступила ранее других заявок на участие в запросе предложений, содержащих такие условия (пункт 14.6. документации).

Согласно пункту 14.8. документации Результаты рассмотрения, оценки и сопоставления заявок оформляются протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений в электронной форме.

В Приложении № 1 к документации о закупке утверждены «Критерии и порядок оценки заявок на участие в запросе предложений», в частности:

- стоимостные критерии:

1. Цена договора – 70%;

 

Рейтинг присуждаемый i-ой заявке по данному критерию, (ЦБi) определяется по формуле:

	ЦБi = Цmin × 100 Цi

где:

Цi – ценовое предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Цmin - минимальное ценовое предложение из всех ценовых предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

- нестоимостные критерии оценки:

2. квалификация участников (НЦБ1): опыт оказания услуг аналогичного характера – 30 %.

Баллы по подкритерию 2 (НЦБ1) определяются следующим образом:

Комиссия оценивает участников закупки по наличию, определенных условиями данного подкритерия, исполненных обязательств аналогичного характера.

Аналогичный договор (контракт) — это копия договора (контракта) на оказание услуг в соответствии с предметом настоящей закупки, сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», либо иной договор (контракт) заключенный за период с 01.01.2022 до 31.12.2022 с суммой исполненных обязательств по данному договору (контакту) составляющей не менее 50 (пятьдесят) процентов начальной (максимальной) цены договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Информацию по данному показателю участник закупки подтверждает путем представления в составе заявки копии одного аналогичного договора (контракта) и копии документов, подтверждающих исполнение обязательств по данному договору (контракту).

Комиссия, при оценке соответствие/несоответствие договора (контракта) требованиям данного пункта, рассматривает предмет договора (контракта) и сумму исполненных обязательств по данному договору (контракту).

В случае отсутствия в составе заявки участника копии аналогичного договора (контракта) и копии документов, подтверждающих исполнение данного договора (контракта), сведения из заявки участника при оценке критерия в отношении данного участника считаются не подтвержденными и не учитываются при оценке.

В случае отсутствия в составе заявки участника сведений об опыте исполнения аналогичного договора (контракта) или несоответствия указанных сведений в заявке участника документам, приложенным в составе заявки для подтверждения критерия, оценка по данному критерию не производится.

В случае непредставления, либо частичного представления в составе заявки копии аналогичного договора (контракта) и копии документов, подтверждающих исполнение обязательств по данному договору (контракту) оценка участника по данному критерию не производится, участнику присваивается 0 баллов.

Предельное необходимое значение данной характеристики по не ценовому критерию устанавливается Заказчиком и рассчитывается по формуле:

 

НЦБ1 =Ki _____х ПКБ,

                        Kпред

где:

Ki - предложение участника закупки в части значения характеристик по критерию оценки, заявка (предложение) которого оценивается.

Kпред – 15 000 000 (один)

ПКБ – 100

Совокупная значимость критериев 100.

Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в документации, умноженных на коэффициент значимости равный значению данного критерия, в процентах деленному на 100.

Цi = ЦБi * 70/100 + НЦБ1 *30/100

По результатам расчета итогового рейтинга для каждой заявки им присуждаются порядковые номера. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер. Последующие номера присваиваются заявкам по мере уменьшения их итогового рейтинга.

Рейтинг заявки по каждому критерию представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений Комиссией каждой заявке на участие в запросе предложений относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. Заявке на участие в запросе предложений, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в запросе предложений содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в запросе предложений, которая поступила ранее других заявок на участие в запросе предложений, содержащих такие условия.

Победителем запроса предложений в электронной форме признается участник, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в запросе предложений которого присвоен первый номер.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 17.03.2023 заявке победителя ООО «КЛЕВЕР ГРУПП» присвоено 128 балла (69,79 и 58,21), ООО «ПРОФИТСЕРВИСЦЕНТР» присвоено 105,78 баллов (60,57 и 45,21), индивидуальному предпринимателю Верховенко Елене Вячеславовне присвоен итоговый рейтинг 100,22 балла (70 и 30,22), индивидуальному предпринимателю Насибуллину Д.Х. присвоено 64,69 балла (60,73 и 3,96).

В жалобе Заявитель указал, что не согласен с принятым решением  Заказчиком по причине нарушения порядка оценки заявок. Присуждение заявкам участников более 100 баллов в совокупности и более 30 баллов по второму критерию (квалификация участников закупки) нарушает требования документации. При оценке заявки по квалификационному критерию Заказчиком было установлено предельное необходимое значение – 15 000 000,00. При этом в соответствии с протоколом при расчете баллов Заказчик не руководствовался данным предельным значением. В результате учета опыта на сумму более 15 000 000, 00 рублей были получены значения критерия, превышающие максимально возможное. В данном случае Заказчик должен был проставить участникам максимальное возможное значение данного критерия – 30. В соответствии с правильным расчетом баллов заявке Заявителя должно было быть присуждено 100 баллов, а заявке ООО «КЛЕВЕР ГРУПП» - 99,79 баллов. Заявитель ссылается на пункт 6 положения № 2 к Положению о закупках, где установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому нестоимостному критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы Заявителя считает их необоснованными в связи со следующим.

Согласно Приложению № 2 к Положению о закупках Заказчиком утвержден Порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, запросе предложений, запросе предложений в электронной форме.

Согласно пункту 5 Приложения № 2 к Положению о закупках  в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 2 к Положению о закупках  для оценки заявок (предложений) по каждому нестоимостному критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в отношении нестоимостого критерия оценки в документации о закупке предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов (пункт 7 Приложения № 2 к Положению о закупках).

Между тем в письменных пояснениях Заказчик указал, что расчет и присвоение баллов комиссией в отношении заявки индивидуального предпринимателя Верховенко Е.В. по нестоимостному критерию «Квалификация участников: опыт оказания услуг аналогичного характера» производился по формуле установленной в Приложении № 1 к документации запроса предложений в электронной форме и Приложению № 2 к положению о закупках: НЦБ1 =Ki _____х ПКБ.

                        Kпред.

Также, Заказчик пояснил, что в документации не было установлено предусмотренное абзацем 2 пункта 6 приложения № 2 к Положению о закупках предельно необходимое максимальное количественное значение характеристики, а применение другой формулы для оценки по нестоимостному критерию «Квалификация участников: опыт оказания услуг аналогичного характера» Положением не предусмотрено, была применена указанная выше формула расчета.

Для того чтобы нестоимостной критерий «квалификация участников опыт оказания услуг аналогичного характера» не стал доминирующим при расчетах, значению Кпред указанному в формуле был установлен размер 15 000 000, но о том, что это значение является предельным при расчетах баллов, а именно норма о том, что участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов» в порядке оценки заявок документации о запросе предложений указаны не были. Заказчик также отметил, что ни в Положении о закупке, ни в документации о закупке не указано, что итоговый рейтинг не может превышать цифру 100.

Остальные значения для расчета и присвоения баллов заявке индивидуального предпринимателя Верховенко Елены Вячеславовне были применены в соответствии с требованиями установленными документацией о закупке и информацией представленной участником.

15 113 844,70/15 000 000*100=100,75

100,75*30/100=30,22

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанный выше порядок оценки заявок установлен в документации о закупке в соответствии с Положением о закупках  заказчикаи в равной степени распространяется на всех участников закупки, обратного заявителем не доказано.

Исходя их совокупности вышерассмотренного, исследовав представленные сторонами документы, сведения и материалы в их взаимосвязи, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что в обжалуемых Заявителем действиях закупочной комиссии Заказчика в ходе рассмотрения и оценки заявок участников Закупки отсутствуют нарушения положений Закона о закупках, соответственно, жалоба индивидуального предпринимателя Верховенко Елены Вячеславовны на действия ГАУ ДО ТО «ДТИС «Пионер» (ОГРН: 1077203065587, ИНН: 7204119286) при организации и проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 46; пр. Геологоразведчиков, д. 6а; ул. Перекопская, д. 34 (реестровый номер закупки: 32312170725), – удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Тюменского УФАС России

 РЕШИЛА:

 Признать жалобу индивидуального предпринимателя Верховенко Елены Вячеславовны (ОГРНИП: 320723200027069, ИНН: 720410871902) на действия ГАУ ДО ТО «ДТИС «Пионер» (ОГРН: 1077203065587, ИНН: 7204119286) при организации и проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 46; пр. Геологоразведчиков, д. 6а; ул. Перекопская, д. 34 (реестровый номер закупки: 32312170725), необоснованной.