База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е по делу № РНП-72-144/23 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта

26 сентября 2023 года                                                                                                           г. Тюмень

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

с участием представителя заказчика: ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» (г. Тюмень) (далее также – заказчик), К. по доверенности № 249-09/23 от 25.09.2023,

с участием директора ООО «М» (далее также – Общество, поставщик), Я. действующего на основании решения единственного учредителя № 1 от 10.01.2019, приказа о вступлении в должность директора № 1-к от 10.01.2019,

рассмотрев в дистанционном режиме посредством плагина видеоконференции True Conf обращение ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» (г. Тюмень) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «М» (ИНН ) и осуществив проверку факта одностороннего отказа от исполнения договора заключенного по итогам электронного аукциона на поставку медицинских изделий: наборы биохимических реагентов для определения ферментов и субстратов (реестровый номер закупки 0167200003422005487),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) поступило обращение ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» (г. Тюмень) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «М» в связи с односторонним отказом от исполнения договора на поставку медицинских изделий: наборы биохимических реагентов для определения ферментов и субстратов.

Заказчиком представлены все предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее также - Закон о контрактной системе) документы и сведения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее по тексту - Правила).

Подпунктом «а» пункта 13 Правил предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а также проводит внеплановую проверку предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

ООО «М» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения и документы обосновывающие позицию по делу представило, просит не включать сведения в РНП.

ООО «М» заявлено ходатайство о предоставлении аудио и видео записи заседания Комиссии Тюменского УФАС России.

Комиссия Тюменского УФАС России рассмотрев указанное ходатайство отмечает следующее.

Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее 3 лет. Любое лицо, присутствующее на заседании комиссии (инспекции), вправе осуществлять аудиозапись заседания, предварительно уведомив об этом комиссию (инспекцию).

Таким образом, ведение видеозаписи заседания Комиссии не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами. На заседании Комиссии Тюменского УФАС России осуществляется ведение аудиозаписи заседания Комиссии.

Стоит отметить, что указанное Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1576 не предусматривает право заявителя на получение аудиозаписи заседания Комиссии, равно как и обязанность контрольного органа в сфере закупок направить аудиозапись по его ходатайству. Вместе с тем, в случае истребования аудиозаписи заседания Комиссии судебными либо правоохранительными органами указанная аудиозапись может быть предоставлена антимонопольным органом при поступлении соответствующего запроса.

Учитывая изложенное, Комиссия Тюменского УФАС России отказывает в удовлетворении заявленного ООО «М» ходатайства о предоставлении аудиозаписи заседания Комиссии.

ООО «М» заявлено ходатайство о приглашении на заседание Комиссии Тюменского УФАС России представителей ООО «М» с целью выяснения вопроса о не выставлении счетов и не осуществлении отгрузки продукции Mindray в адрес ООО «М».

Комиссия Тюменского УФАС России рассмотрев указанное ходатайство отмечает следующее.

В рамках рассмотрения дела о включении информации в РНП исследуется вопрос добросовестности (либо недобросовестности) непосредственно самого поставщика в рамках заключенного государственного контракта с государственным заказчиком, а не контрагентов поставщика в рамках его коммерческой деятельности, в этой связи, причины по которым контрагент поставщика отказался участвовать в его коммерческой деятельности не имеют абсолютно никакого отношения для рассматриваемого дела о включении информации в РНП.

Учитывая изложенное, Комиссия Тюменского УФАС России отказывает в удовлетворении заявленного ООО «М» ходатайства о приглашении на заседание Комиссии Тюменского УФАС России представителей ООО «М».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной проверки приходит к следующим выводам.

23.09.2022 между ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» (г. Тюмень) и ООО «М» заключен договор № 90К/23 на поставку медицинских изделий: наборы биохимических реагентов для определения ферментов и субстратов (реестровый номер договора 2720207019422000294).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в соответствии с договором поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку медицинских изделий: наборы биохимических реагентов для определения ферментов и субстратов (код ОКПД2 – 21.20.23.111) (далее – товар) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору), в том числе надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что номенклатура товара, его технические показатели и количество определяются описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в рабочее время заказчика с 08:00 до 12:00 часов и с 13:00 до 15:30 часов (за исключением выходных и праздничных дней) с разгрузкой товара на склад заказчика, находящийся по адресу: 625002, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Даудельная, 1. (далее – место доставки).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар в строгом соответствии с условиями договора в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора. Поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки заказчиком. Заявки (приложение №2 к договору) подаются (не чаще 2 раз в месяц) с 01.01.2023 по 10.10.2023.  Заявки, направленные заказчиком по факсимильной связи или по электронной почте, приравниваются к заявке, поданной в письменной форме. В заявке отражается адрес поставки, наименование и количество товара. Поставщик, после получения заявки по факсимильной связи или по электронной почте, возвращает заявку Заказчику той же связью, с отметкой о получении, а именно: датой получения уведомления, а также должностью получателя и его данными (Ф.И.О) или входящим номером.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2023.

Согласно спецификации к договору, поставщику надлежало поставить следующие товары в адрес заказчика: наборы для реагентов, страна происхождения товара Китай, по 20 позициям спецификации к договору.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела установлено следующее:

Дата	Содержание документа	Документ
17.04.2023	Заказчиком в адрес поставщика направлена заявка № 4 на поставку товара в срок до 17.05.2023	Заявка № 4 от 17.04.2023
17.04.2023	Заказчиком в адрес поставщика направлена заявка № 4/1 на поставку товара в срок до 17.05.2023	Заявка № 4/1 от 17.04.2023
22.05.2023	Заказчиком в адрес поставщика направлена заявка № 5 на поставку товара в срок до 21.06.2023	Заявка № 5 от 22.05.2023
01.06.2023	Заказчиком в адрес поставщика направлена претензия, согласно которой, сумма неисполненных обязательств по поставке товара по заявке № 4 и заявке № 4/1 по состоянию на 26.05.2023 составляет 106 357,20 рублей, начислены пени	Претензия № 1 исх.№ 0692 от 01.06.2023
05.07.2023	Заказчиком в адрес поставщика направлена претензия, согласно которой, по заявке № 4 поставщиком не выполнена поставка товара по пунктам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. По заявке № 4/1 поставщиком не выполнена поставка товара по пунктам: 1. По заявке № 5 поставщиком не выполнена поставка товара по пунктам: 1, 2, 3 5, 6. Заказчиком предложено поставщику в срок до 25.07.2023 исполнить обязательства по договору и осуществить поставку товара в полном объеме	Претензия № 2 исх.№ 0863 от 05.07.2023
06.09.2023	Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора №	Решение об одностороннем отказе от исполнения договора № 43/КС от 06.09.2023

В связи с отсутствием поставки товара надлежащего качества по договору в полном объеме, заказчик руководствуясь статьёй 95 Закона о контрактной системе, пунктом 11.4 договора принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Комиссия Тюменского УФАС России полагает, что у заказчика в данном случае имелись достаточные правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Тюменского УФАС России в рамках проведенной проверки исследован вопрос относительно соблюдения процедуры расторжения контракта, регламентированной положениями Закона о контрактной системе.

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Процедура расторжения контракта (договора) в одностороннем порядке регламентируется статьёй 95 Закона о контрактной системе.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью  13  статьи  95  Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика,  исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.09.2023 заказчиком через личный кабинет ЕИС в сфере закупок сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и которое направлено в личный кабинет поставщика размещенного на официальном сайте ЕИС в сфере закупок:

Статьёй 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьёй 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Письмом ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 «О рассмотрении обращения» разъяснено, что если первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Поскольку датой надлежащего уведомления ООО «М» об одностороннем отказе от исполнения контракта является 06.09.2023, следовательно, во исполнение части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, письма ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 датой вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является 19.09.2023.

Важно отметить, что заказчиком не допущено сокращения установленного Законом о контрактной системе, срока вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, заказчиком соблюдена процедура расторжения контракта.

Исполнитель по контракту принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, Законом о контрактной системе и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий контракта).

По общему правилу контракт прекращается полным и качественным исполнением обязательств каждой из сторон. Под полным исполнением обязательств понимается исполнение обязательств: в полном объеме, в установленный срок, надлежащими субъектами.

При этом, односторонний отказ от исполнения контракта возможен при наличии факта нарушения условий контракта одной из сторон, при этом нарушение должно иметь существенный характер.

Заказчик обладает правом отменить ранее принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, вместе с тем, часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе вменяет в обязанность заказчика отменить ранее принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, исключительно в случае, если подрядчиком (исполнителем) полностью устранены нарушения условий контракта послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В течение десятидневного срока, предусмотренного для вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а равно для устранения поставщиком допущенных нарушений условий контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе) в адрес заказчика не представлена какая-либо информация от поставщика свидетельствующая об устранении в полном объеме ранее допущенных нарушений условий контракта, следовательно, у заказчика отсутствовала обязанность в соответствии с требованиями части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе по отмене ранее принятого решения об одностороннем отказе.

В разделе исполнение контракта по реестровому номеру контракта открытой части официального сайта ЕИС в сфере закупок имеется информация о сумме исполненных подрядчиком (исполнителем) обязательств по договору в размере 216 736,74 рублей, при цене контракта 643 519,12 рублей – что указывает на то, что обязательства по договору поставщиком не исполнены в полном объеме, товар соответствующий условиям договора в полном объеме в адрес заказчика не поступил.

Частью 1 статьи 101 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что требования части 13 статьи 95, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, по сути предусматривают специальную норму о пресекательном десятидневном сроке, в течение которого, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан со своей стороны устранить ранее выявленные заказчиком нарушения условий государственного (муниципального) контракта.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства РФ» предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа во включении информации в РНП в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 Комиссией Тюменского УФАС России не установлены.

Комиссия Тюменского УФАС России не усматривает какого-либо предвзятого отношения к приемке товара у поставщика поскольку:

Во-первых, заказчик в данном случае исходил из необходимости достижения результативности обеспечения государственных нужд (статья 12 Закона о контрактной системе), что указывает на заинтересованность заказчика в исполнении поставщиком контракта;

Во-вторых, невозможность поставщика исполнить обязательства по договору в требуемом объеме, не может указывать на добросовестность поставщика, учитывая что поставщик был ознакомлен с условиями технического задания, подавал заявку на участие в закупке, подписал договор на условиях указанных в техническом задании, а следовательно, добровольно принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора в установленный срок.

В-третьих, документы подтверждающие возникновение непреодолимой силы, которые не позволили исполнить обязательства по договору в установленный срок, в материалы дела не представлены.

В-четвертых, доказательства подтверждающие что заказчик своими действиями препятствовал поставщику надлежащим образом исполнить обязательства по договору в материалы дела не представлено.

Заявка № 4 и заявка № 4-1 на поставку товара на общую сумму 155 306,75 рублей направлены поставщику по электронной почте 17.04.2023. Срок поставки по заявкам 17.05.2023. Частично товар на общую сумму 48 949,55 рублей поставлен в срок по документам о приемке № 847 и № 848. Товар на сумму 5 989,53 рублей поставлен 26.05.2023 по документу о приемке № 1235 с просрочкой.

Заказчиком направлена претензия № 1 (исх.№ 0692 от 01.06.2023) с начислением пени и с предложением восполнить недопоставку товара по заявкам № 4 и 4-1. Заявка № 5 на поставку товара на общую сумму 68 933,32 рублей направлена поставщику по электронной почте 22.05.2023. Срок поставки по заявке 21.06.2023. Частично товар на общую сумму 17 794, 28 рублей поставлен в срок по документам о приемке № 1219. Оставшийся товар по заявке № 5 не поставлен.

Заказчиком направлена претензия № 2 (исх.№ 0863 от 05.07.2023) с предложением исполнить обязательства по договору и осуществить поставку товара по заявкам в полном объеме. На момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора товар поставщиком не поставлен, каких-либо действий направленных на устранение допущенных нарушений условий контракта поставщик не предпринял со своей стороны.

Действия Общества, выразившиеся в неисполнении в полном объеме условий договора, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Невыполнение в данном случае победителем закупки в полном объеме условий договора, приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение договора произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий договора в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается заинтересованность заказчика в исполнении договора, поскольку заказчик направлял соответствующие заявки, осуществлял переписку, выходил на связь с поставщиком, предоставлял поставщику дополнительную возможность исполнить условия договора, однако к какому-либо положительному результату указанные действия заказчика не привели.

Поставщик в свою очередь, не сообщал в письменном виде заказчику о том, что у него возникали какие-либо объективные трудности в поставке требуемого товара в адрес заказчика.

Не все действия поставщика могут быть признаны направленными на надлежащее исполнение договора. Определение действий поставщика в качестве надлежащих связывается именно с результатом поставки, то есть с полностью поставленным товаром надлежащего качества в адрес заказчика в установленный срок, а не с действиями, предшествующими достижению результата. В материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение факта приемки заказчиком требуемого по договору товара в полном объеме надлежащего качества.

Статьёй 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Торгово-промышленной палатой РФ разработано Положение о порядке свидетельствована обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к Постановлению Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 23.12.2015 № 173-14), в соответствии с пунктом 1.3 которого к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

При этом, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, у заказчика правовые основания для расторжения договора по соглашению сторон отсутствовали.

Упоминаемое поставщиком обстоятельство того, что в рамках осуществления коммерческой деятельности ООО «М» его контрагент ООО «М» перестал выставлять счета, отгружать требуемую к дальнейшей поставке заказчику продукцию несмотря на факт заключения соответствующего договора сторонами, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о непреодолимой силе, которая не позволила ООО «М» исполнить обязательства по договору в соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Упоминание ООО «М» о факте имеющего место картельном сговоре, либо факте совершения преступного деяния не подтверждено соответствующими актами государственных органов, либо иными доказательствами, которые бы подтверждали данное обстоятельство и обосновывали причинно-следственную связь между фактом картельного сговора либо совершения преступного деяния и объективной невозможностью ООО «М» исполнить обязательства по заключенному государственному контракту.

Комиссия Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок осуществляет контроль исключительно за соблюдением требований Закона о контрактной системе, и не правомочна осуществлять контроль в рамках главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на предмет наличия (отсутствия) картельного сговора, поскольку порядок рассмотрения подобного рода обращений и осуществление соответствующей проверки осуществляется в рамках иных правовых процедур которые регламентируются главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а не Законом о контрактной системе.

Отсутствие факта поставки в полном объеме надлежащего качества требуемых наборов для реагентов отрицательно повлияло на порядок оказания медицинской помощи населению в медицинском учреждении, фактически создало угрозу срыва оказания медицинской помощи населению.

Успешный стаж деятельности поставщика ООО «М» в сфере государственных закупок в рассматриваемом случае, не влияет на решение вопроса о включении либо отказе во включении информации в РНП, поскольку оценка в каждом конкретном случае дается антимонопольным органом самостоятельно и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт существенного нарушения условий договора подтвержден (в срок предусмотренный договором, наборы для реагентов в полном объеме надлежащего качества соответствующие условиям договора не поставлены), вместе с тем, Обществом в материалы дела не представлено документов и сведений, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме по договору, обстоятельства непреодолимой силы которые не позволили поставщику надлежащим образом исполнить условия договора не установлены, доказательства того, что заказчик препятствовал поставщику надлежащим образом исполнить условия договора в материалы рассматриваемого дела не представлены, действия поставщика создали угрозу срыва оказания медицинской помощи населению, решение заказчика об одностороннем отказе принято при наличии достаточных правовых оснований, заказчиком соблюдена процедура расторжения договора в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, Комиссия Тюменского УФАС России полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для включения в РНП сведений в отношении ООО «М».

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, Комиссия Тюменского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» (г. Тюмень) в отношении ООО «М» (ИНН , адрес:), директора и единственного учредителя Общества: Я (ИНН ) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий: наборы биохимических реагентов для определения ферментов и субстратов (реестровый номер закупки 0167200003422005487) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО «М» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, настоящее решение может быть оспорено в арбитражном суде.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии