База решений
и правовых актов

 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а тел. 50-31-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-472/2021

об административном правонарушении

15.09.2021 г. г. Тюмень

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №072/04/9.21-472/2021 возбужденного в отношении должностного лица – внешний управляющий ПАО «Опытный завод «Электрон» Н, по факту нарушения положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,

в присутствии внешнего управляющего Н и защитника Л, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Тюменское УФАС России поступило обращение ИП на действия ПАО «Опытный завод Электрон», выразившиеся в необоснованном прекращении подачи электрической энергии на объекты Заявителя.

Определением от 03.08.2020 по делу № 072/04/9.21-324/2020 в отношении ПАО «Опытный завод Электрон» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по факту нарушения положений Правил недискриминационного доступа.

Постановлением Тюменского УФАС России от 01.10.2020 по делу № 072/04/9.21-324/2020 производство по делу об административном правонарушении № 072/04/9.21-324/2020, возбужденного в отношении публичного акционерного общества «Опытный завод Электрон», прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 по делу № А70-17477/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по тому же делу, постановление Тюменского УФАС России от 01.10.2020 по делу № 072/04/9.21-324/2020 признано незаконным и отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А70-17477/2020 установлено нижеследующее.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

С учетом положений пункта 6 Правил № 861 и нормы статьи 9.21 КоАП РФ субъектами вменяемого административного правонарушения являются собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя.

Указанные в заявлении обстоятельства свидетельствовали о совершении ПАО «Опытный завод «Электрон» действий, подпадающих под запрет, установленный пунктом 6 Правил № 861. Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, ПАО «Опытный завод «Электрон» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП является правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 24, стр. 1, а также сооружения энергопринимающих установок ЛЭП 0,4 кВ с кадастровыми номерами 72:23:0231001:285, 72:23:0231001:280, 72:23:0231001:803.

При этом часть указанного оборудования находится на огороженной территории ПАО «Опытный завод Электрон», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

До февраля 2020 года отношения между ООО «Арлан-Тюмень» (абонент) и ПАО «Опытный завод «Электрон» (энергоснабжающая организация) были урегулированы договором на отпуск электрической энергии от 01.06.2010 № 93- 216/10, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает её в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 9.8 договора энергоснабжения от 01.02.2020 № 18799-Т, заключенного между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и ИП, приложенного заявителем, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, являлась ООО «Региональная энергетическая компания».

Из приложенных к заявлению документов следовало, что электроснабжение на объектах заявителя прекращено с 28.02.2020.

На момент совершения действий по отключению электрической энергии 28.02.2020 у ИП был заключен договор энергоснабжения с АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

Отключение электроснабжения потребителя произошло на момент действия договора аренды оборудования, заключенного между ООО «Траст групп» и ПАО «Опытный завод «Электрон».

15.05.2020 между ПАО «Опытный завод «Электрон» и ООО СК «Восток» заключен договор аренды электросетевого оборудования № 5220520.

Судом первой инстанции установлено, что наличие надлежащего технологического присоединения подтверждается документами, заключенными собственником/владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены объекты заявителя, с сетевой организацией.

Как следует из материалов дела, в акте разграничения балансовой принадлежности указаны энергоустановки и сети (ТП-1, РП 0,4 кВ, фидер «АрланТюмень», ВРУ 0,4 кВ), принадлежавшие на правах собственности ОАО «Опытный завод «Электрон» и ООО «Арлан-Тюмень», в настоящее время указанные энергоустановки и сети принадлежат на правах собственности ПАО «Опытный завод «Электрон» и ИП. Акт составлен после выполнения технических условий на электроснабжение от 08.07.2002, выданных ЗАО «Энергомеханическое предприятие «Электрон». При этом АО «Тюменьэнерго» являлось лишь поставщиком электроэнергии, то есть ресурсоснабжающей организацией, которой производилась оплата за электричество, что следует из акта.

Из сообщения сетевой компании ООО «Региональная Энергетическая Компания» (далее - ООО «РЭК»), оказывающей профессиональную деятельность на момент совершения правонарушения, от 28.02.2020 исх. №138 следует, что согласно условиям договора аренды, заключенного между ООО «РЭК» и ПАО «Опытный завод «Электрон», ООО «РЭК» передано во временное владение и пользование РУ-10кВ с трансформаторами 10/0,4кВ ТП-1, РУ-0,4кВ, находящимся во владении, пользовании и оперативном управлении ПАО «Опытный завод «Электрон». Для осуществления замены измерительного комплекса ИП, как собственнику (владельцу), необходимо обращаться в ПАО «Опытный завод «Электрон»; после осуществления мероприятий по установке нового прибора учета ИП надлежит обратиться в ООО «РЭК» с заявкой и документами в соответствии с пунктом 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В феврале 2020 года заявитель, а также инженер сетевой организации ООО «РЭК» предпринимали попытки попасть на территорию ПАО «Опытный завод Электрон» во исполнение заключенного договора энергоснабжения для снятия показаний прибора учета и осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию измерительного комплекса, установленного в отношении энергопринимающих устройств.

Из материалов дела следует, что поводом обращения заявителя к заинтересованному лицу с требованиями провести соответствующую проверку и привлечь к ответственности виновных лиц, обязать устранить допущенное нарушение закона, стал факт недопуска заявителя к его собственности – измерительному комплексу ЛЭП, находящихся в ТП-1 «Электрон», а также недопуска инженера сетевой организации ООО «РЭК» в данное ТП-1 «Электрон», что подтверждается, в том числе, актом недопуска в электроустановку от 17.03.2020 в 14 час. 29 мин.

Из материалов административного дела не усматривается, что антимонопольным органом была дана оценка вышеуказанным обстоятельствам и акту от 17.03.2020.

В последующем под руководством конкурсного управляющего ПАО «Опытный завод «Электрон» Н, исключившего доступ собственника и сетевой компании, был демонтирован измерительный комплекс РУ 0,4 кВ и обрезаны концы кабельной ЛЭП 0,4 кВ, принадлежащих на правах собственности ИП, что отражено в материалах полиции КУСП от 07.08.2020 № 11652 и не оспаривается конкурсным управляющим ПАО «Опытный завод «Электрон» Н.

Проанализировав материалы дела, апелляционная коллегия отмечает, что антимонопольным органом не установлены обстоятельства фактического присоединения / неприсоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям сетевой организации. Непредставление доказательств наличия надлежащей технологической связи ПАО «Опытный завод «Электрон» с объектами ИП не означает, что опосредованное присоединение отсутствует, учитывая утверждение заявителя о том, что ток перетекал через объекты электрической энергии.

Принимая во внимание доводы заявителя об ограничении доступа к спорному земельному участку, антимонопольным органом не исследовано событие вменяемого ПАО «Опытный завод «Электрон» административного правонарушения в плане того, что ПАО «Опытный завод «Электрон» через свои объекты электрической энергии, обладая соответствующим земельным участком, может препятствовать перетоку электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителя.

Кроме того, заинтересованным лицом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что в нарушение Правил № 861 электроэнергия заявителю не поставляется ни по одному из договоров энергоснабжения (ООО «Газпром энергосбыт Тюмень» от 01.02.2020 № 18799-Т и ПАО «Опытный завод «Электрон» № 93-216/10), т.е. ИП незаконно лишен энергоснабжения, необходимого доступа к указанной электроустановке с целью восстановления незаконно разрушенного ранее существовавшего технологического присоединения, а также возможности исполнять обязанности по поверке и осуществлению в соответствии с действующим законодательством процедуры допуска измерительного комплекса, установленного в отношении энергопринимающих устройств заявителя по адресу: город Тюмень, ЭП1-ул. Республики, дом 244, стр. 1, в том числе в соответствии с договором энергоснабжения от 01.02.2020 №18799-Т АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

Таким образом, в действиях Н установлено нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области соблюдения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективная сторона административного правонарушения по данному делу выражается в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ, на момент совершения правонарушения внешним управляющим ПАО «Опытный завод «Электрон» являлся Ний Анатолий Валериевич.

Следовательно, субъектом административного правонарушения по делу об административном правонарушении является должностное лицо ПАО «Опытный завод «Электрон» Ний Анатолий Валериевич.

Вина должностного лица заключается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей по соблюдению законодательства Российской Федерации в деятельности Общества, выразившиеся в нарушении п. 6 Правил №861.

Н имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, допустил нарушение указанной нормы.

Каких-либо сведений и доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были предприняты все меры по соблюдению вышеуказанных запретов либо о невозможности соблюдения требований антимонопольного законодательства, не установлено.

Место совершения административного правонарушения – г. Тюмень.

Время совершения административного правонарушения, установленное материалами дела: с 28.02.2020 по настоящее время.

В Тюменское УФАС России поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Н по настоящему делу. Должностное лицо Тюменского УФАС России не видит оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установил, что длящееся правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административно правонарушения, предусмотренного ст. 9.21КоАП РФ.

Протоколом Тюменского УФАС России №072/04/9.21-472/2021 об административном правонарушении от 24.08.2021 установлено, что Обществом совершено длящееся правонарушение. Моментом обнаружения административного правонарушения является 25.01.2021 г., дата вынесения Арбитражным судом Тюменской области решения по делу А70-17477/2020.

Следовательно, Управлением не нарушены сроки рассмотрения дела №072/04/9.21-472/2021 об административном правонарушении, поскольку срок давности истекает 25.01.2022 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 9.21 КоАП РФ предусматривает формальный состав административного правонарушения, не требующий наступления общественно опасных последствий. Общественная опасность правонарушения выражается в создании угрозы причинения вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Н к исполнению требований действующего законодательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, при рассмотрении дела не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Должностным лицом ПАО «Опытный завод «Электрон» не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, следовательно, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалами дела доказано событие административного правонарушения, которое совершено Н, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1, 2.10, 4.1, ст. 4.2 ст. 4.3, ст. 4.5, ст. 4.6, ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – внешнего управляющего ПАО «Опытный завод «Электрон» Н, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Заместитель руководителя управления