База решений
и правовых актов

Решение по делу №К14/31

Резолютивная часть объявлена 12.03.2014

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2014                                                                   г. Тюмень

Комиссия Тюменского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

рассмотрев дело №К14/31, возбужденное по признакам нарушения администрацией Ишимского муниципального района (627750, Тюменская область,  г. Ишим, ул. Ленина, д. 48)  ч. 1  ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте рассмотрения дела – поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации (вх. № 1713 от 06.03.2014),     

УСТАНОВИЛА:

В ходе проведения планового контрольного мероприятия, проведенного уполномоченной инспекцией Управления 03.10.2013-10.12.2013 (акт № 37 от 10.12.2013),  в отношении администрации Ишимского муниципального района (далее также – Администрация), при анализе муниципальных правовых актов Администрации было установлено, что Положение о предоставлении муниципальных гарантий, утв. постановлением администрации Ишимского муниципального района № 117 от 13.09.2012 (далее также – Положение), а также Правила предоставления субсидий из местного бюджета организациям коммунального комплекса на возмещение расходов за фактически выполненные аварийно-восстановительные работы на объектах жилищно-коммунального хозяйства, включенных в реестр муниципального имущества, за счет средств местного бюджета, утв. постановлением Администрации № 93 от 12.07.2012г. (далее – Правила), не соответствуют требованиям антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, приказом Тюменского УФАС России от 29.01.2014 № 52 в отношении администрации Ишимского муниципального района было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

До заседания Комиссии Администрацией в соответствии с определением о назначении дела к рассмотрению № К14/31-01 от 03.02.2014г. представлены письменные пояснения по делу (письмо от 05.03.2014 № 0851), а также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с устранением выявленных нарушений (вх. № 1714 от 06.03.2014г.).

Комиссия Тюменского УФАС России,  исследовав представленные письменные пояснения ответчика, сведения и документы, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее также - БК РФ) муниципальная гарантия - вид долгового обязательства, в силу которого муниципальное образование (гарант) обязано при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром. В соответствии с п.1 ст.  9 БК РФ к бюджетным полномочиям муниципальных районов  относятся,  в том числе предоставление муниципальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о предоставлении муниципальных гарантий, утв. постановлением администрации Ишимского муниципального района № 117 от 13.09.2012, принципал направляет в адрес Администрации письменное обращение (с приложением соответствующих документов) о предоставлении муниципальной гарантии. По результатам проверки финансового состояния принципала и предоставленных документов Администрация при наличии положительного заключения о финансовом состоянии принципала принимает решение о предоставлении муниципальной гарантии путем издания соответствующего распоряжения (п. 2.5 Положения).

В соответствии с   п. 20 ст. 4 Закона о защите конкуренции предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, муниципальных гарантий является муниципальной преференцией.

Таким образом, в силу п.20 ст.4 Закона о защите конкуренции предоставление  муниципальной гарантии квалифицируется как предоставление муниципальной преференции.

В соответствии с п. 1.2 рассматриваемого Положения в случае, если в решении о бюджете не указаны конкретные получатели муниципальных гарантий, то муниципальная гарантия предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа в целях и порядке, установленных Законом о защите конкуренции.

В свою очередь, порядок предоставления муниципальной преференции регламентирован гл. 5 Закона о защите конкуренции. 

Так, по общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции, муниципальная преференция, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Без согласования с антимонопольным органом такая преференция предоставляется в случаях, указанных в п/п 1-4 ч. 3 указанной статьи, в том числе на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя (п/п 1).

Отсюда следует, что если решение о бюджете либо муниципальный правой акт, принятый во исполнение такого решения, не содержат порядка определения размера муниципальной преференции и порядка определения ее получателя, например, имеется только указание на конкретного получателя, то в таком случае также требуется предварительное согласие антимонопольного органа на получение такой преференции.

Поскольку Положением о предоставлении муниципальных гарантий, утв. постановлением администрации Ишимского муниципального района № 117 от 13.09.2012, не предусмотрен порядок определения размера муниципальной преференции и ее конкретного получателя, постольку установление возможности предоставления  муниципальной преференции без согласования с антимонопольным органом в случае указания конкретного получателя в соответствующем муниципальном правовом акте (п. 1.2 Положения), не соответствует требованиям ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции.

Здесь необходимо отметить, что внесенные постановлением администрации Ишимского муниципального района от 10.02.2014г. № 10 изменения в п. 1.2 Положения не устраняют указанного нарушения по указанным выше основаниям.

Таким образом, рассматриваемое Положение (в редакции постановления от 10.02.2014 № 10) не соответствует требованиям антимонопольного законодательства, поскольку предусматривает возможность предоставление муниципальной преференции в нарушение установленного действующим законодательством РФ порядка, что свидетельствует о нарушении Администрацией ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

2. В результате анализа Правил предоставления субсидий из местного бюджета организациям коммунального комплекса на возмещение расходов за фактически выполненные аварийно-восстановительные работы на объектах жилищно-коммунального хозяйства, включенных в реестр муниципального имущества, за счет средств местного бюджета, утв. постановлением Администрации № 93 от 12.07.2012г. (далее – Правила), установлено следующее.

Согласно Правилам, получателями субсидии  являются организации коммунального комплекса, фактически выполнившие аварийно-восстановительные работы на объектах жилищно-коммунального хозяйства, включенных в реестр муниципального имущества (п. 1.2). Отбор получателей субсидии осуществляется специально созданной для этого комиссией (п. 2.2-2.3).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Отсюда следует вывод о том, что осуществление аварийно-восстановительных работ объектов жилищно-коммунального хозяйства, включенных в реестр муниципального имущества,  является муниципальной нуждой муниципального образования, поскольку проводится за счет средств местного бюджета для решения вопросов местного значения в установленной сфере (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», далее также – Закон о размещении заказов).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа для муниципальных нужд осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов. При этом, применение Закона о размещении заказов обязательно при условии использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для муниципальных нужд. В свою очередь, размещение муниципального заказа без проведения публичных процедур может привести к ограничению конкуренции на соответствующем рынке, поскольку такими действиями ограничивается доступ неограниченного круга лиц к размещаемым заказам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий), в том числе указанных в данной норме.

Вместе с тем, постановлением администрации Ишимского муниципального района от 05.03.2014г. № 25 Правила предоставления субсидий из местного бюджета организациям коммунального комплекса на возмещение расходов за фактически выполненные аварийно-восстановительные работы на объектах жилищно-коммунального хозяйства, включенных в реестр муниципального имущества, за счет средств местного бюджета, утв. постановлением Администрации № 93 от 12.07.2012г., признаны утратившими силу, что свидетельствует об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу:

1) о наличии в действиях Администрации  нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии: Положения о предоставлении муниципальных гарантий, утв. постановлением администрации Ишимского муниципального района № 117 от 13.09.2012, Правил предоставления субсидий из местного бюджета организациям коммунального комплекса на возмещение расходов за фактически выполненные аварийно-восстановительные работы на объектах жилищно-коммунального хозяйства, включенных в реестр муниципального имущества, за счет средств местного бюджета, утв. постановлением Администрации № 93 от 12.07.2012г., - не соответствующих требованиям антимонопольного законодательства, реализация которых приводит или может привести к ограничению конкуренции;

2) о наличии оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41 частью 1 статьи 49, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1.   Признать в действиях администрации Ишимского муниципального района нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в принятии муниципальных правовых актов, а именно: Положения о предоставлении муниципальных гарантий, утв. постановлением администрации Ишимского муниципального района № 117 от 13.09.2012, Правил предоставления субсидий из местного бюджета организациям коммунального комплекса на возмещение расходов за фактически выполненные аварийно-восстановительные работы на объектах жилищно-коммунального хозяйства, включенных в реестр муниципального имущества, за счет средств местного бюджета, утв. постановлением Администрации № 93 от 12.07.2012г., не соответствующих требованиям антимонопольного законодательства.

2.   Выдать администрации Ишимского муниципального района обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем приведения Положения о предоставлении муниципальных гарантий, утв. постановлением администрации Ишимского муниципального района № 117 от 13.09.2012, в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства.

Председатель Комиссии                                                               И. В. Поткина

Члены Комиссии:                                                                      О.Н. Москвичева

                                                                                                  А.Е. Степанова

 Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.