Решение №РНП-72-36/22 односторонний отказ от исполнения контракта от 14 марта 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
по делу № РНП-72-36/22 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта
14 марта 2022 года г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия, антимонопольный орган) в составе:
с участием представителя заказчика: директора МУ «Единый расчетный центр» (далее также – заказчик), Д. на основании распоряжения № 76-рк от 16.07.2021,
с участием представителей ООО «Ш» (далее также – Общество, исполнитель), Ж. по доверенности № б/н от 01.03.2022, К. по доверенности № б/н от 01.03.2022,
рассмотрев посредством системы видеоконференции «True Conf» обращение МУ «Единый расчетный центр» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Ш» (ИНН ) и осуществив проверку факта одностороннего отказа от исполнения контракта заключенного по результатам электронного аукциона на приобретение светильников уличного освещения (реестровый номер закупки 0367300023521000160),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) 04.03.2022 поступило обращение МУ «Единый расчетный центр» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (далее также – РНП) сведений в отношении ООО «Ш» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на приобретение светильников уличного освещения.
Заказчиком представлены все предусмотренные Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее также - Закон о контрактной системе) документы и сведения.
Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а также проводит внеплановую проверку предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Из обращения заказчика следует, что 21.12.2021 между МУ «Единый расчетный центр» и ООО «Ш» заключен муниципальный контракт № 193. 17.01.2022 заказчику поставлен товар по контракту. Заказчиком проведена проверка поставленного товара, в ходе которой установлено, что данные указанные в паспорте светильника не соответствуют описанию объекта закупки, а именно не соответствуют характеристики напряжения питания и степени защиты оптической и электрической части, отсутствует светодиодная отдача и указание на наличие источника питания, светильник не соответствует заявленному эскизу. Заказчиком в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от приемки товара (исх.№ 40 от 17.01.2022). 21.01.2022 поставщиком направлены возражения с представлением протокола испытаний светильника светодиодного У-ЭL-110L № 163-21/св. Ознакомившись с протоколом испытаний, заказчик пришел к выводу о том, что поставленный светильник не соответствует светильнику в отношении которого проведено испытание по количеству светоизлучателей. Кроме того, в протоколе испытаний отсутствуют результаты испытаний степени защиты от внешних воздействий оптической и электрической части светильников. Данные факты послужили основанием для принятия заказчиком решения от 03.02.2022 № 91 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
ООО «Ш» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило письменные пояснения обосновывающие позицию по делу (вх.№ 2241 от 11.03.2022), которые приобщены к материалам дела, просит не включать сведения об Обществе в РНП.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной проверки приходит к следующим выводам.
21.12.2021 между МУ «Единый расчетный центр» и ООО «Ш» заключен муниципальный контракт № 193 на приобретение светильников уличного освещения (реестровый номер контракта 3721500853121000137).
Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить «Приобретение светильников уличного освещения» (далее – товар) заказчику, в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.
Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что полное наименование, количество, качественные характеристики товара указаны в описании объекта закупки (Приложение № 1).
Пунктом 3.2.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется передать заказчику товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом.
Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что товар доставляется и выгружается за счет поставщика и передается заказчику или его представителю по месту его нахождения: 627141, Тюменская обл., г. Заводоуковск, ул. Шоссейная № 141. Срок поставки товара: с момента подписания муниципального контракта до 30.12.2021.
Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, в части расчета до полного исполнения обязательств.
Приложением № 1 к муниципальному контракту предусмотрено, что поставке подлежит светильник светодиодный ДКУ Победа LED-100-ШБ1/К50 (10220) 100Вт 9500Лм 5000К IP23 эл отсек IP65 оптический отсек тип КСС ШБ1 УХЛ1 Galad (или эквивалент) в количестве 180 штук.
Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Отношения сторон, возникшие в связи с поставкой товаров, регулируются § 3 и 4 главы 30 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в срок предусмотренный пунктом 4.1 контракта товар не был поставлен в адрес заказчика, о чем составлен акт № б/н от 29.12.2021 согласно которому, поставщиком нарушен срок поставки товара, требуемый товар в адрес заказчика не поставлен.
29.12.2021 заказчиком составлено уведомление (исх.№ 1329) согласно которому, заказчиком начислены пени за просрочку поставки товара.
30.12.2021 поставщиком в адрес заказчика направлено гарантийное письмо о сроке поставки товара до 17.01.2022.
17.01.2022 поставщиком поставлен товар в адрес заказчика. При проверке паспорта и внешнего вида поставленного товара выявлено несоответствие светодиодного светильника У-ЭL-110L, характеристикам, указанным в Приложении № 1 к муниципальному контракту, о чем составлен мотивированный отказ от приемки поставленного товара (исх.№ 40 от 17.01.2022).
Из мотивированного отказа от приемки поставленного товара (исх.№ 40 от 17.01.2022) следовало, что выявлены несоответствия по следующим характеристикам: номинальное напряжение питающей сети, светодиодной отдаче, степени защиты (оптической/электрической части), источнику питания.
21.01.2022 поставщиком в адрес заказчика направлен протокол испытаний светодиодного светильника У-ЭL-110Д выполненная ООО «Александровский испытательный центр» (протокол испытаний № 163-21/св от 20.12.2021).
24.01.2022 заказчиком направлен ответ (исх.№ 61) согласно которому, в представленном образце протокола испытаний № 163-21/св светильника светодиодного У-ЭL-110L идентифицируемый образец содержит три светодиодных модуля (поставленные светильники имеют три модуля), в протоколе испытаний светодиодных светильников не представлены испытания степени защиты оптической и электрической части защиты светодиодных светильников.
24.01.2022 поставщиком в адрес заказчика направлено экспертное заключение выданное ООО «ЭкспертКонсалтинг» № 6-Э-2021 от 13.08.2021 на светодиодные светильники Энерголед У-ЭL-55L.
03.02.2022 заказчиком в адрес поставщика направлено заключение о проведении заказчиком внутренней экспертизы поставленного товара № б/н от 03.02.2022. Согласно указанного заключения, заказчиком выявлены следующие несоответствия поставленного товара: фирменной упаковки, номинального напряжения питающей сети, светодиодной отдачи, степени защиты, источника питания, несоответствие формы светильника его изображению содержащемуся в приложении к контракту.
Ввиду существенного нарушения поставщиком условий контракта заказчиком принято решение от 03.02.2022 № 91 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
08.02.2022 поставщиком в адрес заказчика направлено письмо (исх.№ 3 от 07.02.2022) согласно которому, о несогласии с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (вх.№ 127). Поставщик указал, что поставлен товар надлежащего качества, соответствующий характеристикам, указанным в контракте, а также приложил письмо производителя светильников ООО «Элиус» в котором указаны дополнительные технические характеристики.
25.02.2022 поставщиком в адрес заказчика направлено досудебное претензионное письмо (исх.№ 15 от 10.02.2022), из которого следует, что заказчиком не было представлено в адрес поставщика экспертное заключение, на основании которого подтверждены существенные нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Поставщик предложил заказчику принять и оплатить поставленный товар надлежащего качества.
03.03.2022 заказчиком в адрес поставщика направлен ответ на претензионное письмо (исх.№ 142 от 03.03.2022) согласно которому, ввиду того, что в ходе приемки товара заказчиком были выявлены несоответствия условиям контракта, в этой связи заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Согласно пункту 2 статьи 523 ГК кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:
- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что на момент поставки товара (17.01.2022), а равно при проведении внутренней экспертизы поставленного товара № б/н от 03.02.2022 заказчиком выявлены следующие несоответствия поставленного товара: фирменной упаковки, номинального напряжения питающей сети, светодиодной отдачи, степени защиты, источника питания, несоответствие формы светильника его изображению содержащемуся в приложении к контракту.
Вместе с тем, Комиссия Тюменского УФАС России критически оценивает выводы содержащиеся в протоколе испытаний ООО «Александровский испытательный центр» № 163-21/св от 20.12.2021 и экспертном заключении выданном ООО «ЭкспертКонсалтинг» № 6-Э-2021 от 13.08.2021 поскольку заказчиком указанных исследований не выступало ООО «Ш», то есть заказчиками выступали иные лица.
В протоколе испытаний ООО «Александровский испытательный центр» № 163-21/св от 20.12.2021 идентифицируемый образец содержит три светодиодных модуля (поставленные светильники имеют два модуля), в протоколе испытания отсутствуют результаты испытаний оптической и электрической части защиты светодиодных светильников.
Пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что при приемке товара заказчик проверяет его соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах (включая настоящий контракт, Приложение № 1 к контракту), а также осуществляет проверку наличия (отсутствия) внешних повреждений.
Материалами дела подтверждается, что часть характеристик светильников указанных в паспорте на изделие не соответствовала характеристикам, указанным в приложении к контракту (например, номинальное напряжение питающей сети, степень защиты), при этом, часть характеристик поставленных светильников вовсе отсутствовала в паспорте на светодиодные светильники (например, светодиодная отдача, источник питания).
Пунктом 5.1.2 ГОСТ Р 2.610-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Единая система конструкторской документации. Правила выполнения эксплуатационных документов» дано определение паспорта – это документ, содержащий сведения, удостоверяющие гарантии изготовителя, значения основных параметров и характеристик (свойств) изделия, а также сведения о сертификации и утилизации изделия. Каких-либо исключений в части необязательности указания производителем в паспорте изделия всех характеристик изделия не содержится.
Важно отметить, что пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует, что поставляемый товар изготовлен в соответствии со стандартами, утвержденными на данный вид товара.
Действующий ГОСТ Р 54814-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Светодиоды и светодиодные модули для общего освещения и связанное с ними оборудование. Термины и определения» распространяется на светодиоды и светодиодные модули для общего освещения и связанного с ними оборудования.
ГОСТ Р 54814-2018 содержит определение светодиодного модуля, согласно которому, это светодиодный источник света без цоколя, состоящий из одного или более корпусированных светодиодов, расположенных на печатной плате, и содержащий один или более следующих элементов: электрические, оптические, механические и термические компоненты, интерфейсы и устройство управления.
В представленном письме производителя ООО «Элиус» (исх.№ 4 от 04.02.2022) с дополнительными характеристиками указано на наличие в светильнике светодиодного модуля, в то время, как в фактически поставленных светильниках имеется два светодиодных модуля, что указывает на расхождение информации производителя с фактически поставленными поставщиком светильниками. Исходя из приложения к контракту, следовало, что на изображении поставляемого светильника имеется только один светодиодный модуль, следовательно, поставлять светильник с двумя светодиодными модулями не требовалось.
Представитель заказчика в заседании Комиссии пояснил, что у заказчика имеется часть установленных светильников уличного освещения, которые имеют один светодиодный модуль, при этом, в целях формирования благоприятной городской среды не предусмотрена установка светильников часть из которых имеет один светодиодный модуль, а другая часть светильников имеет два светодиодных модуля, следовательно, приемка заказчиком поставленных светильников объективно не представлялась возможной.
ООО «Ш» указывая на нарушение заказчиком требований к описанию объекта закупки (включение фотографии светильника конкретной марки) в части ограничения количества участников закупки, является несостоятельным, поскольку в установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе ООО «Ш» не обжаловало положения документации о закупке (в части описания объекта закупки) в контрольный орган в сфере закупок, а следовательно, выразило согласие на поставку светильника соответствующего описанию объекта закупки, заключив муниципальный контракт с заказчиком.
В экспертном заключении выданном ООО «ЭкспертКонсалтинг» № 6-Э-2021 от 13.08.2021 идентифицируемый образец указан как Энерголед У-ЭL-55L, которое не соответствует по своему типу фактически поставленным светильникам У-ЭL-110L.
Какие-либо действия направленные на поставку (замену) светильников соответствующих условиям контракта (направленность действий на надлежащее исполнение условий контракта), после получения мотивированного отказа заказчика от приемки поставленного товара поставщиком не предпринимались.
Поскольку изначально товар поставлен с существенными нарушениями поставщиком условий муниципального контракта, который не подлежал приемке, и поставщиком допущена просрочка поставки товара, в этой связи у заказчика имелись достаточные правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Комиссией Тюменского УФАС России в рамках проведенной проверки исследован вопрос соблюдения заказчиком процедуры (порядка) расторжения контракта, предусмотренной положениями Закона о контрактной системе.
Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.
Письмом ФАС России от 12.03.2019 № ИА/18794/19 «По вопросам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» разъяснено, что принятие решения об одностороннем отказе допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта.
Пунктом 9.6 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Процедура расторжения контракта (договора) в одностороннем порядке регулируется соответствующими положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.
Пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик:
а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции настоящего Федерального закона);
б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;
в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта
Частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что датой надлежащего уведомления считается:
1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);
2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).
Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.02.2022 № 91, размещено 03.02.2022 в ЕИС в сфере закупок, а также направлено 03.02.2021 на электронную почту ООО «Ш»: echo@teleline.ru.
Разделом 3.7.4.2 Руководства пользователей Единой информационной системы в сфере закупок (версия 12.0) предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещается заказчиком во вкладке «вложения» карточки дополнительной информации о контрактах по реестровому номеру контракта, содержащемуся в ЕИС в сфере закупок.
В разделе «дополнительная информация о контрактах» официального сайта ЕИС в сфере закупок, заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 03.02.2022:
Заказчик обязательно должен не только вручить (либо направить) поставщику (исполнителю) решение об одностороннем отказе, но также разместить указанное решение в ЕИС в сфере закупок не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения. Учитывая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 03.02.2022, следовательно, предельной датой направления в адрес поставщика, а также размещения заказчиком указанного решения в ЕИС в сфере закупок являлось 03.02.2022.
Комиссией Тюменского УФАС России установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 91 от 03.02.2022 размещено в надлежащем разделе ЕИС в сфере закупок 03.02.2022, то есть с соблюдением срока предусмотренного пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ.
Поскольку сведения о получении Обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.02.2021 № 91 посредством электронной почты у заказчика появились 08.02.2022 (вх.№ 127) согласно которому, поставщик в письменном виде выразил свое несогласие с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, 08.02.2022 является датой надлежащего уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Стоит отметить, что десятидневный срок, предусмотренный для вступления решения заказчика в законную силу, а также для устранения исполнителем нарушений своих обязательств по контракту начинает течение только с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Во исполнение требований части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятый день срока, предусмотренного для вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе выпадал на 18.02.2022 (пятница, рабочий день).
Статьёй 191 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьёй 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Письмом ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 «О рассмотрении обращения» разъяснено, что если первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.
Поскольку одиннадцатый день выпадал на выходной день (то есть, 19.02.2022, суббота), следовательно, указанный день переносится на ближайший рабочий день, которым является 21.02.2022 (понедельник, рабочий день). Датой расторжения контракта является 21.02.2022.
Таким образом, заказчиком соблюдена процедура расторжения контракта.
Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Участник закупки, подавая заявку на участие в электронном аукционе, согласился со всеми изложенными в документации требованиями заказчика.
По общему правилу контракт прекращается полным и качественным исполнением обязательств каждой из сторон. Под полным исполнением обязательств понимается исполнение обязательств: в полном объеме, в установленный срок, надлежащими субъектами.
При этом, односторонний отказ от исполнения контракта возможен при наличии факта нарушения условий контракта одной из сторон, при этом нарушение должно иметь существенный характер.
Материалами дела подтверждается факт существенного исполнителем условий муниципального контракта № 193 от 21.12.2021. По состоянию на дату принятия заказчиком решения от 03.02.2022 № 91 об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставщиком не поставлен товар полностью соответствующий условиям контракта. При этом, ранее поставленные в адрес заказчика светильники не соответствовали условиям контракта, что отражено в мотивированном отказе от приемки товара (исх.№ 40 от 17.01.2022).
Таким образом, материалами дела подтверждается, факт существенного нарушения ООО «Ш» обязательств по муниципальному контракту № 193 от 21.12.2021, какие-либо действия направленные на надлежащее исполнение условий контракта поставщиком не предпринимались.
Вышесказанное позволяет прийти к следующим выводам:
1) Материалами дела подтверждается факт существенного нарушения поставщиком условий муниципального контракта № 193 от 21.12.2021, в части поставки товара не соответствующего условиям контракта (пункт 2 статьи 523 ГК), а также срока исполнения обязательств по контракту;
2) Какие-либо действия направленные на поставку (замену) светильников соответствующих условиям контракта, после получения мотивированного отказа заказчика от приемки поставленного товара поставщиком не предпринимались – то есть, поставщиком не приняты меры для надлежащего исполнения условий контракта (подпункт «в» пункта 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078);
3) Факт направления 08.02.2022 поставщиком письма производителя светильников ООО «Элиус» (исх.№ 4 от 04.02.2022) в адрес заказчика, в котором, указаны технические характеристики, соответствующие условиям контракта, не опровергают факт первоначальной поставки светильников не соответствующих условиям контракта, учитывая при этом, что в дальнейшем поставщиком не осуществлялась поставка (замена) светильников, которые бы соответствовали условиям контракта;
4) В представленном письме производителя ООО «Элиус» (исх.№ 4 от 04.02.2022) с дополнительными характеристиками указано на наличие в светильнике светодиодного модуля, в то время, как в фактически поставленных светильниках имеется два светодиодных модуля, что не соответствует условиям контракта;
5) Заказчиком осуществлялась приемка поставленного товара в строгом соответствии с пунктом 5.4 контракта, учитывая не только описание объекта закупки, но и характеристики указанные в паспорте на светодиодный светильник У-ЭL-100L содержащего характеристики, отличные от указанных приложении к контракту:
- номинальное напряжение питающей сети (требовалось: ̴ 220±10%, в паспорте указано: 220);
- степень защиты (требовалось IP65/IP23, в паспорте указано: IP65);
При этом, часть характеристик вообще отсутствовала в представленном совместно с товаром паспорте на светодиодный светильник У-ЭL-100L:
- светодиодная отдача (требовалось: 95, в паспорте: отсутствует);
- источник питания (требовалось: э/м драйвер, в паспорте: отсутствует).
6) В целях формирования благоприятной городской среды не предусмотрена установка светильников часть из которых имеет один светодиодный модуль, а другая часть светильников имеет два светодиодных модуля, следовательно, приемка заказчиком поставленных светильников объективно не представлялась возможной;
7) Представленные в материалы дела протокол испытаний ООО «Александровский испытательный центр» № 163-21/св от 20.12.2021 и экспертное заключение выданное ООО «ЭкспертКонсалтинг» № 6-Э-2021 от 13.08.2021, не опровергают факт поставки светильников которые не соответствовали условиям контракта, заказчиком указанных экспертиз не выступало ООО «Ш»;
8) Обстоятельства непреодолимой силы, которые не позволили поставщику надлежащим образом исполнить условия контракта не установлены;
9) Каких-либо исключений в части необязательности указания производителем в паспорте изделия всех характеристик изделия в ГОСТ Р 2.610-2019 не содержится, что указывает на несостоятельность довода ООО «Ш» в указанной части;
10) Материалами дела подтверждается, что у заказчика имеется часть установленных светильников уличного освещения, которые имеют один светодиодный модуль, при этом, в целях формирования благоприятной городской среды не предусмотрена установка светильников часть из которых имеет один светодиодный модуль, а другая часть светильников имеет два светодиодных модуля, следовательно, приемка заказчиком поставленных двухмодульных светильников объективно не представлялась возможной.
В данном случае, установлены достаточные правовые основания для включения сведений в отношении ООО «Ш» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, Комиссия Тюменского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Сведения, представленные МУ «Единый расчетный центр» в отношении ООО «Ш» (ИНН , адрес:), директора и единственного учредителя Общества: С (ИНН ) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта заключенного по результатам проведения электронного аукциона на приобретение светильников уличного освещения (реестровый номер закупки 0367300023521000160) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на два года.
2. Датой включения сведений в отношении ООО «Ш» (ИНН ) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru.
В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии