База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 072/06/44/251/2023 о признании жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд необоснованной

19 декабря 2023 года                                                                                                                г. Тюмень

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

рассмотрев в дистанционном режиме, посредством плагина True Conf в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) жалобу ООО «П» на действия комиссии по осуществлению закупок Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (реестровый номер закупки 0167300030123000076),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России) поступила жалоба ООО «П» на действия комиссии по осуществлению закупок Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьёй 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Во исполнение требований части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе информация о содержании поступившей жалобы, дате и времени её рассмотрения размещены в реестре жалоб на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Заявитель в жалобе указывает следующие доводы:

Первый довод. Победитель закупки в лице ИП Л. предоставила 5 исполненных контрактов за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок, однако по информации с официального сайта ЕИС в сфере закупок, такого количества исполненных контрактов не имеется, что по мнению заявителя свидетельствует о предоставлении победителем закупки в составе своей заявки недостоверной информации.

Второй довод. ИП Л. предоставила в составе заявки электронную выписку ЕГРИП, а должна была предоставить к своей заявке выписку из соответствующего реестра, полученную не ранее, чем 6 месяцев назад. Выписка из ЕГРИП может быть представлена в виде оригинала (на бумажном носителе пронумерована, прошнурована, с подписью ответственного лица и печатью налогового органа) либо нотариально заверенной копии согласно части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Заказчиком и уполномоченным органом представлены письменные возражения на жалобу заявителя которые приобщены к материалам дела. Заказчик и уполномоченный орган просят признать жалобу заявителя необоснованной, полагают, что при осуществлении оценки и сопоставлений заявок участников конкурса каких-либо нарушений не допущено.

В силу части 1 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

До заседания Комиссии в Тюменское УФАС России поступило ходатайство ИП Л. об участии в заседании Комиссии Тюменского УФАС России по рассматриваемому делу.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ЕИС в сфере закупок следует, что ИП Л. признана победителем обжалуемой закупки, соответственно, результаты проверки по жалобе заявителя прямым образом могут повлиять на права и обязанности указанного участника относительно участия в обжалуемой процедуре.

Руководствуясь частью 1 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Тюменского УФАС России полагает необходимым допустить ИП Л. к участию в заседании Комиссии в качестве заинтересованного лица. Заинтересованное лицо озвучило пояснения по делу, просит признать жалобу заявителя необоснованной.

К заседанию Комиссии Тюменского УФАС России дистанционно подключился пользователь под названием ООО «ПАТП» у которого имелось изображение, но отсутствовал звук. В ранее направленном уведомлении (исх.№ ИВ/7830/23 от 15.12.2023) в адрес лиц участвующих в деле, Тюменским УФАС России была доведена информация по дистанционному участию в рассмотрении жалобы, согласно которой, для участия в заседании Комиссии посредством видеоконференции сторона должна иметь компьютер с выходом в сеть Интернет, при этом, компьютер должен быть оснащен работающей видеокамерой и микрофоном, для обеспечения идентификации лиц принимающих участие в рассмотрении дела. В случае невозможности идентификации пользователя (отсутствие изображения, отсутствие звука) представитель к заседанию комиссии не допускается. Комиссия Тюменского УФАС России предоставляла пользователю ООО «ПАТП» дополнительную возможность подключить звук, однако звук не появился. В этой связи, Комиссия Тюменского УФАС России свидетельствует факт отсутствия на заседании Комиссии представителя заявителя (в данном случае, подателя жалобы).

На ранее направленный запрос Тюменского УФАС России (исх.№ ИВ/7830/23 от 15.12.2023) оператором электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» представлены в электронном виде все заявки, поступившие на участие в закупке, которые приобщены к материалам дела.

Комиссия Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок осуществляет контроль за стадией определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (то есть, с момента размещения извещения об осуществлении закупки в ЕИС в сфере закупок до заключения контракта включительно) и исключительно за соблюдением требований Закона о контрактной системе, и не правомочна осуществлять контроль в рамках главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» поскольку порядок рассмотрения подобного рода обращений и осуществление соответствующей проверки осуществляется в рамках иных правовых процедур которые регламентируются главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а не Законом о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив в совокупности представленные документы, а также осуществив внеплановую проверку на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в полном объеме, Комиссия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, с начальной (максимальной) ценой контракта 6 170 617,99 рублей, в интересах заказчика Отдела жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области.

Информация об электронном аукционе была размещена 21.11.2023 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300030123000076.

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определенной для проведения закупки http://roseltorg.ru

По первому и второму доводам жалобы заявителя Комиссией Тюменского УФАС России установлено следующее.

Приложением № 8 к извещению об осуществлении закупки предусмотрен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, и установлены следующие критерии оценки заявок:

1) Стоимостной критерий: цена контракта (значимость 60 %);

2) Нестоимостной критерий: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость 40 %).

В рамках указанного нестоимостного критерия оценки выделяются следующие показатели:

- наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов (значимость 62,5 %): транспортные средства для осуществления регулярных перевозок со сроком эксплуатации не более 7 лет предшествующих дате окончания приема заявок (значимость 60 %); транспортные средства для осуществления регулярных перевозок, работающие с использованием газомоторного топлива (значимость 40 %);

- наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта (значимость 37,5 %): общее количество исполненных участником закупки договоров (значимость 100 %).

В заседании Комиссии Тюменского УФАС России, представитель уполномоченного органа пояснила, что в заявке ИП Лысенко Н.А. были приложены скан копии документов, подтверждающих опыт выполнения работ в сфере регулярных перевозок и соответствующих требованиям порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: муниципальный контракт от 28.12.2020 № 282, договор субподряда от 21.12.2018 № 1, договор на привлечение к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутом от 29.12.2017 № 3-ЛНА, муниципальный контракт от 25.12.2017 № 550, муниципальный контракт от 02.07.2018 № 26.

Доказательств, свидетельствующих о неверном применении комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа установленного порядка оценки, заявителем на заседание Комиссии Тюменского УФАС России не представлено.

Критерии и показатели оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме установлены заказчиком в соответствии с законодательством о контрактной системе, указанные критерии позволяют выявить участника закупки, который предложит лучшие условия для исполнения контракта.

Доказательств, свидетельствующих о неверном применении комиссией по осуществлению закупок уполномоченного органа установленного порядка оценки, заявителем на заседание Комиссии Тюменского УФАС России не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок.

В рассматриваемом случае, заявитель в своей жалобе выразил несогласие с результатами оценки заявки участника, признанного победителем конкурса (в рассматриваемом случае ИП Лысенко Н.А.) по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, в тоже время в силу прямого указания части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе вопросы, связанные с присвоением количества баллов, процентных эквивалентов тех или иных показателей, а равно надлежащей оценки документов  в рамках стадии оценки и сопоставления конкурсных заявок, не могут быть предметом контроля со стороны антимонопольного органа. В свою очередь, заявитель не лишен возможности оспорить результаты конкурсной процедуры в судебном порядке.

В части утверждения заявителя относительно наличия в документах, представленных победителем конкурса недостоверных сведений Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что предоставление участником в составе заявки недостоверных сведений и выявление заказчиком названного факта является самостоятельным и безусловным правовым основанием для отстранения такого лица от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, объективно не соответствующие действительности.

Предоставленное комиссии по осуществлению закупок право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией комиссия по осуществлению закупок должна непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, но не руководствоваться предположениями.

В рассматриваемом случае у комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа отсутствовали сведения, подтверждающие недостоверность представленных участником закупки сведений в составе заявки.

Пунктом 2.2.1 приложения № 8 к извещению об осуществлении закупки предусмотрен в том числе, детализирующий показатель оценки:

2.2.1.

Показатель оценки, детализирующий показатель оценки «общее количество исполненных участником закупки договоров»

Оценивается общее количество исполненных участником закупки контрактов (договоров) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам. Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров). Последний акт, составленный при исполнении договора должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ. - к оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Документы направляются участником закупки в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. Показатель оценки, детализирующий показатель оценки - значимость 100 процентов; Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке, рассчитывается по формуле: Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки:   где: Хmax - максимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки»; Хi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «квалификация участников закупки»; Хmin - минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ по критерию оценки  «квалификация участников закупки»

Подпунктом «ж» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц (если участником закупки является юридическое лицо), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (если участником закупки является индивидуальный предприниматель).

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур информация и документы, предусмотренные подпунктами «а» - «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие информация и документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки путем информационного взаимодействия с единой информационной системой.

В настоящее время действующей редакцией Закона о контрактной системе не предусмотрено предоставление выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в виде оригинала (на бумажном носителе, пронумерована, прошнурована, с подписью ответственного лица и печатью налогового органа) либо нотариально заверенной копии.

Также стоит отметить, что выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП полученная в электронном виде и заверенная электронно-цифровой подписью по своему статусу равнозначна надлежащим образом заверенному документу на бумажном носителе.

По результатам проведенной в полном объеме внеплановой проверки по жалобе заявителя, не ограничиваясь доводами изложенными в жалобе заявителя Комиссией Тюменского УФАС России на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в действиях заказчика и комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа при установлении стоимостного и нестоимостного критериев оценки заявок, применяемых формул расчета присваиваемых баллов не установлены нарушения законодательства о контрактной системе.

Комиссия Тюменского УФАС России полагает необходимым признать жалобу ООО «П» необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «П» на действия комиссии по осуществлению закупок Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам (реестровый номер закупки 0167300030123000076) необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть оспорено в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии