Решение б/н В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской... от 30 мая 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 58а тел. 50-31-55
РЕШЕНИЕ
по делу № 072/07/18.1–61/2022
Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2022 года
В полном объёме решение изготовлено 30.05.2022 года г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель Комиссии: |
«...-...» – |
руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области;
|
|
Члены комиссии: |
«...-...» – |
Заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок;
|
|
|
«...-...» – |
Специалист-эксперт отдела контроля закупок;
|
рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи, посредством плагина «TrueConf» в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), дело № 072/07/18.1–61/2022 по жалобе «...-...» (далее – Заявитель) на действия «...-...» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на предоставление услуг физической охраны по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима: «...-...» (номер извещения: 32211364297), далее – Закупка, в присутствии:
Представителя Заявителя:
«...-...» (на основании доверенности № 50-22 от 13.12.2021 г.),
«...-...» (на основании доверенности № 554-22 от 15.01.2022 г.)
Представителей Заказчика:
«...-...» (на основании доверенности № 89/73-Д от 07.02.2022 г.),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее также – Тюменское УФАС России) 18.05.2022 поступила жалоба (вх. № 2432-ЭП/22), «...-...» на действия «...-...» при проведении запроса предложений в электронной форме на предоставление услуг физической охраны по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима: «...-...»2 (номер извещения: 32211364297).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе, при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках).
Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу, комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба Заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.
Во исполнение требований ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, информация о поступлении указанной жалобы и её содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России по адресу: https://tyumen.fas.gov.ru/schedulecases/.
В соответствии с ч. 11, 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Тюменским УФАС России в адрес Заказчика направлено письмо о приостановлении Закупки до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в Закупке о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.
По существу, в жалобе Заявитель выражает своё несогласие с положениями закупочной Документации Заказчика, а именно:
- Заказчиком сформирована НМЦ Закупки, в нарушение требований Положения Заказчика;
- Заказчиком не указано чёткого наименования предмета Закупки (указано местоположение предмета Закупки);
- Заказчиком утверждено требование об обязательном предоставлении копии лицензии на осуществление охранной деятельности. Однако, учитывая, что предмет Закупки относится к гидротехническим сооружениям частные охране компании не могут привлекаться к охране Объектов Закупки.
В свою очередь, представитель Заказчика с доводом жалобы Заявителя не согласился и пояснил, что закупочная Документация, соответствует Закона о закупках и действующему законодательству.
Так, исследовав совокупность предоставленных сторонами документов, сведений и материалов, заслушав устные пояснения представителей Заказчика, Комиссия Тюменского УФАС России, установила следующее.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положением о закупке).
В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Частью 1 ст. 3 Закона о закупках определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Таким образом, Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учётом требований действующего законодательства РФ, однако они должны соответствовать Положению о закупке Заказчика, разработанному в соответствии с Законом о закупках.
Так, в соответствии с требованиями Закона о закупках, Протоколом подведения итогов заочного голосования Совета директоров «...-...» от «06» августа 2021 г. утверждено Положение о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг «...-...» (в редакции действующей на момент извещения) (далее – Положение, Положение о закупке), которое 10.08.2021 размещено на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://zakupki.gov.ru/ (далее – ЕИС).
Как установлено материалами дела, 04.05.2022 в ЕИС (реестровый номер извещения: 32211364297), Заказчиком была размещена Документация о закупке № 227/2021 запрос предложений в электронной форме на предоставление услуг физической охраны по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима: «...-...» (новая редакция) (далее – Документация).
Дата и время окончания срока подачи заявок: 18.05.2022 в 11:00,
Начальная (максимальная) цена договора – 18 754 536,00 руб.
В соответствии с п. 1.2 Положения и по смыслу ч. 22 ст. 3.2 Закона о закупках, под запросом предложений понимается такая форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие, в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Согласно доводу жалобы Заявителя №1, Заказчиком сформирована НМЦ Закупки, в нарушение требований Положения Заказчика.
Пунктом 1.6 Положения Заказчика утверждён порядок определения начальной (максимальной) цены, цена договора, где пунктом 1.6.2 указано, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), (который применил Заказчик (что подтверждается Пояснениями по жалобе вх. №2709/22 от 25.05.2022 г.)) заключается в установлении НМЦ на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.
При этом, согласно пп. «а» п. 1.6.2.6 Положения, в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦ рекомендуется направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее двум поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»).
В соответствии с п. 1.6.2.11 Положения, НМЦ методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при закупке продукции конкурентным способом определяется как среднее арифметическое либо наименьшее значение.
Комиссией Тюменского УФАС России было установлено, что при проведении Закупки, Заказчиком были запрошены ценовые предложения у ООО «ЧОП Дозор» (исх. № 32 от 29.04.2022 г.), ООО Н(Ч)ОП «Клеопатра» (исх. № 220429 от 29.04.2022 г.) и ООО Н(Ч)ОП «Белый парус» (исх. № 61 от 04.05.2022 г.), при этом в Положении Заказчика отсутствуют требования по ведомственной принадлежности и организационно-правовой форме к поставщикам (подрядчикам, исполнителям) которым планируется подать запрос ценового предложения.
Таким образом, поскольку Заявитель не обосновал нарушение Заказчиком в части формирования НМЦ Закупки, а также сопоставив действия Заказчика, направленными на формирование НМЦ Закупки с п. 1.6 Положения, Комиссия Тюменского УФАС России не усматривает нарушения действия Заказчика по доводу жалобы № 1.
Согласно доводу жалобы Заявителя №2, Заказчиком не указано чёткого наименования предмета Закупки, Заказчиком было указано только местоположение предмета Закупки, а именно:
- г. Тобольск ,4 км510 м авто. дороги на поселок Прииртышский, правый поворот+1км 480м – 2 поста;
- г. Тобольск 244км+530м Федеральной автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск – 2 поста;
- г. Тобольск, мкр. Менделеево, ул. Деповская № 28; г. Тобольск Северный промышленный район, квартал 3, участок № 2 – 2 поста;
- г. Тобольск пос. Сумкино, ул. Гагарина, 60 – 1 пост. (далее – Объекты Закупки).
Описание объекта закупки установлено в соответствии с Разделом 4 Тех документации, объекты, подлежащие охране поименованы в Приложении № 1 которое содержит указание на местоположение населенного пункта, географические координаты, привязка к иным объектам.
В свою очередь довод заявителя о необходимости дополнительного указания в описании объекта закупки наименования объектов, подлежащих охране (при наличии иной информации) ничем документально не подтвержден, не основан на нормах закона, в связи с чем является исключительно субъективным мнением заявителя.
Следует отметить, что довод заявителя опровергается его же жалобой, содержание которой указывает на то, что последнему не составило никакого труда определить местоположение, наименование и статус объектов, охрана которых является предметом закупки.
Также, стоит отметить, что запросов разъяснений положений закупочной Документации Заявителем в адрес Заказчика не подавалось.
Согласно доводу жалобы Заявителя №3, Заказчиком утверждено требование об обязательном предоставлении копии лицензии на осуществление охранной деятельности. При этом Заявитель поясняет, что поскольку Предмет Закупки Заказчика относится к гидротехническим сооружениям частная охранная деятельность не может привлекаться к охране Объектов Закупки.
Частью 17 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" указано, что частная охранная деятельность не распространяется на гидротехнические сооружения, каскад гидротехнических сооружений, расположенных на одной реке (за исключением таких сооружений и каскадов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки, предназначенные для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации, населенных пунктов, на территориях которых расположены системообразующие и градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также закрытых административно-территориальных образований.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с ч. 14 ст. 2 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – ФЗ № 416), объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В ходе заседания Комиссии Тюменского УФАС России, Заявитель пояснил, что в соответствии с письмом ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» (исх. № 642/8/13/9-2066 от 08.08.2021 г.) указанные Заказчиком объекты в Предмете Закупки относятся к III категории опасности, указав, что данные гидротехнические сооружения относятся к средней опасности.
Комиссия Тюменского УФАС России, ознакомившись с письмом ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области» (исх. № 642/8/13/9-2066 от 08.08.2021 г.), не установила из его содержания, что Объекты Закупки, относятся к гидротехническим сооружениям.
В свою очередь, Решением Тобольской межрайонной прокуратуры № Исорг-20710006-867-22/-20710006 от 06.05.2022, Объекты Закупки не относятся к гидротехническим сооружениям, сведения в регистре гидротехнических сооружений о данных объектах отсутствуют, Объекты Закупки являются объектами водоснабжения и водоотведения которым присвоена III категория опасности.
Стоит отметить, что в ходе заседания Комиссии Тюменского УФАС России, Заявителем не доказано, что поименованные Заказчиком объекты Закупки расположены на территории, относящейся к административным центрам (столицам) субъектов Российской Федерации, населенным пунктам, на территориях которых расположены системообразующие и градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также закрытых административно-территориальных образований.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 N 1467 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", решение о привлечении частных охранных организаций или ведомственной охраны для обеспечения антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения принимается руководителем организации, осуществляющей эксплуатацию объекта водоснабжения и водоотведения, с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, регулирующим частную охранную деятельность и ведомственную охрану.
При этом, п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с пп. 1 п. 1.3.2.1.2 Документации, вторая часть заявки (форма 3.2 к Документации о закупке) должна содержать копии лицензии на осуществление охранной деятельности.
Вместе с тем участник Закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки (п. 1.1.5 Документации).
Согласно, ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", подразделения, организации, созданные федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляют свою деятельность в рамках настоящего Федерального закона без лицензирования и приватизации не подлежат.
Так, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком не установлено требований, ограничивающих права и законные интересы Заявителя, поскольку в соответствии с п. 1.1.5 Документации Заявитель не подпадает под требования, установленные Документацией в пп. 1 п. 1.3.2.1.2 Документации, которые распространяются на частные охранные организации, что также было подтверждено Заказчиком.
Таким образом, поскольку Документация Заказчика не содержит ограничений для участия в Закупке государственным охранным предприятиям, Заявитель имеет возможность принять участие в закупке без копии лицензии на осуществление охранной деятельности.
Так, исходя их совокупности вышерассмотренного, исследовав представленные сторонами документы, сведения и материалы в их взаимосвязи, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что в обжалуемых Обществом действиях закупочной комиссии Заказчика отсутствуют нарушения положений Закона о закупках, соответственно, жалоба «...-...» на действия «...-...» при проведении запроса предложений в электронной форме на предоставление услуг физической охраны по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима: «...-...» (номер извещения: 32211364297), удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Тюменского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу «...-...» на действия «...-...» при проведении запроса предложений в электронной форме на предоставление услуг физической охраны по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режима: «...-...» (номер извещения: 32211364297), необоснованной.
|
Председатель Комиссии |
«...-...»
|
|
Члены Комиссии: |
«...-...»
|
|
|
«...-...» |
В соответствии с ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.