База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела № А18/446-14.32

об административном правонарушении

 

13.11.2018 г.                                                                                                       г. Тюмень

 

..., рассмотрев протокол и материалы дела № А18/446-14.32, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Лессервис» ... (...) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, по факту нарушения антимонопольного законодательства, в отсутствии ..., извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Комиссии Тюменского УФАС России по делу № К18/4-11 от 06.07.2018 г. в действиях ООО «...» (ИНН 7203372060), ООО «Тюмень-Лессервис» (ИНН 7204058587), индивидуального предпринимателя ...(ИНН 722406109607), индивидуального предпринимателя ... (ИНН 720400468814) признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и реализации соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах (открытые аукционы в электронной форме №№ 0167300000517000743, 0167300000517000934).

Нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлено следующими фактическими обстоятельствами дела.

Комиссией установлено, что ООО «...», ООО «Тюмень-Лессервис», ИП ..., ИП ... не подпадают под исключение, установленное п. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции, следовательно, на них распространяется запрет на заключение антиконкурентных соглашений.

Комиссией в рамках рассмотрения настоящего дела установлены юридические лица, в действиях которых имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства:

1) ООО «...» (ИНН 7203372060);

2) Группа лиц в составе:

1. ООО «Тюмень-Лессервис» (ИНН 7204058587), генеральный директор – ...;  

2. Индивидуальный предприниматель ... (ИНН 722406109607);

3. Индивидуальный предприниматель ... (ИНН 720400468814).

Комиссией в ходе рассмотрения дела установлены следующие электронные аукционы, при участии в которых ответчики действовали согласованно:

Электронный аукцион № 0167300000517000743 АЭ-0449/17 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

При участии в электронном аукционе № 0167300000517000743 ООО «...», ООО «Тюменьлессервис» и ИП ..., ценовые предложения были поданы с одного IP-адреса: 31.163.89.1.

Согласно протоколу подведения итогов от 24.08.2017, победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «...».

Вместе с тем, ООО «...» в регламентированный срок не направлен протокол разногласий к проекту контракта, в связи с чем, участник признан уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из материалов, участник ООО «...», занявший второе место по результатам проведения открытого аукциона, не дал свое согласие на заключение контракта.

Таким образом, по итогам указанной закупки, подрядчик определен не был, исходя из чего, в целях обеспечения регулярных перевозок в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. закупка организована Департаментом повторно.

На период повторного проведения закупки, контракт был заключен с действующим перевозчиком ИП ...

Электронный аукцион № 0167300000517000934 АЭ-0601/17 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

При участии в электронном аукционе № 0167300000517000934 заявки на участие от  ООО «Тюменьлессервис» и от ИП ... подаются в один и тот же день, с одного IP-адреса: 80.91.22.170, ценовые предложения ООО «Тюменьлессервис», ИП ... и ИП ... были поданы с одного IP-адреса: 31.163.84.120.

В рамках аукциона № 0167300000517000934 ИП ..., ООО «Тюмень-Лессервис» и ИП ... были предложены аналогичные цены контракта в размере 30 000 000,0 руб.

Согласно протоколу подведения итогов от 02.11.2017, победителем открытого аукциона в электронной форме признан индивидуальный предприниматель ... по цене контракта 30 000 000,0 рублей.

Вместе с тем, ИП ... в регламентированный срок не направлены подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта, необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, протокол разногласий, в связи с чем, участник признан уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из материалов, участник ООО «Тюмень-Лессервис», занявший второе место по результатам проведения открытого аукциона, не дал свое согласие на заключение контракта.

По итогам указанной закупки, подрядчик определен не был, заказчиком заключен временный контракт с ИП ...

 

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия считает, что действия ответчиков при участии в обозначенных выше электронных аукционах не соответствуют принципу добросовестности, являются проявлением монополистической деятельности, а также являются следствием заключенного между ними картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах. Доказательством тому служат следующие обстоятельства.

1) Совершение действий, направленных на признание электронных аукционов несостоявшимися с целью обеспечения заключения контракта с действующим подрядчиком по максимальной цене.

2) Использование единой инфраструктуры.

В ходе изучения информации, представленной ЭТП, установлено, что ответчики совершали юридически значимые действия - подача заявок, подача ценовых предложений, используя единую инфраструктуру, включающую не только одинаковые IP-адреса, но и места фактического расположения, компьютерную технику и т.д.

IP-адрес является персональным идентификатором абонента, с которым заключается возмездный договор об оказании телематических услуг, присвоение одного IP-адреса нескольким абонентам исключено.

Согласно информации, представленной ПАО «Ростелеком», IP-адрес 31.163.89.1 с которого сделаны ценовые предложения ООО «...», ООО «Тюмень-Лессервис» и ИП ... в электронном аукционе № 0167300000517000743 выделен ... по адресу: ...

Таким образом, ценовые предложения, сделанные ООО «...», ООО «Тюмень-Лессервис» и ИП ... в электронном аукционе № 0167300000517000743 были поданы одним лицом из одного помещения.

Комиссией установлено, что создание  и изменение файлов заявок ООО «...», ООО «Тюмень-Лессервис», ИП ... и ИП ...  на участие в аукционах производились практически одновременно одним и тем же пользователем с использованием единой инфраструктуры. Так, автором всех файлов является пользователь «...», изменение файлов производилось пользователем «...». Анализ свойств указанных файлов приведен в Приложении № 1 к Решению.

Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в случае предварительной договоренности, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не могут действовать в интересах друг друга. Следовательно, такие действия со стороны ответчиков стали возможными исключительно в ходе реализации достигнутой договоренности.

3. Наличие договорных отношений.

Согласно представленным Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» выпискам по операциям ООО «Тюмень-Лессервис» 14.08.17 произведена оплата ООО «...» по договору займа № 1  от 14.08.2017г. в размере ...руб. В этот же день 14.08.17 ООО «Тюмень-Лессервис» в адрес электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» переведены денежные средства в качестве обеспечения участия в электронных аукционах в размере ...руб. 06.09.17 по указанному договору сумма в размере ...руб. была возвращена займодавцу. 12.12.17 ООО «Тюмень-Лессервис» ООО «...» был совершен возврат денежных средств по договору поставки автобусов №14/7 от 29.11.2017г. согласно письма от ООО АТП "Отечество" № 12 от 12.12.17г. в размере ...,00 руб.

4. Наличие между участниками Соглашения устойчивых связей.

Из представленных в составе первых частей заявок на участие в электронных аукционах следует, что победитель аукциона № 0167300000517000934 ИП ...приходится супругом ..., которая в свою очередь является сестрой генерального директора ООО «Тюмень-Лессервис» и дочерью ... – индивидуального предпринимателя и учредителя ООО «Тюмень-Лессервис».

ИП ... является действующим подрядчиком по муниципальному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам от 02.08.2016 № 04000.16.032 (период действия с 10.09.2016 по 31.12.2017). Победитель электронного аукциона № 0167300000517000934 ИП ... осуществляет регулярные перевозки по маршрутам предусмотренным муниципальным контрактом на основании договора субподряда. При этом, перечень маршрутов в рамках указанного контракта, аналогичен перечню маршрутов, предусмотренному документацией электронных аукционов №№ 0167300000517000743, 0167300000517000934.

Учитывая изложенные в совокупности факты, Комиссией в ходе рассмотрения дела установлено наличие связей и договорных отношений между ООО «...», ООО «Тюмень-Лессервис», ИП ..., ИП ... сложившихся в период их участия в электронных аукционах в качестве фирм – конкурентов, борющихся за право заключения государственного контракта.

 

Таким образом, заключение между ответчиками картельных соглашений обусловлено следующими обстоятельствами:

1. Для участия в торгах, ответчики использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса, места фактического расположения, компьютерное оборудование и т.д.

2. Документы из вторых частей заявок ответчиков создавались и изменялись практически одновременно под одной учетной записью.

3. Ответчики имеют устойчивые связи.

4. Между ответчиками имеются договорные отношения; 

5. В результате реализации соглашения, контракт заключен с заранее определенным участником, в отсутствие снижения цены контракта.

При этом ответчиками, группой лиц в составе ООО «Тюмень-Лессервис», ИП ..., ИП ... представлены письменные заявления, подтверждающие наличие договоренности между ООО «...», ООО «Тюмень-Лессервис», ИП ..., ИП ... при участии в указанных аукционах, достигнутой с целью заключения государственного контракта с одним из его участников.

Факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен решением Комиссии Тюменского УФАС России от 06.07.2018 г. по делу № К18/4-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них

- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Материалами дела, на основании выписки из ЕГРЮЛ установлено, что на момент совершения правонарушения генеральным директором ООО «Тюмень-ЛесСервис» являлся ...

Субъектом административного правонарушения по делу об административном правонарушении является должностное лицо – генеральный директор ООО «Тюмень-ЛесСерви» ...

Вина должностного лица заключается в том, что оно нарушило установленные Законом о защите конкуренции запреты на заключение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствие с антимонопольным законодательством соглашений при наличии у него объективной возможности воздержаться от совершения таких действий.

Каких-либо сведений и доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были предприняты все меры по соблюдению вышеуказанных запретов либо о невозможности соблюдения требований антимонопольного законодательства, не установлено.

Место совершения правонарушения, установленное материалами дела: город Тюмень.

Время совершения правонарушения:

- 21.08.2017 года (дата проведения аукциона № 0167300000517000743);

- 30.10.2017 года (дата проведения аукциона № 0167300000517000934).

До момента вынесения Комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства от ООО «Тюмень-ЛесСервис» поступило заявление о заключении недопустимого соглашения при участии в торгах, в котором лицо признает факт заключения между ИП ...., ИП ..., ООО «...» и ООО «Тюмень-Лессервис» картельного соглашения с целью поддержания цен на торгах.

В соответствии с примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 4, 6 и 7 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Тюмень-ЛесСервис» первым выполнил все условия, предусмотренные примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Таким образом, к генеральному директору ООО «Тюмень-ЛесСервис» ...в данном случае применимы положения примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ и производство по делу об административной правонарушении подлежит прекращению, поскольку ООО «Тюмень-ЛесСервис» первым выполнило все условия, предусмотренные указанным примечанием 1 к статье 14.32 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу № А18/446-14.32 об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Тюмень-Лессервис» ... (...) прекратить на основании пункта 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с добровольным заявлением в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

...