Решение №Т 16/37 Р Е Ш Е Н И Е по делу № Т 16/37 от 17 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е по делу № Т 16/37
10 марта 2016 года г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) дело № Т16/37 по жалобе заявителя на действия заказчика при проведении запроса предложений: лот №3-поставка кофе, чая, молочной сухой смеси, лот № 4-поставка соков (реестровый номер закупки на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц www:zakupki.gov.ru: 31603325514),
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России 29.02.2016 года поступила жалоба ООО Торгово-Производственная Компания «Плодородие» о нарушении заказчиком действующего законодательства при проведении запроса предложений: Лот №3-поставка кофе, чая, молочной сухой смеси, Лот № 4-поставка соков.
Согласно жалобе, заявка Общества необоснованно признана несоответствующей требования закупочной документации.
Кроме того, заявитель указывает о несоответствии сумм заявленных в заявке и приложении № 1 к заявке на участие в закупке, поданной ООО «Сакура».
Также заявитель считает, что заявки на участие в запросе предложений ООО «Кофейный город», ООО ТПК «Ягоды плюс» подлежали отклонению.
Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, а также, ч. 17 указанной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.
В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного запроса предложений.
Комиссия, заслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.
17.02.2016 извещением №31603325514 на Официальном сайте www:zakupki.gov.ru, заказчиком объявлено о проведении закупки – запроса предложений: Лот №3-поставка кофе, чая, молочной сухой смеси, Лот № 4-поставка соков.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, Советом директоров ОАО «ЦВМиР «Сибирь» во исполнение требований Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее-Закон о закупках) и осуществления регламентации своей закупочной деятельности 31.01.2012г. утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ЦВМиР «Сибирь».
Комиссией установлено, что указанное Положение о закупке размещено (опубликовано) на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц (официальный сайт) www:zakupki.gov.ru.
Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность ОАО «ЦВМиР «Сибирь», и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки.
В свою очередь, частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы, которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для обжалования действий заказчика в связи с проведением закупочных процедур в соответствии с указанным Законом.
Как установлено Комиссией, заказчиком не предъявлялись к участникам закупки требования о предоставлении документов, не предусмотренных документацией запроса предложений, более того заявка Общества на участие в закупке, не соответствовала требованиям закупочной документации, поскольку не содержала в своем составе копию приказа (распоряжения) в отношении лиц (лица), уполномоченного подписывать от имени организации-контрагента первичную документацию (с образцами подписей), как это требовалось пп. 2.9 п. 13 Раздела II Информационной карты запроса предложений.
Поскольку жалоба участника закупки на действия заказчика не содержит оснований, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона о закупках, то жалоба заявителя признается необоснованной.
Руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО Торгово-Производственная Компания «Плодородие» на действия ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» при проведении запроса предложений лот №3-поставка кофе, чая, молочной сухой смеси, лот № 4-поставка соков, реестровый номер закупки 31603325514, необоснованной.
В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.