Решение №Т15/275 Решение по делу № Т15/275 от 13 января 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFУПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а тел. 503-155
Р Е Ш Е Н И Е
по делу № Т15/275
30.12.2015 г. Тюмень
Комиссия Тюменского УФАС России по рассмотрению жалоб о нарушениях при проведении торгов в составе:
|
Председатель Комиссии: |
Поткина И.В.
|
- заместитель руководителя управления |
|
Члены комиссии: |
Зимаев А.В.
Кокарев Н.В. |
- заместитель начальника отдела, - главный специалист-эксперт, |
рассмотрев дело № Т15/275 по жалобе ООО «ЗапСибавто» на действия ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» (625026, г. Тюмень, ул. Республики, 143, кор. 2) при проведении открытого конкурса № КМ-04/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по лоту № 4,
в присутствии представителей:
заявителя - ООО «ЗапСибАвто»
ответчика - ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог»
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 22.12.2015 поступила жалоба ООО «ЗапСибАвто» на действия ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» при проведении открытого конкурса № КМ-04/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по лоту № 4 (далее – конкурс).
Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и принята к рассмотрению. На основании ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции информация о поступлении указанной жалобы и ее содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России http://tyumen.fas.gov.ru/.
В соответствии с ч. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Тюменским УФАС России в адрес организатора торгов направлено требование о приостановлении конкурса до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в конкурсе, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.
В заседании комиссии по рассмотрению дела представитель ответчика поддержал доводы жалобы, пояснив, что организатор торгов незаконно допустил до участия в конкурсе по лоту № 4 заявку ООО «Вега Логистик» по причине того, что в ее состав были приложены договоры субаренды транспортных средств, заключенные обществом с ООО «Грузо-пассажирская компания «Трансавто» до получения последним согласия собственника о заключении указанных договоров. Также в составе заявки ООО «Вега Логистик» в описи документов (приложение № 1 к конкурсной документации) указаны недостоверные сведения в части количества листов документов, входящих в состав заявки.
Кроме того, по мнению представителя заявителя, организатор торгов незаконно отклонил от участия в конкурсе заявку ООО «ЗапСибАвто», в то время как она была подготовлена в строгом соответствии с требованиями, установленными конкурсной документацией.
Представитель ответчика, участвовавший в заседании Комиссии, с доводами заявителя не согласился, указав, что заявка ООО «ЗапСибАвто» была отклонена конкурсной комиссией от участия в конкурсе по причине того, что она содержала в себе грубые нарушения положений конкурсной документации. Так, в составе заявки из необходимых документов были приложены только опись документов, сведения о лице, подавшем заявку на участие в конкурсе, Устав ООО «ЗапСибАвто». За место иных, предусмотренных конкурсной документацией документов, в состав заявки были приложены различные бумаги, не имеющие никакого отношения к документам, подтверждающим соответствие лица, подавшего заявку, требованиям конкурсной документации.
Заявка ООО «Вега Логистик», напротив, соответствовала всем требованиям конкурсной документации. Так, в описи документов (приложение № 1 к конкурсной документации), входящей в состав заявки ООО «Вега Логистик», помимо количества листов, была указана нумерация страниц. Дополнение описи документов информацией о нумерации страниц не вызвало у конкурсной комиссии двусмысленного толкования, тем самым, у комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки общества ввиду ее несоответствия требованиям конкурсной документации.
Приложение в состав заявки ООО «Вега Логистик» договоров субаренды транспортных средств, согласие арендатора на заключение которых получено после заключения данных договоров, т.к на момент подачи заявок (с 30.10.205 по 30.11.2015) ООО «Вега Логистик» обладало правом на использование данных транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст.46 Закона о защите конкуренции по инициативе Комиссии Тюменского УФАС России в рассмотрении настоящего дела был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 30.12.2015. Все присутствующие на заседании лица были уведомлены об объявлении перерыва.
Комиссия Тюменского УФАС России, исследовав представленные сведения и документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси
Постановлением Правительства Тюменской области от 24.12.2007 № 319-п утвержден Порядок формирования сети межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Тюменской области (далее – Порядок).
Согласно п.п. 1.3 Порядка уполномоченным органом по реализации Порядка является Главное управление строительства Тюменской области (далее - Уполномоченный орган).
Приказом главного управления строительства Тюменской области от 30.10.2012 №776-од утв. Положение о проведении конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (далее – Положение о конкурсе).
В соответствии с приказом главного управления строительства Тюменской области от 12.08.2015 № 625-од организатором конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам определено ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог».
На основании указанных нормативных актов ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» был объявлен конкурс № КМ-04/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (приказ ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» от 22.10.2015 № 151-п).
Согласно Разделу 2 конкурсной документации предметом конкурса является право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.
Предмет конкурса поделен на 4 лота, определенные Техническим заданием, которое является приложением к Информационной карте конкурса.
Дата начала подачи заявок – 30.10.2015, дата окончания срока подачи заявок – 30.11.2015.
Согласно протоколу № 2/КМ-04/15 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсном отборе КМ-04/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 15.12.2015 на участие в конкурсе по лоту № 4 были поданы заявки ООО «Вега Логистик» и ООО «ЗапСибАвто».
Заявка ООО «ЗапСибАвто» была отклонена конкурсной комиссией от участия в конкурсе по следующим основаниям:
- пп. 1. п.7.5 конкурсной документации (несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации).
- пп. 3. п.7.5 конкурсной документации (несоответствие лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, требованиям, установленным п. 2.1 Положения).
Заявка ООО «Вега Логистик» была признана соответствующей требованиям конкурсной документации и допущена до участия в конкурсе. Ввиду того, что по лоту № 4 до участия в конкурсе была допущена только одна заявка, соответствующая требованиям конкурсной документации, то организатором торгов было принято решение о признании конкурса по указанному лоту несостоявшимся и заключении договора с ООО «Вега Логистик».
1. Пунктом 2 Раздела 1 конкурсной документацией установлены требования к участникам конкурса.
Разделом 3 конкурсной документации установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсном отборе на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.
Так, из анализа заявки ООО «ЗапСибАвто», поступившей на участие в конкурсе по лоту № 4, Комиссией установлено, что из документов, приложение которых в состав заявки является обязательным, в свою заявку общество приложило только опись документов (приложение № 1 к конкурсной документации) и сведения о лице, подавшем заявку на участие в конкурсе (приложение № 2 к конкурсной документации).
В соответствии с п. 7.5 конкурсной документации лицо, подавшее заявку на участие в конкурсе, не допускается к участию в конкурсе в следующих случаях:
1) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации;
2) представление неполных или недостоверных сведений и документов в составе заявки на участие в конкурсе;
3) несоответствие лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, требованиям, установленным пунктом 2.1 Положения;
4) отказ обеспечить доступ членам рабочей группы к предмету осмотра в соответствии со временем и местом осмотра, указанными в графике проведения осмотров.
Таким образом, в составе заявки ООО «ЗапСибАвто» отсутствовали документы, подтверждающие соответствие лица, подавшего заявку на участие в конкурсе требованиям действующего законодательства (п. 2.1 конкурсной документации), а также документы, предусмотренные Разделом 3 конкурсной документации, за исключением 2 документов.
Здесь следует отметить, что в составе заявки общества имеется опись документов, в которой указаны прилагаемые в ее состав документы с указанием листов. Из анализа заявки установлено, что за исключением 2 вышеуказанных документов, в ее состав были приложены документы, не имеющие отношения к документам указанным в описи, приложение которых в состав заявки является обязательным (протоколы конкурса, распечатки с интернет страниц и др.). Опись заверена директором ООО «ЗапСибАвто» - Муратовым Х.С. и скреплена печатью общества. Сама заявка прошита, скреплена на последней странице бумажной биркой с указанием количества листов в заявке, заверена печатью ООО «ЗапСибАвто» и подписью директора – Муратова Х.С., что означает, что директор общества подтверждает наличие в составе заявки перечисленных в описи документов, а также, что листы заявки пронумерованы. Вместе с тем, листы заявки не пронумерованы.
На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода заявителя, касающегося того, что заявка ООО «ЗапСибАвто» была незаконно отклонена организатором торгов от участия в конкурсе.
Как пояснил представитель заявителя в заседании Комиссии, общество намеревалось участвовать в конкурсе и готовило весь необходимый пакет документов. Тот факт, что в состав заявки не были приложены предусмотренные Разделом 3 конкурсной документации документы, по мнению представителя, является невнимательностью сотрудника, отвечавшего за ее формирование. Между тем, следует подчеркнуть, что сама заявка была скреплена печатью общества и заверена подписью директора. Таким образом, директор общества, ставя печать и подпись, подтверждал, что проверил состав заявки на предмет наличия документов, указанных в описи, с фактически приложенными в ее состав.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Оценивая вышеуказанные действия общества, выразившиеся в представлении на участие в конкурсе заявки, в состав которой не было приложено большинство необходимых документов, можно сделать вывод, что общество не было заинтересовано в участии в данном конкурсе, подавая заявку на участие в конкурсе исключительно с целью обжалования его результатов, что в соответствии с гражданским законодательством является злоупотреблением правом.
2. Согласно п. 1 Раздела 3 конкурсной документации перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсном отборе на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам включает в себя опись документов (Приложение №1).
Опись документов (приложение № 1 к конкурсной документации) представляет из себя документ, включающий в себя таблицу, состоящую из 3 столбцов. Столбец № 3 содержит в себе информацию о количестве листов документа, который приложен в состав заявки.
Заявка ООО «Вега Логистик», поданная на участие в конкурсе по лоту № 4, включает в себя, в т.ч и опись документов (приложение № 1 к конкурсной документации). Сама заявка оформлена в соответствии с требованиями конкурсной документации, т.е прошита, пронумерована, на оборотной стороне скреплена бумажной биркой с указанием количества листов в заявке (129 листов), скреплена печатью общества и подписью директора ООО «Вега Логистик» - Макрушиной А.Г. Таким образом, заявка была оформлена в соответствии со всеми требованиями, установленными конкурсной документацией и содержала в себе все необходимые сведения, в т.ч информацию о количестве листов.
В состав заявки приложены 10 документов. Как следует из пояснений представителя ответчика, и подтверждено заявкой, в столбце № 3 указана нумерация листов с данными документами, а через запятую количество листов. Так, например, в п. 5 описи указано наименование документа – «копии учредительных документов», в столбце № 3 указано - «6-17, 12». Проведя анализ указанной заявки Комиссией установлено, что с 6 по 17 страницу в состав заявки общества приложены: свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Устав ООО «Вега Логистик», выписка из ЕГРЮЛ. Количество листов с названными документами составляет 12.
Таким образом, перед количеством листов документа, указанного в описи (12 листов), указаны страницы заявки, где представлены данные документы.
В соответствии с п. 4.4 конкурсной документации при оформлении заявки и документов на участие в конкурсе лица, подающие такие заявки, должны применять общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.
Сведения, которые содержатся в заявках на участие в конкурсе, не должны допускать двусмысленных толкований.
По мнению представителя заявителя, указание в описи документов номеров страниц, содержащихся в составе заявки документов, вместе с количеством страниц данного документа, может быть истолковано двусмысленно, на основании чего, конкурсная комиссия должна была отклонить данную заявку от участия в конкурсе.
Как указал представитель ответчика, при рассмотрении заявки ООО «Вега Логистик», ни у одного из членов конкурсной комиссии не возникло двусмысленного толкования информации, содержащейся в описи документов (столбец № 3 таблицы), напротив, указание через запятую нумерации страниц с документами при рассмотрении заявки является более удобным, т.к позволяет найти нужный документ более оперативно.
Комиссия, оценив доводы и возражения сторон, приходит к выводу, что опись документов, приложенная в состав заявки ООО «Вега Логистик», соответствует требованиям, установленными конкурсной документацией. В данном случае, указание через запятую в столбце «количество листов» информации о нумерации страниц, не может являться двусмысленным толкованием по причине того, что позволяет установить количество страниц документов, приложенных в состав заявки. В данном случае, указав дополнительно информацию о нумерации страниц, общество не нарушило требований конкурсной документации, регламентирующих порядок оформления заявки, на основании чего, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода заявителя.
3. В соответствии с п. 8 Раздела 3 конкурсной документации перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсном отборе на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам включает в себя документы либо копии, заверенные руководителем организации (для юридического лица), индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества либо в нотариальном порядке, подтверждающие наличие собственного или привлеченного на основании договора подвижного состава, отвечающего требованиям, установленным в приложении к Информационной карте конкурса, в т.ч копии договоров аренды транспортных средств.
Согласно перечню транспортных средств, заявляемых ООО «Вега Логистик» для осуществления регулярных перевозок, на участие в конкурсе общество заявило, в т.ч следующие транспортные средства:
- транспортное средство марки НЕФАЗ 5299-17-32, государственный регистрационный знак АН206 72;
- транспортное средство марки НЕФАЗ 5299-17-32, государственный регистрационный знак АН208 72.
На данные транспортные средства в состав заявки приложены, в т.ч договоры аренды транспортных средств №№ АК253/14 от 27.06.2014 и АК254/14 от 27.06.2014, заключенные между ООО «ГПК «Трансавто» (арендатор) и ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» (арендодатель).
Согласно п. 6.2 названных договоров, арендатору запрещается сдавать имущество в субаренду без согласия арендодателя.
27.06.2014 между ООО «ГПК «Трансавто» (арендатор) и ООО «Вега Логистик» (субарендатор) были заключены договоры субаренды №№ 7 и 8 соответственно, о передаче последнему в субаренду транспортных средств, являющихся предметом договоров аренды №№ АК253/14 от 27.06.2014 и АК254/14 от 27.06.2014, заключенных между ООО «ГПК «Трансавто» и ГКУ ТО «Тюменьоблтранс».
09.07.2014 собственник имущества ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» дал свое согласие ООО «ГПК «Трансавто» на передачу транспортных средств, являющихся предметами договоров аренды №№ АК253/14 от 27.06.2014 и АК254/14 от 27.06.2014, в субаренду ООО «Вега Логистик» (письма № 593 от 09.07.2014 и № 594 от 09.07.2014 соответственно).
Таким образом, ООО «ГПК «Трансавто» передало в субаренду транспортные средства ООО «Вега Логистик» до получения согласия арендодателя (ГКУ ТО «Тюменьоблтранс»).
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно положениям, прописанным в ст. 167, 168 и 1103 ГК РФ, заключение договора субаренды, выполненное без согласия арендодателя, наделяет последнего право расторгнуть договор аренды, а также затребовать возмещение убытков, вызванных пользованием имуществом, не соответствующим условиям договора. Собственник имущества должен прописать возможность субаренды арендованного объекта в договоре, и только это «генеральное» согласие разрешает арендатору заключать договора субаренды.
Таким образом, договоры субаренды №№ 7 и 8, заключенные между ООО «ГПК «Трансавто» и ООО «Вега Логистик», в соответствии с действующим законодательством, не являются ничтожными, но являются оспоримыми. Между тем, здесь следует отметить, что данные договоры в установленном законом порядке не были оспорены арендатором, а напротив, 09.07.2014 он дал свое согласие на их заключение. Тем самым, он подтвердил свое согласие на передачу в субаренду имущества.
Здесь следует отметить, что, не смотря на тот факт, что договоры субаренды были заключены в нарушении действующего порядка их заключения, с момента их заключения по настоящее время, как пояснил представитель ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» (правопреемник ГКУ ТО «Тюменьоблтранс»), у собственника имущества отсутствуют какие-либо претензии к арендатору, передавшего имущество в субаренду ранее получения согласия собственника.
Тем самым, довод заявителя о том, что организатор торгов незаконно допустил до участия в конкурсе заявку ООО «Вега Логистик» не нашел своего подтверждения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ЗапСибАвто» на действия ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» при проведении открытого конкурса № КМ-04/15 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по лоту № 4 необоснованной.
Председатель Комиссии И.В. Поткина
Члены Комиссии: А.В. Зимаев
Н.В. Кокарев
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия