Решение №Т16/144 Решение по делу № Т16/144 от 14 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а тел. 503-155
РЕШЕНИЕ
по делу № Т16/144
Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2016 года г. Тюмень
В полном объеме решение изготовлено 11.11.2016 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:
рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», дело № Т16/144 по жалобе УФПС Тюменской области Филиал ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») на действия открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ООО «ТРИЦ») при проведении открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг по доставке почтовой корреспонденции. Извещение о проведении конкурса №31604113738, размещено на сайте www.zakupki.gov.ru 20.09.2016
в присутствии: представителя заявителя – ФГУП «Почта России» представителя ответчика – ОАО «ТРИЦ»,
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России 28.10.2016 поступила жалоба ФГУП «Почта России» на действия ОАО «ТРИЦ» (далее также – Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг по доставке почтовой корреспонденции, (извещение №31604113738).
Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, а также, ч. 17 указанной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.
Из доводов представителя ФГУП «Почта России» (далее – Заявитель) участвующего в заседании комиссии, следует, что открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по доставке корреспонденции для нужд ОАО «ТРИЦ» был проведён с грубыми нарушениями действующего законодательства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, решением совета директоров (наблюдательным советом) во исполнение требований Закона о закупках и в целях его реализации протоколом №159/19 от 26.02.2015 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – Положение о закупках)
Комиссией установлено, что указанное Положение о закупке размещено (опубликовано) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (официальный сайт) www:zakupki.gov.ru.
Комиссией также установлено, что 20.09.2016 заказчиком извещением № 31604113738 на официальном сайте www:zakupki.gov.ru объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг доставки корреспонденции.
Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность ОАО «ТРИЦ», и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Таким образом, заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации, однако они должны соответствовать внутреннему положению о закупке, разработанному в соответствии с Законом о закупках.
Частью 5 статьи 3 Закона о закупках установлено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.
При этом не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 статьи 3 Закона о закупках).
Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.
- Из жалобы следует, что Заказчиком нарушены сроки вскрытия конвертов и рассмотрения заявок, указанные в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации, что влечет за собой невозможность определить точную дату окончания приема заявок.
В своих пояснениях Заказчик указывает на то, что в конкурсной документации была допущена техническая ошибка (неверно указана дата вскрытия конвертов 10.10.2016), что в свою очередь не повлекло нарушения прав и интересов участников конкурса, так как фактическое вскрытие конвертов состоялось 11.10.2016 публично, в присутствии представителей ФГУП «Почта России».
В соответствии с ч.5 ст.4 Закона о закупках, ст.11 Положения о закупках ОАО «ТРИЦ» в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, документация о закупке, проект договора, документация о закупке, изменения вносимые в такое извещение и в такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки.
Согласно извещения №1, размещенного на официальном сайте 20.09.2016, дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе установлена – 11.11.2016.
Пунктом 7 Конкурсной документации дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе установлена – 10.10.2016.
Согласно протоколу №1 Вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по доставке корреспонденции для нужд Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» от 11.10.2016, процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялась – 11.10.2016.
Указание в Извещении и в Конкурсной документации о закупке расходящихся сведений о дате вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе противоречит принципу информационной открытости закупки, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 3 Закона о закупках.
Согласно п. 8 ст.4 извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.
Таким образом, в действиях ОАО «ТРИЦ» установлено нарушение п. 1 ч.1 ст. 3, п. 8 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, выразившиеся в несоответствии сведений о дате вскрытия конвертов с заявками участников конкурса содержащиеся в извещении о закупке аналогичным сведениям содержащимся в конкурсной документации.
- По мнению заявителя, процедура переторжки проведена в отсутствие оснований, предусмотренных Положением о закупке.
В пояснениях ОАО «ТРИЦ» о необоснованности проведения процедуры переторжки Заказчик указывает на положение п. 18 Конкурсной документации, согласно которому решение о проведении процедуры переторжки, а также порядок ее проведения принимает Конкурсная комиссия.
По данному доводу жалобы о проведении процедуры переторжки в отсутствие правовых оснований, Комиссия Тюменского УФАС России установила следующее.
Пункт 2 статьи 7 Положения о закупках содержит способы закупки, которые вправе применять Заказчик.
Пункт 9 статьи 7 Положения о закупках предусмотрено проведение Заказчиком процедуры переторжки, когда Заказчик может предоставить участникам возможность добровольно, и открыто повысить предпочтительность их конкурсных заявок путем снижения первоначальной цены. В соответствии с указанной нормой процедура переторжки возможна только при такой процедуре закупки как: запрос цен, запрос предложений, предложения делать оферты и при условии, если на это было соответствующее указание в закупочной документации.
Пунктом 18 Конкурсной документации решение о проведение процедуры переторжки, а также порядок ее проведения отнесено на усмотрение Конкурсной комиссией.
Согласно извещению от 20.09.2016 о проведении Заказчиком закупки им выбран следующий способ закупки: открытый конкурс.
Таким образом, включение Заказчиком в Конкурсную документацию процедуры переторжки не предусмотрено Положением о закупке для открытого конкурса, в связи с чем проведение процедуры переторжки в рассматриваемых торгах противоречат ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ в части включения в конкурсную документацию сведений, не предусмотренных Положением о закупке.
3. По мнению заявителя при оценке заявок не учитывался предусмотренный конкурсной документацией критерий о кадровых ресурсах, в результате чего заказчиком неверно подсчитаны баллы по критерию «Квалификация участника».
В пояснениях ОАО «ТРИЦ» сообщает, что оценка заявок участников осуществлялась по таким критериям как цена договора, опыт и репутация участника процедуры, обеспеченность материально техническими ресурсами. Указанные критерии использовались при оценке заявок всех участников закупки.
Критерий «обеспеченность кадровыми ресурсами» при оценке заявок участников закупки не учитывался.
По данному доводу жалобы Комиссия Тюменского УФАС России установила следующее.
Согласно ст. 15 Положения о закупке для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в открытом конкурсе, комиссия по закупкам должна оценивать и сопоставлять такие заявки по критериям, указанным в конкурсной документации.
При этом Заказчик, в соответствии с указанной нормой Положения, вправе установить следующие критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе:
1) цена договора, цена единицы продукции;
2) срок поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
3)функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
4) квалификация участника закупки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе:
а) обеспеченность материально-техническими ресурсами при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
б) обеспеченность кадровыми ресурсами при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
в) опыт и репутация участника процедуры закупки при размещении заказа на поставку, выполнение работ, оказание услуг;
5) срок представляемых гарантий качества товара, работ, услуг.
Пунктом 13.1 Конкурсной документации Заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок:
а) цена договора;
б) квалификация участника закупки в том числе:
- обеспеченность материально-техническими ресурсами
- обеспеченность кадровыми ресурсами
- опыт и репутация участника процедуры
Пунктом 14.2.2 Конкурсной документации при оценке квалификации участника закупки установлены следующие критерии:
- опыт оказания аналогичных предмету конкурса услуг и репутация участника.
- обеспеченность материально-техническими ресурсами.
Таким образом, конкурсной комиссией произведен подсчет баллов в нарушение требований конкурсной документации, что в свою очередь нарушает требования п.13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, выразившееся в несоответствии порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке установленного Конкурсной документации порядку оценки заявок, предусмотренному Положением о закупках.
- По мнению Заявителя, Заказчиком нарушена процедура вскрытия конвертов с заявками, в части оглашения прилагаемых к заявке перечня документов.
В пояснениях ОАО «ТРИЦ» сообщает, что единственным условием исполнения договора и одновременно критерием оценки заявок при проведении данного конкурса являлась цена договора. Квалификация, обеспеченность материально-техническими и кадровыми ресурсами участника открытого конкурса не являются условием исполнения договора, следовательно, обязанность Заказчика озвучивать при проведении процедуры вскрытия конвертов, подробную информацию, представленную участниками открытого конкурса в своих заявках по не стоимостным критериям оценки заявок, отсутствует.
По данному доводу жалобы Комиссия Тюменского УФАС России установила следующее.
В соответствии с п.5 ст.19 Положения о закупках при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе объявляются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе следующие сведения:
1) наименование каждого участника закупки
2) наличие основных сведений и документов, предусмотренных Конкурсной документацией
3) условия исполнения договора, указанные в заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе
Пункт 7 Конкурсной документации устанавливает аналогичные п.5 ст.19 Положения о закупках требования к порядку вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
Вместе с тем, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по доставке корреспонденции для нужд Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр», Заказчиком при вскрытии конвертов с заявками в протокол была внесена только предложенная цена договора участника конкурса, что в свою очередь противоречит п.5 ст.19 Положения о закупках и п.7 Конкурсной документации и нарушает требования ч.1 ст.2 Закона о закупках.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик при проведении открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг доставки корреспонденции нарушил требования ч.1 ст. 2, ч.8 ст.4, п.2 ч.10 ст.4, п.13 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», указав в Извещении и в Конкурсной документации о закупке расходящихся сведений о дате вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, включив в Конкурсную документацию процедуру переторжки, непредусмотреную Положением о закупке для открытого конкурса, произведя подсчет баллов в нарушение требований конкурсной документации, а также нарушив порядок вскрытия конвертов, на основании чего Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи в адрес Заказчика обязательное для исполнение предписание об устранении выявленных в рамках рассмотрения настоящего дела нарушения.
Данные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.8 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.20 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
, 1. Признать жалобу ФГУП «Почта России» на действия ОАО «ТРИЦ» при проведении открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг доставки корреспонденции (извещение №31604113738) обоснованной.
2. Признать в действиях ОАО «ТРИЦ» при проведении открытого конкурса на право заключения договора оказания услуг доставки корреспонденции нарушение требования ч.8 ст.4, п.2 ч.10 ст.4, п.13 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
3. Предписание по лотам №2, №3,№4,№5,№6 не выдавать в связи с заключением договора.
4. Выдать Заказчику ОАО «ТРИЦ» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений путем аннулирования открытого конкурса в части лота №1.
В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.