Решение №Т16/96 Решение по делу № Т16/96 от 13 июля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58а тел. 503-155
РЕШЕНИЕ
по делу № Т16/96
12.07.2016 г. Тюмень
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов (далее – Комиссия) в составе:
председателя Комиссии Тюменского УФАС России, начальника отдела - Верзуна Ю.Д.,
членов Комиссии Тюменского УФАС России:
заместителя начальника отдела - Шишовой Н.Н.,
главного специалиста-эксперта – Кокарева Н.В.,
в присутствии представителей:
ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» (далее - организатор закупки, заказчик) /////////////////////////////),
ЗАО «М-сервис» (Общество, заявитель) //////////////////////////////////////////////////,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) дело № Т16/96 по жалобе ЗАО «М-Сервис» на действия ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновского излучателя DURA-352 MV (извещение № 31603772351),
УСТАНОВИЛА:
В Тюменское УФАС России 01.07.2016 поступила жалоба ЗАО «М-Сервис» на действия ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновского излучателя DURA-352 MV (извещение № 31603772351)9.
Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, а также, ч. 17 указанной ст. 18.1 Закона о защите конкуренции закреплено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
Тюменским УФАС России вышеупомянутая жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению по существу.
Из доводов представителя ЗАО «М-сервис», участвующего в заседании комиссии, следует, что заказчик неправомерно установил требование к участникам закупке о приложении к составу заявки копии лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на эксплуатацию радиационных источников (аппаратов, в которых содержатся радиоактивные вещества).
В заседание комиссии ответчиком представлены материалы и документы по проведению обозначенного электронного аукциона, а также заслушаны представители заказчика из пояснений которых следует, что указанное требование к участникам закупки основано на нормах действующего законодательства, а именно: Федеральном Законе от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», Основных санитарных правилах обеспечения радиационной безопасности ОСПОРБ-99/2010.
Комиссия, заслушав представителя заказчика, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, пришла к следующим выводам.
14.06.2016 извещением № 31603772351 на официальном сайте www:zakupki.gov.ru, ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» объявлено о проведении электронного аукциона на поставку рентгеновского излучателя DURA-352 MV.
Согласно извещению о проведении закупки, опубликованному на официальном сайте закупок РФ, срок подачи заявок на участие в аукционе установлен с 14.06.2016 по 05.07.2016. Дата рассмотрения заявок, поступивших на участие в электронном аукционе, установлена на 06.07.2016.
05.07.2016 Тюменское УФАС России направило в адрес ответчика уведомление о рассмотрении настоящего дела.
Как пояснили представители заказчика, ввиду поступления вышеупомянутого уведомления с требованием антимонопольного органа приостановить закупку до вынесения решения по настоящему делу, закупка была приостановлена, заявки, поступившие на участие в ней, аукционной комиссией не рассматривались.
Вместе с тем, заказчиком в материалы дела была представлена надлежащим образом заверенная копия реестра заявок, поступивших на участие в закупке, из которой следует, что на участие в электронном аукционе поступила только одна заявка от ООО «РадиоИзотопныеПриборы». Таким образом, ЗАО «М-сервис» не подавало заявку на участие в оспариваемой закупке, что не отрицалось и представителем заявителя, участвующим в заседании комиссии.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, решением наблюдательного совета ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» во исполнение требований Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее-Закон о закупках) и регламентации своей закупочной деятельности утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» (протокол заседания наблюдательного совета № 4 от 09.03.2016).
Комиссией установлено, что указанное Положение о закупке размещено (опубликовано) на официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о закупках отдельными видами юридических лиц (официальный сайт) www:zakupki.gov.ru.
Положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город», и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для его нужд, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, указанной нормой Закона установлен исчерпывающий перечень действий (бездействия) заказчика, которые вправе обжаловать в антимонопольный орган участник закупки.
В свою очередь, частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы, которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган, при этом в число таких лиц входят иные лица, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Таким образом, основанием подачи жалобы на действия организаторов торгов должно быть нарушенное право заявителя (участника закупки). Нарушение прав может заключаться либо в ограничении доступа к участию в торгах, ввиду неразмещения организатором торгов необходимой информации о порядке проведения торгов, о порядке подачи заявки на участие в данных торгах, либо в виде необоснованного отклонения заявки от участия в торгах или неправильной оценки заявки.
В частности, Закон устанавливает, что лица, не подавшие заявки, имеют право обратиться с жалобой на торги в антимонопольный орган, если их права нарушены действиями (бездействием), которые воспрепятствовали им подать заявку. Именно к такому результату приводят нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
При этом лица, не подавшие заявки на торги, должны указать в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах. Такие лица должны доказать нарушение их прав перечисленными действиями, при этом для соблюдения требований к порядку подачи жалобы заявителем достаточно указания на нарушение порядка.
В рассматриваемом случае жалоба общества содержит указание на обстоятельства, связанные с наличием в закупочной документации положений, которые, по мнению заявителя, нарушают требования антимонопольного законодательства и ограничивают количество участников закупки.
Вместе с тем, в жалобе не содержится информации о нарушении заказчиком установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении указанной закупки, порядка подачи заявок на участие в аукционе, что в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции является обязательным условием для обжалования в антимонопольный орган действий организатора торгов, лицами не подавшими заявки на участие в торгах.
На нарушения организатором закупки порядка объявления закупки, которые могли бы создать препятствия в реализации права в участии в закупке, общество не ссылалось, что свидетельствует об отсутствии у заявителя в рассматриваемом случае права на обжалование действий заказчика в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь частью 1,4, 20 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «М-Сервис» на действия ГАУЗ ТО МКМЦ «Медицинский город» при проведении электронного аукциона на поставку рентгеновского излучателя DURA-352 MV (извещение № 31603772351) необоснованной.
Председатель Комиссии Верзун Ю.Д.
Члены Комиссии: Шишова Н.Н.
Кокарев Н.В.
В соответствии с ч. 23 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия