База решений
и правовых актов

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  по делу об административном правонарушении № А32-14.9/16

 

09 февраля 2017 г.

г. Кызыл

 

Резолютивная часть постановления оглашена 07.02.2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2017 года

 

Заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России) Ооржак А.О., руководствуясь статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), рассмотрев протокол об административном правонарушении от 22.12.2016 г. года и иные материалы дела об административном правонарушении № А32-14.9/16 в отношении «___», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 

УСТАНОВИЛ:

 

Дело об административном правонарушении № А32-14.9/16 рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного «___» (личная подпись в протоколе от 22.12.2016 г.).

Событие административного правонарушения: действия должностного лица органа местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Рассмотрев материалы дела № А32-14.9/16 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП РФ является принятие комиссией антимонопольного органа решения которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Данное нарушение антимонопольного законодательства установлено решением Комиссии Тывинского УФАС России от «30» ноября 2016 г. по делу № 05-13-01/14-15-16. Указанное решение Комиссии Тывинского УФАС России в судебном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

26.05.2016 г. в адрес Тывинского УФАС России поступило обращение прокуратуры города Кызыла о принятии мер в отношении Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла», передавшего муниципальное недвижимое имущество (гараж), расположенное по адресу: «___», общей площадью 3 632,30 кв.м. (вх. № 2081) хозяйствующему субъекту без проведения конкурентных процедур.

Рассмотрев обращение прокуратуры города Кызыла, документы, представленные Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла, Кызылским отделением № 8591 ПАО «Сбербанк России» в действиях Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон защите конкуренции), в связи с чем и на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции указанному лицу выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 21.07.2016 г. № 5-2073. 

Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 21.07.2016 г. № 5-2073 Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла в установленный срок не исполнено, в связи с чем приказом Тывинского УФАС России от 31 августа 2016 г. № 329 возбуждено дело № 05-13-01/14-15-16 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением Тывинского УФАС России от 01.09.2016 года рассмотрение дела № 05-13-01/14-15-16 назначено на 22.09.2016 г. 14 часов 30 минут, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла привлечен к участию в деле № 05-13-01/14-15-16  в качестве ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «.....», Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (юридический адрес: …., адрес подразделения банка….) в качестве заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела № 05-13-01/14-15-16 и выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Тывинского УФАС России пришла к следующему.

Порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления определен статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Так, в силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

1) на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу;

2) государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации;

3) государственным и муниципальным учреждениям;

4) некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

5) адвокатским, нотариальным, торгово-промышленным палатам;

6) медицинским организациям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность;

7) для размещения сетей связи, объектов почтовой связи;

8) лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

9) в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона;

10) лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта;

11) на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается);

12) взамен недвижимого имущества, права в отношении которого прекращаются в связи со сносом или с реконструкцией здания, строения, сооружения, которыми или частью которых является такое недвижимое имущество, либо в связи с предоставлением прав на такое недвижимое имущество государственным или муниципальным организациям, осуществляющим образовательную деятельность, медицинским организациям. При этом недвижимое имущество, права на которое предоставляются, должно быть равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу по месту расположения, площади и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, стоимости. Условия, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу, устанавливаются федеральным антимонопольным органом;

13) правопреемнику приватизированного унитарного предприятия в случае, если такое имущество не включено в состав подлежащих приватизации активов приватизированного унитарного предприятия, но технологически и функционально связано с приватизированным имуществом и отнесено федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается, или к объектам, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности;

14) являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество;

15) лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным;

16) передаваемое в субаренду или в безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 настоящей части.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса утвержден Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67.

Согласно решению Арбитражного суда Республики, Тыва от 06.10.2014 г. по делу № А69-2171/2014, оставленному без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 г., постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2015 г. по тому же делу, исковые требования заместителя прокурора Республики Тыва, выступающего в интересах муниципального образования - городской округ «город Кызыл Республики Тыва», неопределенного круга лиц удовлетворены. Признана недействительной (ничтожной): сделка по передаче МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» в хозяйственное ведение МУП «Кызылское автотранспортное предприятие» объекта муниципальной собственности - нежилого здания общей площадью 3.632,30 кв.м., литер Д, расположенного по «__», оформленная распоряжением Департамента № 238 от 07.05.2013г., актом приема-передачи муниципального имущества от 07.05.2013г.; сделка купли-продажи нежилого здания общей площадью 3.632,30 кв.м., литер Д, расположенного по «…», заключенная между МУП «Кызылское автотранспортное предприятие» и индивидуальным предпринимателем «….», оформленная договором купли-продажи нежилого здания от 25.12.2013г.; сделка по аренде земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 17:18:01:05025:751, расположенного по адресу: «….», в целях использования под производственную базу, заключенная между МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» и индивидуальным предпринимателем «___», оформленная договором аренды земельного участка № 03-ЮЛ-14 от 30.01.2014 г. Применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации, состоящей из указанных взаимосвязанных сделок путем: обязания МУП «Кызылское автотранспортное предприятие» возвратить индивидуальному предпринимателю «___» стоимость нежилого здания по договору купли-продажи нежилого здания от 25.12.2013 г. в сумме 24 036 000 рублей; обязания индивидуального предпринимателя «___» возвратить муниципальному образованию - городской округ «город Кызыл Республики Тыва» в лице МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» муниципальное имущество - нежилое здание общей площадью 3.632,30 кв.м., литер Д, расположенного по «….»; обязания индивидуального предпринимателя «___» возвратить земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером …., расположенный по адресу: «___», в целях использования под производственную базу муниципальному образованию - городской округ «город Кызыл Республики Тыва» в лице МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла Республики Тыва».

Основанием для вынесения решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу № № А69-2171/2014 явились следующие обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела:

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от 27.12.2012 г. № 449 Муниципальное казенное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла (далее - Департамент) является отраслевым структурным органом Мэрии г. Кызыла, осуществляющим в пределах своих полномочий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Кызыла. Целью деятельности Департамента является (п.2.1.) осуществление от имени городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью города, в рамках его компетенции, установленной настоящим Положением, Уставом, решениями Хурала представителей, постановлениями и распоряжениями Мэра. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами и функциями в порядке и пределах, установленных нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г. Кызыла, осуществляет следующие полномочия в области имущественных и земельных отношений: управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности кроме объектов муниципального жилищного фонда, городскими землями, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами Кызыла (3.40.); выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, объектов нежилого фонда, проводит торги по продаже права аренды, в установленном порядке (п.3.41.); выполняет функции продавца муниципального имущества, земельных участков, заключает договоры купли-продажи, в установленном порядке (п.3.46.).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра от 31.07.2013 г. Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Кызылское автотранспортное предприятие» является юридическим лицом. В соответствии с Уставом МУП «Кызылское АТП» является коммерческой организацией, которая оказывает услуги по перевозке пассажиров на межобластных, междугородних, пригородных, городских (г. Кызыле) маршрутах автобусами, маршрутными такси.

28 апреля 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла и Предприятием заключен договор аренды № 30308. В соответствии с п. 1.1 Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла передал Предприятию во временное владение и пользование имущественный комплекс по адресу: «…..» для осуществления уставной деятельности Предприятия.

17 апреля 2013 году Предприятие обратилось в Муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» об исключении из договора аренды имущественного комплекса № 30308 от 28.04.2008 нежилого здания, расположенного по адресу: «….».

29 апреля 2013 года нежилое здание в виде производственного здания (гараж-стоянка), общей площадью 3632,3 кв.м., с инв. …, литер Д, 36 кв. м., инв. № …., лит В, расположенного по адресу: «___» постановлением первого заместителя Мэра г. Кызыла №307-р исключено из договора аренды № … от 28.04.2008 г.

07 мая 2013 года Департаментом вынесено распоряжение № .. «О передаче имущества на праве хозяйственного ведения Предприятию.

07 мая 2013 года передаточным актом Департамент из муниципальной казны передал в хозяйственное ведение Предприятию, а Предприятие приняло спорное имущество для его использования в соответствии с целевым назначением для достижения уставных целей Предприятия.

20 декабря 2013 года на основании вышеуказанного распоряжения и акта приема - передачи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва право хозяйственного ведения на Спорное имущество зарегистрировано за Предприятием, о чем произведена запись за № …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2013 серии …..

20 декабря 2013 года Предприятие обратилось в Департамент за дачей разрешения на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, переданного ему в хозяйственное ведение.

20 декабря 2013 года Департаментом вынесено распоряжение № 654 «О даче разрешения на продажу муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

25.12.2013 г. между Предприятием и Предпринимателем заключен договор купли- продажи производственного здания (гараж-стоянка). Согласно пункту 3.1 договора, стоимость объекта составляет 24 036 000 рублей.

25.12.2013 г. передаточным актом к договору купли-продажи нежилого помещения Предприятие передало в собственность Предпринимателя, а Предприниматель принял нежилое помещение по «….». Факт оплаты Предпринимателем стоимости недвижимого имущества подтверждается платежными поручениями от 12.02.2014 № … на сумму 19 228 800 руб., от 26.12.2013 № .. на сумму 2 600 000 руб., от 27.12.2013 № … на сумму 2 207 200 руб.

Часть стоимости приобретенного объекта недвижимости оплачивалось индивидуальным предпринимателем за счет собственных средств, а часть оплачивалось за счет кредита, полученного в ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 в сумме 19 228 800 рублей. И приобретенный объект недвижимости на основании договора купли-продажи производственного здания (гараж-стоянка) находится в залоге ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591. Получение кредита Предпринимателем по кредитному договору от 05.02.2014 г. на сумму 19 228 800 рублей подтвердила представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 в ходе рассмотрения судебного дела № А69-2171/2014.

23.05.2014 г. на основании договора купли-продажи производственного здания (гараж-стоянка) от 25.12.2013 г. Управлением произведена запись о регистрации права собственности на нежилое здание-гараж на «___» за № 17- 17-04/040/2014-986, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с планом (программой) приватизации муниципального имущества городского округа «город Кызыл Республики Тыва» на плановый период 2013 – 2014 годов, утвержденным решением Хурала представителей г. Кызыла от 21.03.2013 № 466 нежилое здание в виде производственного здания (гараж-стоянка), общей площадью 3632,3 кв.м., с инв. №…., литер Д, 36 кв. м., инв. № …., лит В, расположенного по адресу: «___» не было включено в программу приватизации муниципального имущества на плановый период 2013 – 2014 годы. 17 декабря 2013 г. между ИП «___» и Предприятием заключен договор на оказание услуг, по оценке нежилого здания.

Из отчета ИП «___»от 19.12.2013 г. следует, что рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: «___» , стр. литер Д составляет 24 036 000 рублей.

25 декабря 2013 года между Департаментом и Предприятием заключен договор аренды земельного участка № 02-ЮЛ-13 по адресу: «___», с кадастровым номером …., общей площадью 34996 кв.м., в целях использования под производственную базу сроком на 10 лет с 25.12.2013г. по 25.12.2023г.

Соглашением к договору аренды земельного участка под производственную базу № 02-ЮЛ-13 от 25.12.2013 г. внесены изменения в п.1.1. в следующей редакции: «1.1. Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду следующие земельные участки: кадастровым номером …., общей площадью 3740 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: «…», с разрешенным использованием: под производственную базу; - кадастровым номером …., общей площадью 31256 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: «…», с разрешенным использованием: под производственную базу».  

30 января 2014 года между Департаментом и Предпринимателем был заключен договор аренды земельного участка № 03-ЮЛ-14, с кадастровым номером …., общей площадью 3740 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: «…», в целях использования под производственную базу. Полагая, что совершенные сделки являются ничтожными по причине их притворности, заместитель прокурора Республики Тыва обратился в арбитражный суд с иском.  

Изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора).

Цель - прикрыть истинную сделку - может достигаться как оформлением одного договора, так и путем составления нескольких сделок. Признаком притворности сделки является несовпадение волеизъявления сторон с их внутренней волей при совершении сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно статье 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В связи этим по требованию о признании сделки недействительной по мотиву ее несоответствия закону суд проверяет законность сделки в полном объеме и не связан доводами истца о несоответствии сделки какому-либо определенному нормативному правовому акту.

На основании распоряжения № 238 от 07 мая 2013 г. Предприятию на праве хозяйственного ведения было передано имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: «___», литер Д. Право хозяйственного ведения на нежилое помещение зарегистрировано за Предприятием 20.12.2013г., о чем подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права.

20 декабря 2013 года Предприятие обратилось в Департамент за дачей разрешения на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, переданного ему в хозяйственное ведение. В тот же день, т.е. 20.12.2013 Департаментом вынесено распоряжение № 654 «О даче разрешения на продажу муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Из решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2171/2014 следует, что свое согласие Департамент для совершения Предприятием сделки по продаже нежилого помещения дало уже 20.12.2013г., то есть в этот же день, после регистрации Предприятием права собственности на спорное имущество. Суду не представлено доказательств того, что передача имущества в виде нежилого здания по адресу: «___», литер Д в хозяйственное ведение МУП «Кызылское АТП» соответствует целям и видам деятельности этого предприятия, определенного его уставом. То обстоятельство, что Предприятие не эксплуатировало переданный ему объект недвижимости, имущество не было поставлено на баланс предприятия, а спустя 5 дней после регистрации права собственности за Предприятием, было продано по договору Предпринимателю, по мнению суда, свидетельствует о том, что имущество изначально было закреплено собственником за муниципальным предприятием в целях его последующего отчуждения.

Суд проверил оспариваемую сделку в отношении соблюдения Федерального закона от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пришел к следующим выводам.

В главе IV указанного закона перечислены способы приватизации государственного и муниципального имущества, среди которых отсутствует возможность непосредственной продажи муниципального имущества заранее определенному лицу. Учитывая, что установленные Законом способы приватизации не обеспечивали безусловной передачи спорного помещения и земельного участка Предпринимателю, стороны совершили притворные сделки с целью создать видимость законной передачи титула собственника конкретному лицу. Именно с этой целью спорное имущество было изъято из состава муниципальной казны и передано в хозяйственное ведение МУП "Кызылское автотранспортное предприятие», которое через крайне незначительный период времени совершило сделку купли-продажи с индивидуальным предпринимателем «___»

Суд пришёл к выводу, что целью данного притворного договора купли-продажи было создание искусственного обхода норм ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в целях применения подпункта 9 пункта 2 статьи 3 названного закона, определившего, что действие закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Как указывает пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон № 161-ФЗ), имущество унитарного предприятия формируется, в частности, за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 161-ФЗ унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона № 161-ФЗ государственное унитарное предприятие вправе распоряжаться движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

О притворном характере договора свидетельствуют следующие обстоятельства.

Спорное помещение спустя короткий промежуток времени после его передачи в хозяйственное ведение Предприятию отчуждается Предпринимателю.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное помещение не предполагалось реально использовать в хозяйственной деятельности МУП, необходимо было лишь создание видимости законного отчуждения имущества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Предприятие не имело реальной возможности использовать спорное имущество в уставной деятельности и не собиралось его использовать.

Кроме того, у собственника отсутствовало намерение создать правовые последствия, предусмотренные законом для возникновения права хозяйственного ведения. Предприятие не имело намерения вступать в фактическое владение переданным ему Департаментом имуществом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что фактически оспариваемые сделки взаимосвязаны и имели целью прикрыть иную сделку - приватизацию муниципального имущества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив действия сторон сделок в совокупности, суд пришел к выводу о том, что совершенные ими действия, связанные с передачей имущества в хозяйственное ведение Предприятия, заключением и исполнением договора купли-продажи нежилого помещения от 25.12.2013г., по аренде земельного участка от 30.01.2014г., носят притворный характер и прикрывают собой сделку по отчуждению муниципального имущества в собственность физического лица в нарушение действующего законодательства о приватизации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи, заключенный 25 декабря 2013 года между МУП "Кызылское автотранспортное предприятие" и индивидуальным предпринимателем «___», а также договор аренды земельного участка между Департаментом и индивидуальным предпринимателем «___» являются притворными сделками, прикрывающими собой сделку по отчуждению муниципального имущества способом, не предусмотренным Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Указанная прикрываемая сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Кроме того, истцом при предъявлении иска указывалось на ничтожность оспариваемого договора купли-продажи в силу его притворности, как прикрывающего сделку по аренде земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. В нарушение указанных норм спорное имущество продано по договору купли- продажи без земельного участка, несмотря на то, что нежилое здание и спорный земельный участок находились на праве собственности муниципального образования – городского округа «город Кызыл Республики Тыва».

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178- ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Тыва от 27.11.2015 г. по делу № А69-1917/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу  Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Монгуш Айдын Кирилловичу, муниципальному казенному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» об обращении взыскания на заложенное имущество - здание гаража, общей площадью 3632,3 2 кв.м., расположенного по адресу: «…» Литер Д, инв. № … условный № …. и о взыскании судебных расходов в сумме 6 000 рублей. В судебном заседании представители сторон заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.11.2015 г. по делу № А69-1917/2015 утверждено мировое соглашение следующего содержания:

«Мы, стороны по настоящему делу: Истец ПАО «Сбербанк России», Ответчики «…», МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» и Третье лицо: Мэрия города Кызыла, с целью урегулирования спора заключили настоящее мировое соглашение, согласно условиям которого:

Для целей обращения взыскания на имущество:     

1. ОАО «Сбербанк России» заключает с ООО «.....» договор уступки прав (требования) к должнику «…», по условиям которого: - Банк уступает ООО «.....» (новый кредитор) права (требования) вытекающие из Кредитного договора № 1221/8591/0004/1303/14 от 05.02.2014; - в соответствии со ст. 384 ГК РФ, к новому кредитору в полном объеме переходят право по договору , заключенному в обеспечение исполнения обязательств «…», а именно права, вытекающие из предварительного Договора ипотеки № 12/8591/0004/1303/1431 от 05 февраля 2014 года, заключенного с «…», предметом ипотеки по которому выступает имущество – производственное здание (гараж-стоянка, распоолженное по адресу: г. «…» (далее по тексту – «Имущество, Объект»);

2. Фактический собственник имущества в лице МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» осуществляет передачу в отступное объекта Новому кредитору;

3. Кредитное обязательство «…» перед ОАО «Сбербанк России» из кредитного договора прекращается с момента регистрации перехода прав залогодержателя по предварительному договору ипотеки № 12/8591/0004/1303/1431 от 05 февраля 2014 года;

4. После оформления и регистрации права собственности Новым кредитором на объект Цессионарий осуществляет оформление ипотеки в пользу банка;

5. Обязательства МУП КАТД перед «…» по возврату полученных по сделке денежных средств в сумме 24 036 000 рублей на основании Решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2171/2014 прекращается с момента регистрации перехода прав залогодержателя по предварительному Договору ипотеки № 12/8591/0004/1303/1431 от 05 февраля 2014 года;

6. Фактический собственник имущества в лице МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла», Мэрия г. Кызыла и «___»не имеют друг другу имущественных и иных требований с момента утверждения арбитражным судом настоящего соглашения;

7. Банк обязуется совершить все необходимые действия по совершению процессуального правопреемства в рамках настоящего дела, в связи с чем Банк утрачивает право требовать обращения взыскания на заложенное имущество в рамках данного спора;

 8. МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» обязуется рассмотреть возможность предоставления в долгосрочную аренду Новому кредитору земельного участка».

Во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.11.2015 г. по делу № А69-1917/2015 Муниципальное казенное учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла», в лице и.о. начальника «___», на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 31.12.2015 г. передало нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: «___», общей площадью 3632,30 кв.м. ООО «.....».

Указанные действия Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» противоречат требованиям части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, так как было указано выше заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Заключение и утверждение судом мирового соглашения не отнесено Законом о защите конкуренции к обстоятельствам, при которых не требуется проведения конкурентных процедур за право пользования муниципальным недвижимым имуществом. Кроме того, исходя из содержания определения Арбитражного суда Республики Тыва об утверждении мирового соглашения от 27.11.2015 г. по делу № А69-1917/2015 не следуют, что при проверки мирового соглашения на соответствие его действующему законодательству, судом давалась оценка его соответствия статье 17.1 Закона о защите конкуренции. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, свойством преюдиции обладают только фактические обстоятельства, установленные судом по другому делу, а не правовые выводы суда по оценке доказательств. При этом, такие фактические обстоятельства должны быть установлены при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было указано выше, исходя из содержания определения Арбитражного суда Республики Тыва об утверждении мирового соглашения от 27.11.2015 г. по делу № А69-1917/2015 не следуют, что при проверки мирового соглашения на соответствие его действующему законодательству, судом давалась оценка его соответствия Закону о защите конкуренции. Действия сторон мирового соглашения судом проверены па соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, при этом судом не исследовались фактические обстоятельства возникновения правоотношений между Муниципальным казенным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» и ИП «___» по приобретению права собственности на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: «___», общей площадью 3632,30 кв.м.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Решение Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла», в лице и.о. начальника «___», о передаче муниципального имущества определенному лицу – ООО «.....» без проведения торгов является административным барьером для получения в пользование муниципального имущества и развития предпринимательской деятельности другим хозяйствующим субъектам, в том числе потенциальным, претендующим на  получение муниципального имущества в пользование,  препятствует развитию конкуренции и ущемляет интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить права на муниципальное имущество. В данном случае ограничение конкуренции рассматривается в части возможного ограничения конкуренции за получение права пользования муниципальным имуществом.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом - объектами муниципальной собственности путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц. Кроме того, проведение торгов обеспечит выбор наиболее эффективного пользователя имуществом.

Решением Хурала представителей города Кызыла от 17.02.2016 г. № 210 решение Хурала представителей города Кызыла от 06.09.2011 г. № 335 «Об утверждении Положения о муниципальном казенном учреждении – департаменте земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» признано утратившим силу.

В силу пункта 1.1 Положения «О Департаменте экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла», утвержденного Решением Хурала представителей города Кызыла от 17.02.2016 г. № 210 Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла является отраслевым структурным органом мэрии г. Кызыла, созданным с целью реализации полномочий мэрии в области экономического развития и устойчивого функционирования всех отраслей городского хозяйства, осуществления предварительного, текущего и последующего финансового контроля за исполнением бюджета города Кызыла, финансового контроля за распорядителями и получателями средств бюджета города Кызыла в части обеспечения контроля за правомерным, целевым, эффективным использованием бюджетных средств, а также для осуществления в пределах своих полномочий формирования, управления и распоряжения муниципальным имуществом, расположенным на территории города Кызыла

Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет круглую гербовую печать со своим полным наименованием, штампы и фирменные бланки, расчетные и иные счета в Управлении Федерального казначейства по Республике Тыва, самостоятельный баланс (пункт 1.6 Положения «О Департаменте экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла», утвержденного Решением Хурала представителей города Кызыла от 17.02.2016 г. № 210).

В соответствии с пунктом 1.7 Положения «О Департаменте экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла», утвержденного Решением Хурала представителей города Кызыла от 17.02.2016 г. № 210 Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла является правопреемником Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла».

Целью деятельности Департамента является, в том числе, осуществление от имени городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью города, в рамках его компетенции, установленной настоящим Положением, Уставом, решениями Хурала представителей, постановлениями и распоряжениями мэра (подпункт 2.1.2 пункта 2.1 Положения «О Департаменте экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла», утвержденного Решением Хурала представителей города Кызыла от 17.02.2016 г. № 210).

На основании изложенного, в действиях Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла по передаче муниципального недвижимого имущества ООО «.....» без проведения конкурентных процедур так же содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии Тывинского УФАС России от 30.11.2016 г. по делу № 05-13-01/14-15-16 Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла признан нарушившим часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части передачи муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: «___», общей площадью 3632,30 м2 Обществу с ограниченной ответственностью «.....» без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, состоит в действии (бездействии) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, «___», являвшийся должностным лицом – исполняющим обязанности начальника Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» совершено административное правонарушение, предусмотренное  частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, выразившиеся в передачи муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу«___», общей площадью 3632,30 м2 Обществу с ограниченной ответственностью «.....» без проведения торгов.

Вина «___» состоит в том, что «___» не выполнил установленные требования Закона о защите конкуренции и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение норм установленных Законом о защите конкуренции, при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что вина «___» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла», то есть: «___».

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения, не выявлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено совершение «___» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, впервые.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.9, 4.2, 4.3, 4.5, 14.9, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать «___», в момент совершения административного правонарушения должностное лицо – исполняющий обязанности начальника Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

2. Наложить на «___», в момент совершения административного правонарушения должностное лицо – исполняющий обязанности начальника Муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» административный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

 Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ – постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ - штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Республике Тыва (Тывинское УФАС России, адрес: 667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, 100).

ИНН 1701044223; КПП 170101001;

Код бюджетной классификации: 161 116 020100 1600 0140;

Банк получателя: УФК по Республике Тыва (Тывинское УФАС России).

р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл  БИК: 049304001; л/с 04121873000.

ОКТМО: 93701000;

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.

Идентификатор плательщика: 0100000000009306291922643.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ - сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, установленного на уплату штрафа, должностным лицом, вынесшим постановление, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

 

Заместитель руководителя управления                                                  А.О. Ооржак