Решение б/н Решение по делу № 04-06-08/17-11-11 от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 04-06-08/17-11-11
17 августа 2011 года г. Кызыл
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2011 года.
В полном объёме решение изготовлено 17 августа 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Долгих О.М. - руководитель Тывинского УФАС России,
Члены Комиссии:
Сорвачева В.А., главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России,
Хитаришвили А.Т. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
Ванькова Е.С., старший специалист 2 разряда отдела антимонопольного контроля и рекламы Тывинского УФАС России,
в присутствии:
представителя ИП ... по доверенности от 06.06.2011г. ...,
представителя ИП ... по доверенности от 02.06.2011г. ...,
представителя ИП ... по доверенности от 07.06.2011г. ...
в отсутствие:
надлежаще извещенного ИП ... (уведомление о получении 02.07.2011г.),
рассмотрев дело № 04-06-08/17-11-11 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) в отношении ИП ..., ИП ..., ИП ..., ИП ...,
УСТАНОВИЛА:
27.04.2011г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от Прокуратуры Дзун-Хемчикского кожууна поступила информация о том, что с утра 27.04.2011г. все автозаправочные станции на территории Дзун-Хемчикского кожууна одномоментно закрылись.
В связи с необходимостью проведения проверки на соблюдение требований антимонопольного законодательства в адрес Тывинского УФАС России Прокуратура Дзун-Хемчикского кожууна 30.04.2011г. направила документы по реализации топлива от следующих предпринимателей ИП ..., ИП ..., ИП ..., ИП ...
04.05.2011г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва поступило заявление гражданина ..., направленное Службой по тарифам Республики Тыва об установлении цен на бензин в размере 35 рублей за литр на территории Дзун-Хемчикского кожууна.
Приказом Тывинского УФАС России № 116 от 16.05.2011г. было возбуждено дело № 04-06-08/17-11-11 в отношении ИП ..., ИП ..., ИП ..., ИП ... по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
По результатам проведенного анализа документов, представленных ответчиками Комиссией Тывинского УФАС России установлено следующее:
26-27.04.2011г. автозаправочные станции СПК «Белдир», АЗС 31 предпринимателя ..., «Буян» предпринимателя ..., «Мини» ..., «Баян», «Алдынай» предпринимателя ... не осуществляли реализацию топлива.
28.04.2011г. после открытия автозаправочных станций стоимость бензина марки АИ-92 у предпринимателей .... была установлена в размере 33-35 рублей за 1 литр.
ИП ... в указанный период бензин не реализовывал в связи с длительным отъездом.
Таким образом, прекращение отпуска бензина 26-27.04.2011г. ... привело к установлению и поддержанию розничной цены на автомобильное топливо марки АИ-92 в период с 28.04.2011г. по 07.05.2011г. на территории Дзун-Хемчикского района в размере 33 - 35 руб. за 1 литр, при отсутствии на то одинаково объективных причин.
Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, бензин марки АИ-92 не реализовывался в указанный период в связи с его отсутствием, и стоимость бензина была повышена в связи с повышением оптовой цены.
Рассмотрев материалы дела, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тывинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к сокращению или прекращению производства товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Статьей 8 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:
1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;
2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий в числе прочих обстоятельств может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.
При выявлении нарушений части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции проведение анализа в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, не требуется, так как запрет на соглашения, поименованные в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, распространяется на любые организации, независимо от доли, занимаемой организацией на товарном рынке. Проведение анализа необходимо в случае применения антимонопольным органом условий допустимости договора согласно части 2 статьи 12 Закона.
Данная позиция обусловлена тем, что при возбуждении и рассмотрении дел по признакам нарушения ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции не требуется устанавливать признаки ограничения конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку ч. 1 ст. 11 указанного Закона установлен безусловный запрет на согласованные действия, вне зависимости от наступления последствий в виде наступления ограничений конкуренции.
Тывинским УФАС России был проведен анализ розничного рынка бензина автомобильного и дизельного топлива в Республике Тыва за 2009 год, в том числе и в г. Кызыле, в соответствии с Приказом ФАС России от 06.02.2008г. №28 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2009-2010 годы» и Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденном Приказом ФАС от 25.04.2006 N 108.
Целью проведения анализа являлась оценка состояния конкурентной среды в сфере розничной реализации нефтепродуктов, выявление локальных розничных рынков нефтепродуктов, на которых хозяйствующие субъекты занимают доминирующее положение, а также использование результатов исследования для включения отдельных участников рынка в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.
Для квалификации нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", достаточно определить продуктовые и географические границы товарного рынка.
Продуктовые границы товарного рынка.
1. Товарные группы.
Автомобильные бензины и дизельное топливо сходны по функциональному назначению и предназначены для использования в качестве моторного топлива для двигателей внутреннего сгорания (далее ДВС).
Несмотря на существование многочисленных документов, устанавливающих технические требования к автомобильным бензинам и широкий спектр нормируемых характеристик ( ГОСТ 2084-77, ГОСТ Р 51105-97, ГОСТ Р 51866-2002; Технический регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2008 г. № 118) на практике единственным существенным показателем, классифицирующим автомобильные бензины с точки зрения конечного потребителя, является октановое число топлива.
При реализации автомобильных бензинов в розницу, по экспертным оценкам, выделяются четыре марочные группы автомобильных бензинов: «нормальный» (ОЧ=80), «регулярный» (ОЧ=91/92/93), «премиальный» (ОЧ=95) и «супер» (ОЧ=98). Иные физико-химические и эксплуатационные показатели внутри групп бензинов различаются незначительно, а также характеризуют экологические требования к топливу (содержание свинца, серы, бензола), существенно не влияющие на функционирование двигателя.
Автомобильные бензины и дизельное топливо сходны по функциональному назначению и предназначены для использования в качестве моторного топлива для ДВС.
Вместе с тем бензиновые и дизельные двигатели имеют принципиальные и конструктивные различия, которые исключают использование дизельного топлива в качестве моторного топлива для бензинового двигателя, а также использование автомобильного бензина для дизельного двигателя. Замена бензинового двигателя дизельным и наоборот технически сложна и дорога.
Таким образом, исходя из особенностей функционального назначения, а также различий в технических характеристиках, установлены две товарные группы невзаимозаменяемых нефтепродуктов, используемых в качестве моторных топлив:
- дизельное топливо;
- автомобильный бензин марок А-76 (80), АИ-92, АИ-95.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях.
Если для замены товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой покупатель товара несет значительные издержки (превышающие 10% от цены товара), то такие товары не должны относиться к взаимозаменяемым.
По ценовой характеристике бензин автомобильный марки А-80 не является взаимозаменяемым с бензинами автомобильных марок АИ-92 и АИ-95, т.к. при замене указанных марок бензинов один другим покупатель несет значительные издержки, превышающие 10% от их цены.
Ввиду того, что существуют автотранспортные средства, у которых техническими характеристиками предусмотрено применение бензина с октановым числом не менее 95 (по исследовательскому методу), бензин автомобильный марки АИ-92 также не является взаимозаменяемым с бензином марки АИ-95.
Таким образом, исходя из особенностей функционального назначения, а также различий в технических характеристиках, продуктовыми границами товарного рынка определена розничная реализация товарной группы, используемой в качестве моторного топлива - бензин автомобильный марки АИ-92.
Географические границы товарного рынка.
В состав Республики Тыва входит 19 муниципальных образований. Достаточно развитая инфраструктура Республики Тыва, в том числе и ряда муниципальных образований, а также имеющаяся производственная база хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию бензина автомобильного и дизельного топлива через сеть АЗС, позволяет в полной мере удовлетворить спрос потребителей на указанные нефтепродукты на локальных рынках республики.
Географические границы локального рынка муниципального образования Дзун-Хемчикский район определены исходя из расположенных на его территории АЗС, с учетом протяженности маршрута следования до АЗС, а также минимальных временных затрат и низких транспортных расходов, связанных с приобретением потребителем нефтепродуктов (бензин автомобильный, дизельное топливо) на АЗС, расположенных на сопредельных территориях муниципальных образований.
С учетом вышеизложенного географические границы товарного рынка определены как локальный рынок Дзун-Хемчикского района.
В целях установления наличия факта нарушения п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ..... был проведен анализ реализации бензина марки АИ-92 с момента последнего приобретения топлива от поставщиков и наличия остатков на момент 26-27.04.2011г.
ИП ... поступил бензин марки АИ-92 13.04.2011г. в количестве 16698 литров.
Из представленного ИП ... расчета остатков автомобильного топлива следует, что по состоянию на 10.04.2011г. остаток бензина марки АИ-92 составлял 4820 литров.
Согласно журналу учета реализации топлива на АЗС в период с 10.04.2011г по 13.04.2011г. реализовано 4213 литров. Остаток на 13.04.2011г. составил 607 литров.
В период с 13.04.2011г. по 25.04.2011г. реализовано 13851 литр бензина марки АИ-92. Остаток на 26.04.2011г. составил 3454 литра.
26.04.2011г. реализовано 2564 литра, остаток на 27.04.2011г. – 890 литров.
Согласно пояснениям представителя ИП ... минимальный остаток при котором не осуществляется реализация бензина составляет 40 литров. Таким образом, у ИП ... как на 26.04.2011г., так и на 27.04.2011г. отсутствовали основания для прекращения реализации автомобильного топлива марки АИ-92.
ИП ... поступил бензин марки АИ-92 12.04.2011г. в количестве 16752 литра.
В период с 13.04.2011г. по 26.04.2011г., согласно представленному журналу учета реализации топлива на АЗС реализовано 4487 литров бензина марки АИ-92. Остаток на 27.04.2011г. составил 12265 литра.
Таким образом, у ИП ... на 27.04.2011г. отсутствовали основания для прекращения реализации автомобильного топлива марки АИ-92.
ИП ... поступил бензин марки АИ-92 11.04.2011г. в количестве 16850 литров и 19.04.2011г. в количестве 10040 литров.
Из представленного ИП ... расчета остатков автомобильного топлива следует, что по состоянию на 10.04.2011г. остаток бензина марки АИ-92 составлял 1060 литров.
Согласно журналу учета реализации топлива на АЗС в период с 09.04.2011г по 28.04.2011г. (в журнале представлен отчет оператора за 3 дня, в связи с чем невозможно определить остаток на 26-27.04.2011г.) реализовано 21721 литр. Суммарная стоимость приобретенного топлива марки АИ-92 с учетом остатка на 10.04.2011г. составляет 27950 литров.
Таким образом, у ИП ... на 26-27.04.2011г. отсутствовали основания для прекращения реализации автомобильного топлива марки АИ-92.
ИП ... поступил бензин марки АИ-92 12.04.2011г. в количестве 10040 литров.
Согласно журналу учета реализации топлива на АЗС в период с 13.04.2011г по 23.04.2011г. реализовано 11000 литров. После 23.04.2011г. бензин не закупался в связи с отъездом ИП ... и автозаправочные станции были закрыты по причине не осуществления деятельности, что указывает на отсутствие в действиях ИП ... нарушения п.7 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.
Учитывая вышеизложенное изложенное, Комиссия Тывинского УФАС России установила наличие ограничивающих конкуренцию согласованных действий на розничном рынке автомобильного топлива марки АИ-92 ИП ..., ИП ..., ИП ..., которые привели к прекращению реализации автомобильного топлива в период 26-27.04.2011г. при наличии спроса на товар, при отсутствии на то объективных причин.
В целях установления наличия факта нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях .... был проведен анализ деятельности хозяйствующих субъектов по реализации бензина марки АИ-92 в период с 03.03.2011г. по 07.05.2011г.
ИП ... закупает бензин марки АИ-92 у ИП ... и ООО «Юг-Нефтепродукт». Оптовая стоимость бензина в период с 23.03.2011г по 13.04.2011г. составляла 20,6 – 21,5 рублей. Розничная цена в этот же период составляла 24 - 25 рублей за 1 литр. Таким образом, маржа в указанный период составляла 3,4 - 3,9 рублей с 1 литра бензина.
С 19.04.2011г. по 27.04.2011г. оптовая стоимость составляла 24 рубля за 1 литр, розничная – 27 рублей. Таким образом, маржа в указанный период составляла 3 рубля с 1 литра бензина.
С 28.04.2011г. при закупочной цене 28 рублей за 1 литр, была установлена цена в размере 33 - 35 рублей за 1 литр. Таким образом, маржа в указанный период составляла 5 - 7 рублей с 1 литра бензина.
ИП ... закупает бензин марки АИ-92 у ИП ... и ООО «Юг-Нефтепродукт». Оптовая стоимость бензина в период с 03.03.2011г по 24.04.2011г. составляла 20,9 – 22,1 рублей. Розничная цена в период с 03.03.2011г. по 20.04.2011г. составляла 24 рубля за 1 литр. Таким образом, маржа в указанный период составляла 1,9 - 3,1 рублей с 1 литра бензина.
С 20.04.2011г. розничная цена бензина марки АИ-92 составила 27 рублей, при этом оптовая цена возросла только с 26.04.2011г. до 28 рублей за 1 литр. С 27.04.2011г. розничная цена бензина марки АИ-92 составила 35 рублей за 1 литр. Таким образом, маржа в период с 20.04.2011г. 6,1 рублей, с 27.04.2011г. – 7 рублей с 1 литра бензина.
ИП ... закупает бензин марки АИ-92 у ИП ... Оптовая стоимость бензина в период с 03.03.2011г по 20.04.2011г. составляла 21,1 – 22,1 рублей. Розничная цена в этот же период составляла 24 - 25 рублей за 1 литр. Таким образом, маржа в указанный период составляла 2,1 - 3,9 рублей с 1 литра бензина.
С 20.04.2011г. розничная цена бензина марки АИ-92 составила 27 рублей, при этом оптовая цена возросла только с 26.04.2011г. до 28,1 рублей за 1 литр. С 27.04.2011г. розничная цена бензина марки АИ-92 составила 35 рублей за 1 литр. Таким образом, маржа в период с 20.04.2011г. 5,1 рублей, с 27.04.2011г. – 7 рублей с 1 литра бензина.
ИП ... закупает бензин марки АИ-92 у ООО «Юг-Нефтепродукт». Оптовая стоимость бензина в период с 03.03.2011г по 24.04.2011г. составляла 20,9 – 22,5 рублей. Розничная цена в период с 03.03.2011г. по 24.04.2011г. составляла 24 рубля за 1 литр. Таким образом, маржа в указанный период составляла 1,5 - 3,9 рублей с 1 литра бензина.
После 24.04.2011г. у ИП ... бензин марки АИ-92 не закупался, розничная стоимость бензина не превышала 24 рублей за 1 литр, в связи с чем, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ... нарушения п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.
.... реализующие автомобильное топливо марки АИ-92 на локальном рынке Дзун-Хемчикского кожууна преследуют основную цель - извлечение прибыли, что соответствует экономическим интересам каждого из них.
Информация о ценах на нефтепродукты общедоступна, поскольку публична и раскрывается на стелах при АЗС и на помещении АЗС. Поэтому ... отслеживая ценовые действия друг друга, имеют возможность взаимно влиять друг на друга. При этом возможность повторяемости поведения обеспечивается и без какого-либо письменного соглашения и информационного обмена. Каждому из участников рынка заранее известно, что его действия по изменению цен повлекут за собой соответствующее изменение цен другими операторами, вследствие экономического желания получения выгоды в интересах каждого из них. Так один из указанных хозяйствующий субъектов, изменяя цену первым, не рискует возможной потерей потребителей, поскольку, согласно практики поведения в исследуемый период заведомо осознает, что следом за ним цены изменят другие участники рынка. Данное поведение является следствием систематических и относительно синхронных действий указанных участников рынков, которое связанно с изменением цен на соответствующие товары. Таким образом, каждый из участников соответствующих рынков заранее знает, что действия по изменению его цен повлекут за собой соответствующее изменение цен другого, в результате экономически обоснованного преследования выгоды и интересов каждого из них.
Проведенный анализ деятельности участников товарного рынка розничной реализации автомобильного топлива марки АИ-92 выявил различные субъективные экономические факторы, влияющие на формирование розничных цен, а именно различные транспортные и прочие издержки, а также объем закупа и реализации. Кроме того, Комиссией установлено, что ИП ..., ИП ..., ИП ... воспользовавшись ситуацией дефицита бензина в период с 27.04.2011г. получали необоснованно высокую маржу при неизменных издержках. Общие факторы, объективно влияющие на изменение розничных цен на АЗС, в частности, конъюнктура оптового рынка, изменение цены поставщиками, уровень и динамика инфляции, рост цен и тарифов на услуги естественных монополий, имеют индивидуальное проявление на каждого хозяйствующего субъекта в разной степени, соответствующей их издержкам.
У некоторых хозяйствующих субъектов имелись объективные причины для изменения розничной цены на автомобильное топливо марки АИ-92, но необходимо учитывать, что у всех были как общие факторы, которые оказывали влияние в разной степени на каждого хозяйствующего субъекта, так и различные (субъективные) факторы, оказывающие влияние на изменение розничной цены на нефтепродукты. Таким образом, с учетом влияния всех указанных факторов хозяйствующие субъекты не могли менять цены относительно синхронно с рассматриваемыми участниками рынка в указанный период.
Установление розничных цен на автомобильное топливо марки АИ-92 ИП ..., ИП ..., ИП ... в период с 27 апреля 2011 года по 7 мая 2011 г. в размере 35 рублей, не могут быть одинаковыми в силу разновеликих затрат у хозяйствующих субъектов, непосредственно осуществляющих розничную реализацию автомобильного топлива марки АИ-92 и влияющих на формирование розничных цен. Следовательно, изменение хозяйствующими субъектами розничных цен не является следствием обстоятельств в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты, которые являются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Доказательств того, что у каждого ответчика имелись объективные причины на единообразное и относительно синхронное установление цен на автомобильное топливо марки АИ-92 не представлено.
Данные действия являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о нарушении пунктов 1, 7 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции ИП ..., ИП ..., ИП ..., в части совершения согласованных действий по прекращению отпуска автомобильного топлива марки АИ-92 в период 26-27.04.2011г. и действий направленных на установление и поддержание цен на автомобильное топливо марки АИ-92 на территории Дзун-Хемчикского района в период с 27 апреля 2011 года по 7 мая 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 2 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ « О защите конкуренции», комиссия Тывинского УФАС России по рассмотрению дела № 04-06-08/17-11-11 о нарушении антимонопольного законодательства,
РЕШИЛА:
1. Признать ИП ..., ИП ..., ИП .... нарушившими пункты 1, 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части совершения согласованных действий по прекращению отпуска автомобильного топлива марки АИ-92 в период 26-27.04.2011г. и действий направленных на установление и поддержание цен на автомобильное топливо марки АИ-92 на территории Дзун-Хемчикского района в период с 27 апреля 2011 года по 7 мая 2011 года.
2. Производство по делу № 04-06-08/17-11-11 в отношении ИП ... прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
2. Выдать ИП ..., ИП ..., ИП ... предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3. Передать материалы дела № 04-06-08/17-11-11 уполномоченному лицу Тывинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административных дел по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии _________ О.М. Долгих
Члены Комиссии ___________ В.А. Сорвачева
___________ А.Т. Хитаришвили
___________ Е.С. Ванькова
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд Республика Тыва.