База решений
и правовых актов

Комиссия Удмуртского УФАС России  по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии - <…> – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, члены Комиссии: <…> – начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции; <…> – ведущий специалист–эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции (отсутствует); <…> - специалист–эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,
рассмотрев дело № СЮ04-02/2012-36, возбужденное по заявлению ООО «Агродок» в отношении ООО «Агродока» по признакам нарушения пункта 4) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
в присутствии представителя ответчика – ООО «Агродока» - <…>, действующего на основании доверенности от 22.10.2012г.,
в отсутствии представителя заявителя – ООО «Агродок», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление о вручении № 42600057129494 от 29.12.2012г.),

у с т а н о в и л а:

12 сентября 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России) поступило заявление ООО «Агродок» (вх.№ 8369) о нарушении ООО «Агродока» антимонопольного законодательства путем осуществления недобросовестной конкуренции. В заявлении указывается, что ООО «Агродок» было зарегистрировано 14.03.2002г. и с даты регистрации осуществляет деятельность, связанную с оптовой торговлей машинами и оборудованием для сельского хозяйства. ООО «Агродок» имеет зарегистрированный товарный знак «Агродок», приоритет на который установлен с 05.12.2006г. (свидетельство № 365361 от 21.11.2008г.). ООО «Агродока» также занимается продажей сельскохозяйственной техники и животноводческого оборудования, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте Общества (agrodoka.agroserver.ru). По мнению заявителя, ООО «Агродока» при осуществлении аналогичной деятельности использует в фирменном наименовании обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Агродок», а также в доменном имени «agrodoka.agroserver.ru» обозначение «agrodok» сходное до степени смешения с товарным знаком заявителя и доменным именем «www.agrodok.ru».
К заявлению были приложены копия Устава ООО «Агродок»; копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Агродок»; копия свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 365361; копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Агродока»; копия соглашения о сотрудничестве от 25.04.2012г., заключенного между ООО «Агродок» и ООО «АгроЕвропа», с приложениями №№ 1 и 2.

На основании вышеуказанного заявления Удмуртским УФАС России приказом № 909от 12.12.2012г. было возбуждено дело № СЮ04-02/2012-36 в отношении ООО «Агродока» (426008, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, ИНН 1831110290, ОГРН 1061831010493) по признакам нарушения п. 4) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с привлечением к участию в деле в качестве заявителя – ООО «Агродок» (607684, Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 км. южнее д. Ржавка, ИНН 5250028833, ОГРН 1025201990329).
Определением от 17.12.2012г. рассмотрение дела № СЮ04-02/2012-36 было назначено на 04 февраля 2013 года, у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы и информация.

28.12.2012г. в Удмуртское УФАС России поступила справка Федеральной службы по интеллектуальной собственности по запросу Удмуртского УФАС России,  согласно которой в запросе испрашиваются результаты исследования степени сходства фирменного наименования ООО «Агродока» и доменного имени «agrodoka agroserver.ru» с товарным знаком по свидетельству № 365361 и доменным именем правообладателя указанного товарного знака - «www. agrodok.ru».
На исследование представлены изображения (распечатки) страниц Интернет-сайтов «agrodoka agroserver.ru» (далее - страницы №№ 1, 2) и «www. agrodok. ru» (далее - страница № 3).
На страницах №№ 1, 2 идентифицируются обозначения «ООО «Агродока» (обозначение - 1), «http//agrodoka.agroserver.ru» (обозначение - 2), а также информационные надписи, включающие надпись: «Компания «Агродока» является поставщиком импортного животноводческого оборудования и сельскохозяйственной техники». На странице № 3, используемой правообладателем товарного по свидетельству № 365361, идентифицируется комбинированное обозначение «www. agrodok. ru» (обозначение - 3). Обозначения 1, 2 использованы, согласно материалам запроса, в отношении товаров - «сельскохозяйственная техника», которые однородны товарам, для индивидуализации которых, в том числе, зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 365361, а именно товарам - «сельскохозяйственные орудия», «жатки», «комбайны зерноуборочные», «культиваторы тракторные», «тракторы», указанным в свидетельстве в 07 и 12 классах Международной классификации товаров и услуг. Обозначения 1, 2 и обозначение 3, согласно материалам запроса использованы в отношении товаров - «сельскохозяйственная техника», то есть для однородных товаров. Оценка степени сходства обозначений, используемых в гражданском обороте на территории Российской Федерации, осуществляется с учетом подходов, изложенных в пункте 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003г. №32, применяемых при экспертизе обозначений, заявленных на государственную регистрацию в качестве товарного знака. В результате исследования степени сходства обозначений 1, 2 и комбинированного товарного знака по свидетельству № 365361, включающего словесный элемент «Агродок», установлено, что обозначения «Агродока», «http//agrodoka.agroserver.ru» являются сходными до степени смешения с указанным товарным знаком, поскольку ассоциируются с ним в целом в силу наличия сходных графически и/или фонетически словесных элементов «Агродока»/ «agrodoka»/ «Агродок». По результатам сравнительного анализа обозначений 1,2с обозначением 3 установлено, что обозначения «ООО «Агродока», «http//agrodoka.agroserver.ru» являются сходными до степени смешения с обозначением «www. agrodok. ru», поскольку ассоциируются с ним в целом в силу наличия фонетически сходных словесных элементов «Агродока» /«agrodok» /«agrodok».

18.01.2013г. ООО «Агродока» представило в Удмуртское УФАС России пояснения по обстоятельствам дела, исходя из которых согласно ч.3 ст.1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименования второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Однако, следует обратить внимание на семантический анализ произвольной части наименований сторон «Агродок» и «Агродока». Так, слово «Агро» является общепринятым, широкораспространенным и часто употребляемым. Поэтому совпадение данной части наименований само по себе не свидетельствует о смешении фирменных наименований в целом. Кроме того, вторая часть произвольного наименования предприятия, а именно «Дока», несет в себе смысловую нагрузку. Дока - мастер, мастак, знаток, мастер своего дела (словари русского языка Д.Н. Ушакова, В.И. Даля, СИ. Ожегова). Таким образом, произвольная часть наименования «Агродока» имеет следующее значение - агромастер, агрознаток, отличное от произвольной части заявителя. ООО «Агродока» осуществляет поставку сельскохозяйственной техники марок KRONE, KVERNELAND и CHALLENGER, в то время как ООО «Агродок» поставляет технику марки KUNH и CASE. Указанное обстоятельство исключает смешения деятельности сторон.
Согласно пояснениям ООО «Агродока», имеется отсутствие совпадения деятельности по территориальному признаку. ООО «Агродока» осуществляет свою деятельность и зарегистрировано на территории Удмуртской Республики. Местом регистрации ООО «Агродок» является Нижегородская область. Таким образом, с учетом местонахождения сторон на территории различных субъектов РФ - Удмуртская Республика и Нижегородская область соответственно - нельзя признать совпадающей территориальную сферу деятельности организаций. Указанная позиция нашла свое отражение в Решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-28233/2010 от 04.08.2011г. и Постановлении ФАС Уральского округа от 23.09.2009г. № Ф09-7084/09-С6 по делу № А47-9450/2009-10 ПС.
Также в пояснениях ООО «Агродока» указывает, что логотипы Обществ имеют отличное зрительное восприятие. Более того, не доказан факт введения в заблуждение конечных потребителей, которые, не обладая специальной информацией, ожидая получить услугу у заявителя, ошибочно обращаются за получением услуг к ответчику. С учетом вышеизложенного, названные наименования не являются как тождественными, так и сходными до степени смешения, нет аналогичного вида деятельности и введения в заблуждение конечных потребителей.

30.01.2013г. ООО «Агродок» представило в Удмуртское УФАС России дополнения, в которых сообщает о новыхе фактах, свидетельствующих о нарушении ООО «Агродока» антимонопольного законодательства. 22.01.2013 г. в результате проверки данных в сети Интернет заявителю стало достоверно известно, что ООО «Агродока» без лицензионного соглашения и без получения иного согласия ООО «Агродок», размещает информацию в сети Интернет, используя доменное имя http://www.agrodoka.ru/. Доменное имя http://agrodoka.ru/ направляет пользователей сети Интернет на Интернет - сайт, который содержит информацию об услугах и товарах, однородных товарам и услугам, для индивидуализации которых был зарегистрирован товарный знак «Агродок», т.е. используется в отношении 7, 11 классов международной классификации товаров и услуг.
Исключительное право на товарный знак регулируется нормами ст. 1484 ГК РФ, в соответствии с которой исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в том числе в сети «Интернет», в доменном имени и при других способах адресации (п.2 ст. 1484).
В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Таким образом, исходя из дополнений, использование доменного имени сходного до степени смешения с товарным знаком ООО «Агродок» и доменным именем http://www.agrodok.ru/ является нарушением исключительных прав ООО «Агродок».
Факт создания нового доменного имени в период рассмотрения материалов дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства свидетельствует о злостном противоправном поведении ответчика.
На основании вышеизложенного ООО «Агродок» просило обязать ООО «Агродока» изменить доменное имя http://agrodoka.ruA сходное до степени смешения с доменным именем http://www.agrodok.ru/.
Кроме того, ООО «Агродок» представило в Удмуртское УФАС России ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Общества.
04.02.2013г. на заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представитель ООО «Агродока» заявил ходатайство о проведении экспертизы для установления степени сходства наименования «Агродока» и товарным знаком «Агродок». Рассмотрев указанное ходатайство Комиссия Удмуртского УФАС России определила отказать в его удовлетворении, в связи с наличием в материалах дела заключения Роспатента по вопросам исследования степени сходства фирменного наименования ООО «Агродока» и доменного имени «agrodoka agroserver.ru» с товарным знаком по свидетельству № 365361 и доменным именем правообладателя указанного товарного знака - «www. agrodok.ru».
Также представитель ООО «Агродока» поддержал ранее представляемые пояснения Общества, указав, что произвольная часть наименования «Агродока» имеет значение «агромастер», «агрознаток», отличное от произвольной части заявителя. ООО «Агродока» осуществляет поставку сельскохозяйственной техники марок KRONE, KVERNELAND и CHALLENGER, в то время как ООО «Агродок» поставляет технику марки KUNH и CASE. Указанное обстоятельство исключает смешения деятельности сторон. Кроме того, отсутствует совпадение деятельности по территориальному признаку. ООО «Агродока» осуществляет свою деятельность и зарегистрировано на территории Удмуртской Республики. Местом регистрации ООО «Агродок» является Нижегородская область. Ллоготипы Обществ имеют отличное зрительное восприятие.

Изучив материалы дела, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что заявителем были представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что ООО «Агродока» также использует сходное до степени смешения с товарным знаком «Агродок» и его доменным именем «agrodok.ru» доменное имя «agrodoka.ru».

В соответствии с пунктами 2) части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

Руководствуясь пунктом 2) части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

о п р е д е л и л а:

1. Рассмотрение дела № СЮ04-02/2012-36 отложить.

2. Возбудить в отношении ООО «Агродока» производство по делу № СЮ04-02/2012-36 по признакам нарушения пункта 4) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по факту использования сходного до степени смешения с товарным знаком «Агродок» и доменным именем «agrodok.ru» доменного имени «agrodoka.ru».

3. Назначить рассмотрение дела № СЮ04-02/2012-36 на 12 марта 2013 года в 13 часов 00 минут по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ухтомского, д. 24, каб. 301.

Явка представителей ответчика по делу, заявителя (с доверенностями на участие в рассмотрении дела) обязательна.

4. Заявителю – ООО «Агродок» представить следующие документы и сведения:
4.1.  при наличии – дополнительные письменные пояснения по обстоятельствам данного дела; и иные документы и сведения, которые, по мнению заявителя, будут способствовать рассмотрению дела по существу.

5. Ответчику – ООО «Агродока» – представить следующие документы и сведения:
5.1. информацию об администраторе доменного имени «agrodoka.ru» (с приложением подтверждающих документов);
5.2. письменные пояснения по факту использования доменного имени «agrodoka.ru», сходного до степени смешения с товарным знаком «Агродок» и доменным именем «agrodok.ru»;
5.3. справку о сумме доходов (в рублях), полученных ООО «Агродока» от реализации сельскохозяйственной техники и животноводческого оборудования за период с 20 февраля 2006 года по 28 февраля 2013 года (расчет суммы выручки должен быть определен в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно по каждому календарному году; справка должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером ООО «Агродока» и скреплена печатью Общества);
5.4. на обозрение Комиссии Удмуртского УФАС России 12.03.2013г. представить оригиналы всех договоров на поставку сельскохозяйственной техники и животноводческого оборудования, заключенных за период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2013 года (со всеми имеющимися приложениями и дополнительными соглашениями к данным договорам);
5.5. иные документы и сведения, которые, по мнению ответчика, будут способствовать рассмотрению дела по существу.

Документы и информация должны быть представлены в Удмуртское УФАС России в срок до 06 марта 2013 года (за исключением документов, указанных в п. 5.4. настоящего определения).
Копии направляемых документов должны быть заверены и представлены с сопроводительным письмом со ссылкой на регистрационный номер и дату исходящего документа Удмуртского УФАС России.
В случае невозможности представления запрашиваемых документов, прошу в установленный срок уведомить об этом Управление в письменной форме, с указанием причин.

Примечание: В соответствии с часть. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа.

Председатель Комиссии      
Члены Комиссии