Определение №04-03 Определение о прекращении производства по делу № СЮ04-03/20... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПостоянно действующая Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в составе: председатель Комиссии: <…> – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике; члены Комиссии: <…> – начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, <…> – старший государственный инспектор отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, <…> – ведущий специалист–эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции (отсутствует); <…> – специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, кворум соблюден,
рассмотрев дело № СЮ04-03/2012-172Р, возбужденное по заявлению граждан <…>, <…> и <…> в отношении Открытого акционерного общества «МегаФон» и Закрытого акционерного общества «Вотек Мобайл», по факту распространения на их мобильные номера телефонов рекламных смс-сообщений с номера «20-20-20» следующего содержания: «Легко запомнить – легко уехать. Поездка от 90 руб. Такси Арбат 20-20-20», с признаками нарушения законодательства о рекламе,
в отсутствии:
заявителей <…>, <…> и <…>, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (определение об отложении рассмотрения дела № СЮ04-03/2012-172Р от 29.01.2013г. отправлено заявителям на их адреса электронной почты 04.02.2013г.);
представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе – ОАО «МегаФон», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении 42600959101788 от 08.02.2013г.),
представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - ЗАО «Вотек Мобайл», уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (уведомление о вручении 42600959101764 от 21.02.2013г.),
УСТАНОВИЛА:
06 ноября 2012г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Удмуртское УФАС России) по подведомственности из Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступили обращения граждан <…> (вх.№ 9878), <…> (вх.№ 9879), <…> (вх.№ 9879) о распространении на их мобильные номера телефонов рекламных смс-сообщений с номера «20-20-20» следующего содержания: «Легко запомнить – легко уехать. Поездка от 90 руб. Такси Арбат 20-20-20», без предварительного согласия абонентов на получение рекламы, что, по мнению заявителей, нарушает требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Исходя из информации, представленной Управлением Роскомнадзора по Рязанской области, распространителем рекламы услуг такси «Арбат» предположительно является ООО «Офис 365».
Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области телефон диспетчерской службы 20-20-20 закреплен за ООО «Прогресс».
В целях осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе, установления лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», Удмуртским УФАС России был направлен запрос в адрес ООО «Прогресс» и ООО «Офис 365».
Направленный запрос по адресу регистрации ООО «Прогресс», вернулся в Удмуртское УФАС России 17.11.2012г. с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».
26.11.2012г. на запрос Удмуртского УФАС России ООО «Офис 365» представило следующие документы: копию приказа № 01 от 11.03.2012г. о назначении на должность директора и возложения обязанностей главного бухгалтера; копию устава ООО «Офис 365»; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копию свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения; копию протокола № 01 общего собрания учредителей ООО «Офис 365» от 29.02.2012г.; копию протокола № 1/ внеочередного общего собрания участников ООО «Офис 365»; копию договора на оказание дополнительных интеллектуальных услуг связи № 248000016602 от 16.05.2012г.; письменные пояснения.
Согласно письменным пояснениям ООО «Офис 365», Общество не может представить информацию о рекламодателе, рекламораспространителе и рекламопроизводителе рекламы следующего содержания: «Легко запомнить – легко уехать. Поездка от 90 руб. Такси Арбат 20-20-20», поскольку оно не распространяло и не распространяет, не производило и не производит, а также не является и не являлось рекламодателем данной рекламы.
По факту распространения вышеуказанной рекламы, определением от 29.12.2012г. Удмуртским УФАС России в отношении ОАО «МегаФон» и ЗАО «Вотек Мобайл» было возбуждено дело № СЮ04-03/2012-172Р по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», с привлечением к участию в деле в качестве заявителей <…>, <…> и <…>.
Рассмотрение дела № СЮ04-03/2012-172Р было назначено на 29 января 2013 года в 09 часов 30 минут, запрошены необходимые документы и сведения.
25.01.2013г. в Удмуртское УФАС России заявитель <…> представил детализацию входящих сообщений, поступивших на его мобильный номер телефона, на день поступления указанных сообщений.
29.01.2012г. на рассмотрение дела № СЮ04-03/2012-172Р представитель ЗАО «Вотек Мобайл», предоставил следующие документы: копию устава ЗАО «Вотек Мобайл», копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., копию решения № 15 единственного акционера ЗАО «Вотек Мобайл» от 10.10.2011г., копию решения № 6 единственного акционера ЗАО «Вотек Мобайл» от 28.04.2006г., копию договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, заключенного между ЗАО «Вотек Мобайл» и TELE2 Россия Интернешнл <…> от 01.05.2006г., копию выписки из Торгового реестра Торгово-промышленной палаты, копию Положения о Рязанском филиале ЗАО «Вотек Мобайл», копию изменений в Положение Рязанского филиала ЗАО «Вотек Мобайл», копию приказа единоличного исполнительного органа ЗАО «Вотек Мобайл» от 11.09.2008г., копию уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ № 1033355 от 22.10.2010г., копию доверенности от 22.06.2011г., выданную на имя <…>, копию лицензии № 70584, копию лицензии № 70582, копию лицензии № 55452, копию лицензии № 67289, копию условий оказания услуг связи, копию регистрационной формы договора об оказании услуг связи, заключенного между ЗАО «Вотек Мобайл» и <…>, копию регистрационной формы договора об оказании услуг связи, заключенного между ЗАО «Вотек Мобайл» и <…>, письменные пояснения.
По обстоятельствам рассматриваемого дела представитель ЗАО «Вотек Мобайл» поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в материалы дела и пояснил, что ЗАО «Вотек Мобайл» не имеет технической возможности определить оператора связи, из сетей которого на телефонный номер <...> 953 739 82 12 были отправлены рекламные смс-собщения от отправителя «20-20-20» в период с мая по август 2012 года по причине ограниченного срока хранения технической детализации в два месяца.
29.01.2013г. на заседание Комиссии заявители – граждане <…>, <…> и <…> не явились. Заявители – граждане <…> и <…> запрошенные документы не представили.
29.01.2013г. на заседание Комиссии представитель лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе – ОАО «МегаФон», не явился, запрошенные документы не представил. Доказательства надлежащего уведомления лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе – ОАО «МегаФон», о времени и месте рассмотрения дела в Удмуртском УФАС России отсутствовали.
В связи с изложенным, в целях защиты прав и законных интересов заявителей и лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, а также необходимости получения дополнительных документов и сведений, рассмотрение дела было отложено на 05.03.2013г. Срок рассмотрения дела был продлен на два месяца – до 29.03.2013г.
05.03.2013г. на заседание Комиссии заявители – граждане <…>, <…> и <…>, а также представитель лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе – ОАО «МегаФон», уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, запрошенные документы не представили.
ЗАО «Вотек Мобайл» направило в Удмуртское УФАС России ходатайство (вх. № 1436ф от 04.03.2013г.) о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Исследовав материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Доказательства получения заявителями – гражданином <…> и гражданином <…> рассматриваемого рекламного смс-сообщения в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, при рассмотрении дела, факт распространения на мобильные номера телефонов граждан <…> и <…> рассматриваемого смс-сообщения не подтвердился.
Представленная заявителем – гражданином <…> фотография смс-сообщения и детализация не позволяют определить дату и время получения сообщения и номер отправителя.
В соответствии с абзацем а) пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, производство по делу может быть прекращено в случае не подтверждения в ходе рассмотрения дела наличия факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Руководствуясь абзацем а) пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. № 508, пп.3.53.1. п.3.53. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утверждённого Приказом ФАС России от 28.12.2007г. № 453, Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Производство по делу № СЮ04-03/2012-172Р, возбужденному в отношении Открытого акционерного общества «МегаФон» и Закрытого акционерного общества «Вотек Мобайл», прекратить, в связи с не подтверждением в ходе рассмотрения дела нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Председатель Комиссии
Члены Комиссии