Решение №05-03 Решение № СЮ 05-03/2013-226 Ж от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF11 декабря 2013 года г. Ижевск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Удмуртского УФАС России) в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя – «…», члены Комиссии – «…» – начальник отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов, «…» – старший государственный инспектор отдела контроля товарных и финансовых рынков (отсутствует), «…» – старший государственный инспектор отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов, «…» – ведущий специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий и природных ресурсов,
рассмотрев дело № СЮ 05-03/2013-226 Ж по жалобе ООО СПФ «Талисман» (далее – Заявитель) на действия ОАО «Воткинский завод» (далее – Заказчик) при проведении открытого запроса цен на поставку электродов УОНИИ 13/55 в количестве 25,5 т в номенклатуре согласно закупочной документации (№ извещения 31300712480),
в присутствии:
представителя Заявителя - ООО СПФ «Талисман» - «…» доверенность № 3 от 10.01.2013 года,
представителей Заказчика – ОАО «Воткинский завод» - «…» доверенность № 117/13-24Д от 29.12.2012 года, «…» (без доверенности),
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 04.12.2013 года поступила жалоба ООО СПФ «Талисман» на действия ОАО «Воткинский завод» при проведении открытого запроса цен на поставку электродов УОНИИ 13/55 в количестве 25,5 т в номенклатуре согласно закупочной документации (№ извещения 31300712480).
Содержание жалобы Заявителя:
По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно установил требования к продукции – «поставляемый товар должен быть новым и произведен на заводе ЭСАБ-СВЭЛ» без возможности поставить товар иных производителей, который будет соответствовать всем техническим характеристикам указанными Заказчиком в извещении о запросе цен.
На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представитель Заявителя поддержал доводы, представленные в жалобе ООО СПФ «Талисман».
На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представители Заказчика письменно и устно пояснили, что с доводами, изложенными в жалобе Заявителя не согласны, считают жалобу необоснованной на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на жалобу № 117/13-024А от 09.12.2013 года (вх. № 9657 от 09.12.2013 года). Дополнительно пояснили, что на участие в указанном запросе цен поступило 10 заявок от участников, в связи с получением уведомления о поступлении жалобы ООО СПФ «Талисман» Заказчиком запрос цен был приостановлен, конверты с заявками не вскрывались.
ОАО «Воткинский завод» была проведена работа по определению оптимального изготовителя электродов, путем осуществления опытных работ по сварке электродами марки УОНИ 13/55 изготовителей ОАО «ИТЦ Прометей», ООО «Сычевский электронный завод», ЭСАБ-СВЭЛ. При проведении опытных работ было установлено, что электроды марки УОНИ 13/55 изготовителя ЭСАБ-СВЭЛ соответствуют требованиям РД 03-613-03 и РД 153-34.1-003-01, в связи с чем главный технолог ОАО «Воткинский завод» рекомендовал закупать электроды именно этого производителя.
Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО СПФ «Талисман», письменные и устные пояснения лиц, участвующих в деле, установила следующее.
Решением Совета директоров ОАО «Воткинский завод» от 07.12.2012 года (протокол № 10/12) утверждено Положение «О закупочной деятельности ОАО «Воткинский завод» (далее – Положение ОАО «Воткинский завод») и опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru. 20.12.2012 года.
29 ноября 2013 года ОАО «Воткинский завод» на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении открытого запроса цен на поставку электродов УОНИИ 13/55 в количестве 25,5 т в номенклатуре согласно закупочной документации (№ извещения 31300712480).
Начальная (максимальная) цена договора согласно извещению составляет 2 907 889,33 рублей.
1. В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупке товаров) в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Аналогичное требование содержится в подпункте 1 пункта 7.2.3 Положения ОАО «Воткинский завод».
Согласно пунктам 1.4, 1.5 закупочной документации предметом закупки является поставка электродов УОНИИ 13/55. Поставляемый товар должен быть новым и произведен на заводе ЭСАБ-СВЭЛ.
Законом о закупке товаров, Положением ОАО «Воткинский завод» не предусмотрена обязанность Заказчиков в документации о закупке при указании на товарные знаки сопровождать их словами «или эквивалент», а также не запрещено размещать закупки на поставку товаров определенных изготовителей (производителей).
Заказчиком предъявлены требования не к участникам закупки, а к товарам определенных производителей, что свидетельствует о том, что участник, подавший заявку, не ограничен в правах на заключение договора поставки. Возможность осуществления поставки товара предусмотрена для неограниченного числа поставщиков. Отсутствие у кого-либо из лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар указанного производителя, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении Заказчиком числа участников запроса котировок цен.
Аналогичная позиция отражена в актах 3-х судебных инстанций по делу № А71-11453/2012 от 20.12.2012 года.
Кроме того, Заказчиком в материалы дела было представлено обоснование закупки именно этого оборудования.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО СПФ «Талисман» на действия ОАО «Воткинский завод» при проведении открытого запроса цен на поставку электродов УОНИИ 13/55 в количестве 25,5 т в номенклатуре согласно закупочной документации.
2. В соответствии с п.п. 8, 10, 11 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:
- порядок, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
- формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;
- место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.
Аналогичные требования содержатся в пункте 7.2.3 Положения ОАО «Воткинский завод».
В закупочной документации отсутствуют сведения, предусмотренные п. 8, 10, 11 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, а именно, место, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в закупке; дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке; место и дата рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.
На рассмотрении жалобы представители Заказчика факт нарушения признали, при этом пояснили, что извещение, опубликованное на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru., содержит сведения, указанные в п. 8, 10, 11 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что у ООО СПФ «Талисман» имелись основания для обжалования действий ОАО «Воткинский завод» при проведении открытого запроса цен на поставку электродов УОНИИ 13/55 в количестве 25,5 т в номенклатуре согласно закупочной документации, предусмотренные п. 1 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, а именно, неразмещение информации о закупке, подлежащей размещению в соответствии с указанным законом, что выразилось в отсутствии в закупочной документации открытого запроса цен сведений, предусмотренных п. 8, 10, 11 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.
Учитывая, что на участие в указанном запросе цен поступило 10 заявок от участников, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания ОАО «Воткинский завод».
Руководствуясь статьями 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 1, 2, 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Приказом ФАС России от 18.01.2013 года № 17/13 «Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг», Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,
р е ш и л а:
1. Признать жалобу ООО СПФ «Талисман» на действия ОАО «Воткинский завод» при проведении открытого запроса цен на поставку электродов УОНИИ 13/55 в количестве 25,5 т в номенклатуре согласно закупочной документации (№ извещения 31300712480) необоснованной.
2. Признать ОАО «Воткинский завод» нарушившим ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что выразилось в отсутствии в закупочной документации сведений, предусмотренных п. 8, 10, 11 ч. 10 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и неразмещении указанных сведений на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
3. Предписание ОАО «Воткинский завод» не выдавать.
Председатель Комиссии «…»
Члены Комиссии «…»
«…»
«…»
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение трёх месяцев со дня принятия.