База решений
и правовых актов

29 января 2010 г.
г. Ижевск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере размещения заказов,
рассмотрев жалобу ЗАО «Пенткрофт Фарма» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница №4 Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска» при проведении запроса котировок на поставку лекарственных средств (мефипристон, мизопростол) (далее – запрос котировок), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

22 января 2010 года в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Пенткрофт Фарма» на действия МУЗ «ГКБ №4» при проведении рассматриваемого запроса котировок.
Заявитель в жалобе указывает, что может предложить к поставке препарат Мизопростол 200 мкг. № 3, что является аналогом закупаемого МУЗ ГКБ № 4 препарата Мизопростол, Миролют (или эквивалент) 200 мкг. № 4. При этом увеличит количество упаковок, так как в его товаре (упаковке товара) на одну таблетку меньше.
Согласно официальных данных Росздравнадзора препараты Мизопростол и Миролют являются взаимозаменяемыми, т.к. содержат одинаковое действующее вещество и выпускаются в таблетированной форме, зарегистрированы по одинаковым показателям. В разъяснениях Минэкономразвития РФ определено, что размещение заказа на поставку лекарственных средств должно осуществляться по международным непатентованным наименованиям. В связи с чем, заявитель считает действия Заказчика по закупке указанного товара ограничением конкуренции.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представители Заказчика считают жалобу необоснованной, представили письменные пояснения, согласно которым указанная в извещении о проведении запроса котировок характеристика закупаемого средства Мизопростол 200 мкг №4, 100 упаковок определена из расчета разовой и максимальной дозировки для пациенток (разовая доза составляет 400 мкг (2 таблетки), а при отсутствии эффекта – прерывания беременности – повторный прием в дозе 400 мкг (2 таблетки) Мизопростола). Максимальная доза на 1 пациентку (4 таблетки) Мизопростола определена Заказчиком исходя из письма Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска от 15.08.2008г. № 2763/01-07, пособия для врачей акушеров-гинекологов «Медикаментозный аборт» (Москва, 2006г.). Предлагаемая Заявителем форма выпуска препарата в количестве 3 таблетки в упаковке является неприемлемой, так как при отсутствии эффекта разовой дозы, необходимо будет вскрывать и использовать 1 таблетку из второй упаковки, что недопустимо, поскольку нарушение упаковки запрещено в соответствии приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005г. № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств».

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, осуществив в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС установила следующее.
18.01.2010г. на официальном сайте (http://www.izh.ru) было размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку лекарственных средств (мефипристон, мизопростол). Начальная цена контракта установлена в размере 225 000 руб. Срок подачи котировочных заявок установлен до 28 января 2010 года. На момент рассмотрения жалобы ЗАО «Пенткрофт Фарма» процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок не проведена.
Частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов установлено, что извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.
Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно извещению о проведении запроса котировок Заказчик закупает лекарственные средства Мифепристон и Мизопростол (международные непатентованные названия). Названные лекарственные средства закупаются для проведения фармакологического (медикаментозного) аборта. Из извещения о проведении запроса котировок следует, что по второй позиции Заказчику требуется Мизопростол 200 мкг, Миролют (или эквивалент), таблетки № 4, 100 упаковок. «Миролют» является зарегистрированным товарным знаком, поэтому Заказчик, правомерно, с учетом требований части 2 статьи 45 Закона, сопроводил его словами «или эквивалент». При этом следует отметить, что запрос котировок фактически размещен по международным непатентованным названиям - Мифепристон и Мизопростол, что дает возможность участникам размещения заказа предложить лекарственные препараты с различными торговыми наименованиями, но с одинаковыми действующими веществами. В этой связи жалоба на действия Заказчика в части размещения заказа по торговым наименованиям, и ограничением конкуренции между участниками размещения заказа, признается необоснованной.
Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев довод Заявителя об ограничении количества участников запроса котировок установленным Заказчиком требованием о наличии в упаковке препарата Мизопростол таблеток в количестве 4 штук, находит его обоснованным по следующим основаниям. Порядок отпуска лекарственных средств, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005г. № 785, определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями, и не может применяться лечебными учреждениями. Следовательно, ссылка Заказчика о запрете нарушения упаковки лекарственного средства необоснованна. Процедура фармакологического (медикаментозного) аборта проводится в условиях лечебного учреждения, под наблюдением врача. МУЗ «ГКБ №4» закупает лекарственные средства для предоставления указанных услуг. Согласно пояснениям представителя Заказчика препараты (таблетки) для проведения фармакологического аборта не могут выдаваться пациенту на руки. Для конкретного пациента доза препарата определяется врачом исходя из определенных показаний. В письме Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска от 15.08.2008г. № 2763/01-07 о направлении информационного письма «О проведении фармакологического аборта» содержится аналогичное положение. Поэтому утверждение о том, что Заказчику необходим Мизопростол в количестве 4 таблеток в упаковке, является необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В силу части 2 статьи 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Как установлено, лекарственное средство под международным непатентованным названием Мизопростол выпускается несколькими производителями с разными торговыми наименованиями с одинаковой дозировкой, но с разным количеством таблеток в упаковке. Нормативно-правовыми актами не установлена определенная доза, необходимая пациенту для проведения процедуры фармакологического аборта. В связи с чем, требование к товару - 4 таблетки в упаковке, установлено Заказчиком неправомерно, с нарушением части 2 статьи 8, части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, установленное Заказчиком требование к товару носит ограничительный характер, и может, при прочих равных условиях исполнения муниципального контракта, повлечь за собой необоснованный отказ от участия в размещении заказа.
Данные действия заказчика противоречат целям регулирования Закона о размещении заказов, а именно установленный статьей 1 Закона принцип расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия. Действия Заказчика по включению в извещение о проведении запроса котировок требований к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу, что приведенные доводы являются основанием для аннулирования рассматриваемого запроса котировок.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, статьей 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379, Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО «Пенткрофт Фарма» на действия муниципального заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска» при проведении запроса котировок на поставку лекарственных средств (мефипристон, мизопростол) обоснованной в части установления требования к товару, влекущее ограничение количества участников размещения заказа.

2. Признать в действиях муниципального заказчика – МУЗ «ГКБ №4» нарушения требований части 2 статьи 8, части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

3. Выдать муниципальному заказчику предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

4. Передать уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.


Председатель Комиссии

Члены комиссии