База решений
и правовых актов

Заключение по делу № 018/07/5-326/2019

22 мая 2019 года г. Ижевск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Удмуртского УФАС России) в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя Удмуртского УФАС России – <…>,

члены Комиссии: <…> – начальник отдела контроля закупок, <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, кворум соблюден,

в присутствии представителя Заказчика – АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – Заказчик): <…> (доверенность от 30.04.2019),

в присутствии представителя Индивидуального предпринимателя <…> (далее – ИП <…>): <…> (доверенность №1 от 15.02.2019),

рассмотрев обращение по заявлению АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Индивидуального предпринимателя Митрофановой И.В. (ИНН 183475483870) на основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,

у с т а н о в и л а:

30.04.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступило заявление АСУ СО УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Индивидуального предпринимателя <…> в связи с уклонением от подписания договора поставки фруктов по итогам проведении запроса котировок в электронной форме (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок – 31907689127, далее - Закупка).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что заявка ИП <…>была признана соответствующей требованиям закупочной документации, участник закупки предложил наименьшую цену договора – 108 000,00 рублей, в связи с чем был признан победителем Закупки. В процессе заключения договора, ИП <…> в срок установленный Законом о закупках договор не подписала. 11.04.2019, 19.04.2019 и 25.04.2019 Заказчик получил от ИП <…> протоколы разногласий, в которых участник закупки просил внести в спецификацию к договору цену за единицу товара, которая по сумме не соответствовала предложенной в заявке ИП <…> цене договора и превышала ее. Заказчик отказался от внесения изменений в договор.

Представитель ИП <…> пояснил, что при составлении и подаче заявки была допущена техническая ошибка при указании общей цены договора 108 000,00 рублей и цены за единицу товара по каждой позиции: за апельсины – 70,00 рублей за кг, за бананы 70,00 рублей за кг, за груши 110,00 рублей за кг, за яблоки – 60,00 рублей за кг. При этом, Заказчик не включил указанные в заявке цены за единицу товара по каждой позиции в спецификацию, в связи с чем были составлены протоколы разногласий, так как не понятно, по какой цене должен будет поставляться товар.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев обращение Заказчика, письменные и устные пояснения лиц, участвующих в деле, осуществив проверку факта уклонения участника закупки от заключения договора, установила следующее.

27.03.2019 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение об осуществлении Закупки и закупочная документация.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок №727383 от 05.04.2019 для участия в закупке было подано 3 заявки от участников закупки: ИП <…>, ООО «Союз», ООО «КФХ «Удача». Наименьшее ценовое предложение поступило от ИП <…> – 108 000,00 рублей, которая была признана победителем.

05.04.2019 протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок №727383 размещен в ЕИС.

08.04.2019 Заказчик направил участнику на подпись проект договора.

11.04.2019 ИП <…> отклонила договор и опубликовала протокол разногласий.

11.04.2019 Заказчик вновь направил участнику на подпись проект договора.

19.04.2019 ИП <…> отклонила договор и опубликовала протокол разногласий.

22.04.2019 Заказчик вновь направил участнику на подпись проект договора.

25.04.2019 ИП <…> отклонила договор и опубликовала протокол разногласий.

26.04.2019 Заказчик подписал протокол признания участника закупки уклонившимся от заключения договора.

В пункте 15.1 Закупочной документации установлен порядок и сроки подписания договора, в том числе срок, в течение которого победитель конкурентной закупки или иной участник закупки, с которым заключается договор при уклонении победителя конкурентной закупки от заключения договора, должен подписать договор, условия признания победителя конкурентной закупки или иного участника закупки уклонившимися от заключения договора: «Договор по результатам запроса котировок в электронной форме заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, извещением о проведении запроса котировок в электронной форме и заявкой победителя, иного участника такой закупки, с которым заключается договор не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам запроса котировок в электронной форме, направляет участнику закупки, обязанному заключить договор, на подписание проект договора. Участник закупки, обязанный заключить договор, подписывает и направляет Заказчику договор в течение 3 (трех) рабочих дней.

В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному Заказчиком, участник закупки, обязанный заключить договор, составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о проведении запроса котировок и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется Заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки в течение 2 (двух) рабочих дней, с момента получения проекта договора. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает протокол разногласий и направляет участнику закупки, обязанному заключить договор, доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания. Участник закупки, обязанный заключить договор, подписывает и направляет Заказчику договор в течение 2 (двух) рабочих дней. (…) В случае если участник закупки, обязанный заключить договор, не предоставил Заказчику в срок, установленный извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, подписанный им договор, либо не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора в случае, если Заказчиком установлено требование об обеспечении исполнения договора, такой участник закупки, обязанный заключить договор, признается уклонившимся от заключения договора».

С учетом вышеизложенного, срок для подписания договора был установлен Заказчиком до 25.04 2019 включительно.

Рассмотрев протоколы разногласий от 11.04.2019, 19.04.2019 и 25.04.2019, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что при заключении договора у сторон возникли разногласия по поводу цены договора, предложенного ИП <…> в котировочной заявке. ИП <…> предлагала заключить договор по цене за единицу товара, указанной в заявке, а именно: апельсины – 70,00 рублей за кг (количество 200 кг), бананы 70,00 рублей за кг (количество 400 кг), груши 110,00 рублей за кг (количество 300 кг), яблоки – 60,00 рублей за кг (количество 1800 кг), что при умножении цены на количество товара дает общую сумму 183 000,00 рублей. Заказчик отказывался заключить договор по цене, предложенной за единицу товара, ссылаясь на то, что предложенная в протоколе разногласий цена не соответствует ценовому предложению, указанному в котировочной заявке в размере 108 000,00 рублей.

Рассмотрев котировочную заявку ИП <…> Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

В заявке ИП <…> указано: «Участник запроса котировок в электронной форме <…> выражает свое согласие поставить товар (оказать услугу, выполнить работу) указанный в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, на условиях, предусмотренных проектом договора, в соответствии с Разделом 4 Описание предмета закупки. Предложение о цене договора: 108 000,00 (Сто восемь тысяч) руб.»

Также в заявке содержится информация о предлагаемой цене за единицу товара:

№ п/п	Наименование товара (работы, услуги)	Единица измерения	Количество	цена за ед. Товара (работы, услуги), рублей
1	2	4	5	6
1	Апельсины	КГ	200	70,00
2	Бананы	КГ	400	70,00
3	Груши	КГ	300	110,00
4	Яблоки	КГ	1800	60,00

Таким образом, в одной части заявки ИП <…> согласилась заключить договор и поставить товар по цене 108 000,00 рублей, в другой части заявки она предложила поставить такое же количество товара за 183 000,00 рублей, то есть цена договора и цена товара в заявке не совпадают, что является недостоверной информацией в отношении предложенной цены договора.

Согласно распоряжению Правительства Удмуртской Республики «О реорганизации автономных стационарных учреждений социального обслуживания Удмуртской Республики» №1021-р от 29.08.2018 АСО СУ УР «Пижильский психоневрологический интернат» реорганизовано в АСО СУ УР «Республиканский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Согласно подпункту 1 пункта 12.12 раздела XII Положения о закупке товаров работ, услуг, утвержденного решением наблюдательного совета АСО СУ УР «Пижильский психоневрологический интернат» (протокол от 05.10.2018 № 6/2018) (далее – Положение о закупках) заявка участника закупки отклоняется Комиссией в случае предоставления недостоверной информации.

С учетом вышеизложенного, поскольку в котировочной заявке ИП <…> содержалась недостоверная информация относительно цены товара и места происхождения товара, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу, что такая заявка подлежала отклонению на основании подпункта 1 пункта 12.12 раздела XII Положения о закупке товаров работ, услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора, а также поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договора.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение, которое предполагает недобросовестное поведение лица, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона.

Антимонопольный орган вправе принять решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике закупки, уклонившимся от заключения договора только в случае, если в ходе рассмотрения дела подтвердится недобросовестность поведения такого участника, намеренное его уклонение от заключения договора.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о закупках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными защищаемым Конституцией Российской Федерации целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

С учётом изложенного, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесённому заказчику.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что котировочная заявка ИП <…> содержала недостоверные сведения в отношении цены договора и страны происхождения товара, в связи с чем должна была быть отклонена Котировочной комиссией на этапе рассмотрения заявок. Так как Котировочная комиссия надлежащим образом не проверила информацию, содержащуюся в котировочной заявке ИП <…>, Комиссия Удмуртского УФАС России не усматривает в действиях участника закупки причинно-следственной связи, повлекшей уклонение от подписания договора и, полагает, что действия Котировочной комиссии по неотклонению котировочной заявки повлекло невозможность заключения договора.

Изучив предоставленные документы, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13, Комиссия Удмуртского УФАС России,

з а к л ю ч и л а:

1. Основания для включения сведений в отношении Индивидуального предпринимателя <…> (ИНН: 183475483870, место жительства физического лица: 426009, Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул. Совхозная, д.1а, кв. 75), не установлены.

2. Направить копию настоящего заключения руководителю ФАС России для принятия решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в отношении Индивидуального предпринимателя <…> в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель Комиссии <…>

Члены комиссии <…>

 

<…>