База решений
и правовых актов

г. Ижевск         Дело № А71-8615/2012

15 августа 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2012г.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2012г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи <…>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <…> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск, о признании незаконным решения от 24.04.2012 №ТГ 08-2/2012-20Ж
при участии представителей:
от заявителя: <…> по доверенности от 10.01.2012,
от ответчика: <…> по доверенности от 16.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее ТУ Росимущества в УР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС, антимонопольный орган) от 24 апреля 2012г. по делу № ТГ 08-2/2012-20 Ж.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 1-3).
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что решение антимонопольного органа о признании жалобы гражданина <…>., на действия ТУ Росимущества в УР при объявлении и проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного движимого имущества – автомобиля Ford Kuga2008, выразившиеся в установлении требования о заключении договора о задатке в срок до 12 апреля 2012, при опубликовании в сети Интернет на официальном сайте организатора торгов информации о проведении торгов только 13 апреля 2012 обоснованной не соответствует действующему законодательству, поскольку ТУ Росимущества в УР при организации торгов u1076 действовало в соответствии с действующим законодательством, а именно руководствовалось ч. 5 ст. 28.2 Федерального закона №2871-1 от 29.05.1992 «О залоге». Указанная норма статьи не содержит требования об одновременной публикации информации о предстоящих торгах в периодическом печатном издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и размещении такой информации в сети Интернет. По мнению заявителя, организатор торгов вправе осуществить публикацию извещения о торгах в сети Интернет после опубликования данного извещения в периодическом печатном издании при условии, что такая публикация осуществлена не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до проведения торгов. Информация о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, лот №12, назначенных на 24.04.2012, размещена на сайте www.rosim.ru 13.04.2012 за 11 дней до проведения торгов, что свидетельствует о соблюдении ТУ Росимущества в УР требований ч. 5 ст. 28.2 Федерального закона «О залоге». Информационное извещение о проведении торгов было опубликовано ТУ Росимущества в УР в газете «Известия Удмуртской Республики от 10.04.2012 №38 (3875).
Вывод антимонопольного органа о создании препятствия для реализации прав лиц, желающих принять участие в объявленных торгах, не соответствуют действительности, поскольку согласно журналу регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества для участия в торгах зарегистрировано пять заявок.
По мнению заявителя, вывод антимонопольного органа о неправомерности установления управлением требования о заключении договора о задатке не соответствует действующему законодательству, поскольку в законодательстве РФ отсутствует запрет на определение порядка внесения задатка лицами, желающими принять участие в торгах, путем подписания письменного документа – договора о задатке, содержащего реквизиты счета, на который должна поступить сумма задатка. Подписание договора о задатке между управлением и лицом, желающим принять участие в торгах, позволяет избежать ошибочного перечисления денежных средств потенциальным участникам торгов, поскольку в договоре о задатке содержатся необходимые сведения о сторонах такого договора, реализуемом имуществе, проводимых торгах, реквизитах для оплаты суммы задатка. В случае проведения публичных торгов по реализации арестованного залогового имущества, предъявление платежного поручения, свидетельствующего об уплате задатка, не является письменной формой договора о задатке. Кроме того, отдельного требования об обязательном указании реквизитов для оплаты суммы задатка Федеральный закон «О задатке» не содержит.
Возражая против, Удмуртское УФАС считает решение законным и обоснованным, указав при этом, что совокупное действие организаторов торгов, привели к ограничению права лиц, желающих принять участие в объявленных торгах, подать заявки для участия в открытом аукционе по продаже арестованного заложенного движимого имущества, по лоту №12 – автомобиль Ford Kuga 2008. Размещение информации о проведении открытого аукциона в сети Интернет на официальном сайте ТУ Росимущества в УР 13.04.2012, тогда как организатором торгов срок о заключении договора о задатке определен до 12.04.2012, а срок для подачи заявок определен до 19.04.2012, повлекли необоснованное сокращение срока, установленного ч. 5 ст. 28.2 Закона «О залоге» для реализации прав лиц, желающих принять участие в объявленных торгах, подать заявку для участия в открытом аукционе по продаже арестованного заложенного движимого имущества. Кроме того, оспариваемое решение не содержит вывода о нарушении организатором торгов действующего законодательства РФ при неодновременном опубликовании извещения о проведении торгов в сети Интернет на официальном сайте ТУ Росимущества в УР о проведении торгов и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 10.04.2012 №348 (3875), следовательно, довод заявителя в указанной части является необоснованным.
Установление ТУ Росимущества в УР требования об обязанности заключения договора о задатке между организатором торгов и заявителем является необоснованным, следствием котором может явиться, в том числе устранение конкуренции. Не определение в извещении о проведении открытого аукциона порядка внесения задатка, а именно отсутствие реквизитов для уплаты задатка, информация о его получателе, повлекло ограничение возможного количества участников аукциона, явилось следствием невозможности подачи заявки для участия в аукционе подателя жалобы <…>
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС №041119233 от 12.09.2011 по делу №2-1880/2011, выданного Сарапульским городским судом Удмуртской Республики обращено взыскание на автомобиль Ford Kuga 2008 г.в, цвет темно – серый, регистрационный знак М014ЕН 18, принадлежащий <…>
Постановлением судебного пристава – исполнителя Сарапульского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП РФ по УР 01.11.2011 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
Спорное имущество согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 16.11.2011 передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике.
По акту приема – передачи документов от 01.02.2012 автомобиль Ford Kuga 2008 г.в, цвет темно – серый, регистрационный знак М014ЕН 18, принят ТУ Росимущества в УР на реализацию.
Проведение торгов ТУ Росимущества в УР назначено на 24.04.2012 в 16 час. 30 мин.
Информационное извещение о проведении торгов опубликовано ТУ Росимущества в УР в газете «Известия Удмуртской Республики» от 10.04.2012 №38 (3875), а также размещено 13.04.2012 на официальном сайте Территориального управления в сети Интернет – www.rosim.ru.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона по продаже арестованного заложенного движимого имущества, по лоту №12 – автомобиль Ford Kuga 2008 г.в, цвет темно – серый, регистрационный знак М014ЕН 18, рабочее состояние не проверено, начальная цена лота: 568500 руб. договор о задатке заключается по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 148, каб. 210, с 9.00 – 16.00 в рабочие дни с понедельника по четверг с даты публикации настоящего u1080 информационного сообщение по 12 апреля 2012 включительно. Срок рассмотрения и подписания договора о задатке со стороны Территориального управления – не позднее рабочего дня следующего за днем подписания договора со стороны заявителя и передачи в Территориальное управление. Задаток должен поступить на счет Территориального управления не позднее 19 апреля 2012г. на основании заключенного договора о задатке. Заявки на участие по установленной организатором торгов форме одновременно с прилагаемыми к ним документами принимаются в рабочие дни с понедельника по четверг с даты опубликования настоящего информационного сообщения по 19.04.2012 включительно. Рассмотрение заявок состоится 20 апреля 2012г. в 15 час. 00 мин.
18.04.2012 в Управление Федеральной антимонопольной службы России по УР поступила жалоба гражданина <…>. на действия организатора торгов ТУ Росимущества в УР при проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного движимого имущества, по лоту №12 – автомобиль Ford Kuga 2008 г.в, цвет темно – серый, рабочее состояние не проведено, начальная цена лота: 568500 руб. и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы.
Основанием для подачи жалобы гражданином <…>. послужило создание препятствия для реализации прав лиц, желающих принять участие в объявленных торгах, поскольку для участия в аукционе, необходимо было заключить договор о задатке до 12 апреля 2012, тогда как информация о необходимости заключить указанный договор на официальном сайте ТУ Росимущества в УР размещено по 12.04.2012.
В результате рассмотрения жалобы 24 апреля 2012 г. комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров решением по делу № ТГ08-02/2012-20 Ж признала жалобу гражданина <…>. обоснованной.
Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Пунктом 4.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63 ТУ Росимущества в УР организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче; а также реализацию конфискованного, движимого бесхозного, изъятого или иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, переработку такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств – организует его утилизацию (уничтожение).
В п. 2 ст. 90 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским Кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона №229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах утвержден Федеральным законом «О залоге» №2871-1 от 29.05.1992.
Согласно ст. 28.2 Закона «О залоге» при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке организатор торгов определяется договором о залоге или договором, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом в силу закона.
Судебный пристав-исполнитель направляет копию постановления о передаче имущества на реализацию организатору торгов. Прием на реализацию заложенного движимого имущества от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи, а также предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве соответствующих документов осуществляется залогодержателем '28п.3 ст. 28.2 Закона «О залоге»).
При реализации заложенного движимого имущества на публичных торгах на основании решения суда судебный пристав-исполнитель или при реализации с торгов, проводимых при обращении взыскания на такое имущество во внесудебном порядке, залогодержатель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодателю и должнику по основному обязательству извещение о проведении торгов с указанием даты, времени и места проведения торгов (п.4 ст. 28.2 Закона «О залоге»).
Организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту проведения торгов, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.5 ст. 28.2 Закона «О залоге»).
Как следует из материалов дела информационное извещение о проведении торгов, было опубликовано ТУ Росимущества в УР в газете «Известия Удмуртской Республики от 10.04.2012 №38 (3875).
На официальном сайте ТУ Росимущества в УР www.rosim.ru информация о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, лот №12, размещена только 13.04.2012, тогда как организатором торгов срок о заключении договора о задатке определен до 12.04.2012, а срок для подачи заявок определен до 19.04.2012, что повлекло необоснованное сокращение срока, установленного ч. 5 ст. 28.2 Закона «О залоге» для реализации прав лиц, желающих принять участие в объявленных торгах, подать заявку для участия в открытом аукционе по продаже арестованного заложенного движимого имущества.
Кроме того, согласно п. 5 ч.6 ст. 28.2 Закона «О залоге» в извещении о проведении торгов указываются размер задатка, срок и порядок внесения задатка для участия в торгах.
Согласно ч. 2 ст. 380 Гражданского Кодекса РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Соблюдение простой письменной формы сделки является также предоставление платежного поручения, подтверждающего перечисление суммы задатка на счет, реквизиты которого указаны в извещении о проведении аукциона.
Предъявление платежного поручения, свидетельствующего об уплате задатка, является письменной формой договора о задатке и надлежащим исполнением обязанности лица, желающего участвовать в торгах.
Таким образом, установление ТУ Росимущества в УР требования об обязанности заключения договора о задатке между организатором торгов и заявителем является необоснованным, следствием котором может явиться, в том числе устранение конкуренции. Не определение в извещении о проведении открытого аукциона порядка внесения задатка, а именно отсутствие реквизитов для уплаты задатка, информация о его получателе, повлекло ограничение возможного количества участников аукциона, явилось следствием невозможности подачи заявки для участия в аукционе подателя жалобы <…>.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что при организации торгов по реализации арестованного заложенного движимого имущества заявителем – организатором торгов были нарушены требования, установленные Федеральным законом №2872-1 от 29.05.2012 «О залоге» и Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 24 апреля 2012г. № ТГ08-02/2012-20 Ж не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и не соответствуют толкованию действующего законодательства.
Довод заявителя о том, что законодательством не содержит требования об одновременной публикации информации о предстоящих торгах в периодическом печатном издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и размещении такой информации в сети Интернет, судом не принимается, поскольку оспариваемое решение не содержит вывода о нарушении организатором торгов действующего законодательства РФ при неодновременном опубликовании извещения о проведении торгов в сети Интернет на официальном сайте ТУ Росимущества в УР о проведении торгов и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 10.04.2012 №348 (3875).
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск от 24.04.2012 №ТГ08-02/2012-10 Ж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья <…>