База решений
и правовых актов

07 декабря 2015 года                                                                                 г. Ижевск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок:

председатель Комиссии: <…> – начальник отдела контроля закупок;

заместитель председателя Комиссии: <…> – старший государственный инспектор отдела  контроля закупок (отсутствует);

члены Комиссии: <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок; <…> – специалист-эксперт отдела контроля закупок; <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков (отсутствует), кворум соблюден,

в присутствии:

представителя заказчика – Министерства образования и науки Удмуртской Республики (далее – Заказчик): <…> (доверенность  от 27.08.2015г.),

представителя уполномоченного органа – Министерства экономики Удмуртской Республики (далее – Уполномоченный орган): <…> (доверенность №5 от 31.12.2015г.),

в отсутствие представителя заявителя – ООО «ПрофКомп» (далее – Заявитель), извещён надлежащим образом – в деле имеется уведомление от 02.12.2015г. № АБ 01-17-07/9031э,

рассмотрев жалобу ООО «ПрофКомп» на действия Заказчика – Министерства образования и науки Удмуртской Республики при проведении электронного аукциона №15-06/4725-15 комплект специализированного оборудования для коррекционно-профилактических занятий с подключением и настройкой (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0113200000115004316, далее – Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон), 

 

УСТАНОВИЛА:

 

30.11.2015г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба Заявителя.  Заявитель обжалует положения документации об Аукционе. По мнению Заявителя, исходя из описания объекта закупки участникам закупки не представляется возможным сформировать предложение о поставке товаре, поскольку отсутствует информация о классах электрической защиты оборудования. Заявитель считает, что требования к объекту закупки не обусловлено потребностями Заказчика. Также Заявитель считает, что описание объекта закупки указывает на товар, произведенный ПК «Сандр» г.С.-Петербург, что влечет ограничение количества участников закупки.

Представитель Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной. Представитель Заказчика направил в материалы дела письменные пояснения и доказательства наличия не менее двух производителей товара – ООО «Спецсвет» (письмо исх. №14-0355 от 25.11.2015г.), ООО «Дайс трейд» (письмо исх. №14-04-16/15 от 25.11.2015г.). Также пояснил, что для участия в Аукционе было подано 6, все заявки признаны соответствующими, следовательно, отсутствие информации о классах электрической защиты оборудования не препятствовало участникам закупки сформировать предложение о поставке товара, соответствующее требованиям Заказчика. Отсутствие требований о классах электрической защиты оборудования означает, что участник закупки при поставке товара может предложить любой из возможных существующих классов, что никаким образом не ограничивает количество участников закупки.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, осуществив в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

13.11.2015г. Уполномоченный орган разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении Аукциона и документацию об Аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 17 028 000,00 рублей.

01.12.2015г. – дата окончания срока подачи заявок.

Согласно Протоколу заседания Аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе №15-06/4725-1 от 04.12.2015г. на участие в Аукционе было подано 6 аукционных заявок, все заявки признанны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе. 

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

1. Рассмотрев довод Заявителя относительно отсутствия в описании объекта закупки информации о классах электрической защиты оборудования, Комиссия Удмуртского УФАС России считает его необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом.

В Разделе II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об Аукционе (далее – Техническое задание) Заказчик установил требования к товару.

Рассмотрев Техническое задание, Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что Заказчик указал функциональные, технические, качественные эксплуатационные характеристики объекта закупки, а также указал максимальные и минимальные значения показателей товара, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным требованиям Заказчика. В описании объекта закупки отсутствует указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя. Отсутствуют требования к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта.

Из вышеизложенного следует, что описание объекта закупки не противоречит требованиям частей 1, 2, 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не представлено доказательств подтверждающих, что отсутствие в документации об Аукционе указания на класс электрической защиты оборудования препятствует подаче участниками закупки заявок для участия в Аукционе.

2. Рассмотрев довод Заявителя относительно установления требований, указывающих на единственного производителя товара ПК «Сандр» г.С.-Петербург, и не обусловленных потребностям Заказчика, Комиссия Удмуртского УФАС России также считает его необоснованным.

Согласно положениям Закона о контрактной системе, Заказчик самостоятельно определяет требования к товару руководствуясь существующей потребностью.

В соответствии с письмами, представленными в материалы дела Заказчиком: письмо ООО «Спецсвет» (исх. №14-0355 от 25.11.2015г.), письмо ООО «Дайс трейд» (исх. №14-04-16/15 от 25.11.2015г.), товар указанных  производителей также соответствуют требованиям, установленным в Техническом задании.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства относительно того, что технические характеристики товара, указанные в Техническом задании соответствуют товару только одного производителя - ПК «Сандр» г.С.-Петербург. Также в материалах дела отсутствуют доказательства об отсутствии возможности у Заявителя осуществить поставку требуемого Заказчиком товара. 

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105, частью 15 статьи 99, частями 6, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «ПрофКомп» на действия Заказчика – Министерства образования и науки Удмуртской Республики при проведении электронного аукциона №15-06/4725-15 комплект специализированного оборудования для коррекционно-профилактических занятий с подключением и настройкой  (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0113200000115004316) необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии	_____________ <…>
Члены Комиссии:	_____________ <…>   _____________ <…>