База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № АБ 07-06/2016-104 З

23 мая 2016 года                                                                                г. Ижевск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок:

председатель Комиссии: <…>. – начальник отдела контроля закупок;

заместитель председателя Комиссии: <…>. – старший государственный инспектор отдела  контроля закупок;

члены Комиссии: <…>. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок; <…>. – специалист-эксперт отдела контроля закупок (отсутствует); <…>. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков (отсутствует), кворум соблюден,

в присутствии:

представителя заказчика ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» (далее – Заказчик): <…>. (доверенность от 28.04.2016г. № 1960-3926/19);

членов единой комиссии (далее – Единая комиссия):   <…>.,   <…>., <…>., <…>. (приказ от 07.12.2015г. № 1375/01-04);

в отсутствие представителя ООО «Долтен» (далее – Заявитель): извещён надлежащим образом - в деле имеется уведомление от 18.05.2016г. № АБ01-17-07/4229э,

рассмотрев жалобу ООО «Долтен» на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона по осуществлению закупки сервера (уникальный номер закупки в единой информационной системе – 0313100004016000040, далее – Аукцион), в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон),

УСТАНОВИЛА:

16.05.2016г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Долтен» на действия Единой комиссии Заказчика.

Заявителем обжалуется решение Единой комиссии  об отказе в допуске к участию в Аукционе участнику закупки ООО «Долтен».

На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представитель Заказчика, члены Единой комиссии с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, осуществив в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

26.04.2016г. Заказчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении Аукциона, а также аукционную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 890 705,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей аукционных заявок от 13.05.2016г. для участия в Аукционе подано 7 заявок. Решением Единой комиссии участникам закупки, подавшим заявки №№ 3, 6, 9, 10, отказано в допуске к участию в Аукционе. В частности, участнику закупки, подавшему аукционную заявку № 6, отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в первой части аукционной заявки не указана суммарная базовая производительность сервера при установке максимально возможного количества процессоров согласно тесту SPECintrate basc2006.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей аукционных заявок от 13.05.2016г. в отношении участников закупки, подавших аукционные заявки №№ 2, 7, 8, Единой комиссией принято решение о допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с протоколом  проведения Аукциона от 16.05.2016г. первым минимальное предложение о цене контракта – 1881251, 47 рублей – подал участник закупки, аукционной заявке которого присвоен № 2.

Согласно протоколу подведения итогов  от 17.05.2016г. аукционная заявка № 2, поданная участником закупки – ООО «Курсор»,  признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об Аукционе (часть III «Техническое задание») отсутствует указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, следовательно, первая часть заявки участников закупки должна соответствовать подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По позиции 1.11 таблицы 1 части III «Техническое задание» документации об Аукционе Заказчиком установлено требование к функциональным возможностям закупаемого товара – сервера:

суммарная базовая производительность сервера при установке максимально возможного количества процессоров согласно тесту SPECint rate base2006 - не ниже 4100 единиц.

Как следует из содержания жалобы, в составе первой части аукционной заявки Заявителем указаны конкретные показатели сервера HP Proliant DL580.

Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что аукционная заявка № 2 с предложением о поставке сервера HP Proliant DL580 не содержала информации о таком конкретном показателе товара, как суммарная базовая производительность сервера при установке максимально возможного количества процессоров согласно тесту SPECint rate base2006, предусмотренном позицией 1.11 таблицы 1 части III «Техническое задание» документации об Аукционе.

При таких обстоятельствах, когда аукционная заявка № 2 не содержала информации о конкретном показателе товара, соответствующем значению, установленному позицией 1.11 таблицы 1 части III «Техническое задание» документации об Аукционе, представление которой является обязательным в силу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт решение Единой комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе участнику закупки, подавшему указанную заявку, правомерным, а жалобу Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105,  частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Долтен» на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона по осуществлению закупки сервера (уникальный номер закупки в единой информационной системе – 0313100004016000040) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии:	____________ <…>
Заместитель председателя Комиссии Члены Комиссии:	____________ <…> ____________ <…>