База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № АБ 07-06/2016-111 З

 

27 мая 2016 года                                                                                                г. Ижевск

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок:

председатель Комиссии: <…>. – начальник отдела контроля закупок;

заместитель председателя Комиссии: <…>. – старший государственный инспектор отдела  контроля закупок;

члены Комиссии: <…>. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок (отсутствует); <…>. – специалист-эксперт отдела контроля закупок (отсутствует); <…>. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков, кворум соблюден,

в присутствии:

представителя   заказчика -   войсковой части   6575   (далее – Заказчик):   <…>. (доверенность от 21.04.2016г. № 14/9);

члена единой комиссии (далее – Единая комиссия):   <…>. (приказ от 05.02.2016г. № 19);

представителей заявителя - ООО «Интер-СтройГрупп» (далее – Заявитель): <…>. (решение № 002 от 29.01.2014г.), <…>. (доверенность от 24.03.2016г. б/н),

рассмотрев жалобу  ООО «Интер-СтройГрупп»   на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона по осуществлению закупки работ по  капитальному ремонту спортзала войсковой части 6575 (уникальный номер закупки в единой информационной системе – 0313100014816000012, далее – Аукцион), в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон),

УСТАНОВИЛА:

 

20.05.2016г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Интер-СтройГрупп» на действия единой комиссии Заказчика.

Заявителем обжалуется решение единой комиссии  об отказе в допуске к участию в Аукционе участнику закупки ООО «Интер-СтройГрупп», подавшему аукционную заявку № 5.

На заседании Комиссии Удмуртского УФАС России представитель Заказчика, член единой комиссии с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 13.05.2016г.

Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, осуществив в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.

29.04.2016г. Заказчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении Аукциона, а также аукционную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1 135 000,00  рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей аукционных заявок от 13.05.2016г. для участия в Аукционе подано 5 заявок. Решением единой комиссии участникам закупки, подавшим заявки №№ 4, 5, отказано в допуске к участию в Аукционе. В частности, участнику закупки, подавшему аукционную заявку № 5, отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в первой части аукционной заявки содержалась информация о значении показателя товара «Закрыватель» (в части веса закрывателя), не соответствующем требованиям документации об Аукционе, а также на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона в связи с тем, что по позициям №№ 5, 6 части III «Техническая часть» документации об Аукционе аукционная заявка содержала недостоверную информацию о значении показателя «твёрдость плёнки по маятниковому прибору типа М-3» - 0, 05 условных единиц (в соответствии  с ГОСТ 10503-71 для красок масляных и алкидных, готовых к применению белил цинковых твёрдость плёнки по маятниковому прибору типа М-3 составляет не менее 0,14 условных единиц, а для красок цветных, готовых к применению для внутренних работ  - не менее 0,10  условных единиц).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей аукционных заявок от 13.05.2016г. в отношении участников закупки, подавших аукционные заявки №№ 1, 2, 3, единой комиссией принято решение о допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с протоколом  проведения Аукциона от 16.05.2016г. единственное предложение о цене контракта – 1 129 325,00 рублей – подал участник закупки, аукционной заявке которого присвоен № 1.

Согласно протоколу подведения итогов  от 18.05.2016г. аукционная заявка № 1, поданная участником закупки – ООО «КромСтрой+»,  признана соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В документации об Аукционе (часть III «Техническая часть») отсутствует указание на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, следовательно, первая часть заявки участников закупки должна соответствовать подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По позицям  5, 6, 9 части III «Техническая часть» документации об Аукционе Заказчиком установлено требование к товару, используемому при выполнении  работ:

Пункт 5. Краски масляные и алкидные, готовые к применению белила цинковые. Массовая доля пленкообразующего вещества, %, не должна быть менее 24. Массовая доля летучего вещества, %, должна быть не более 27. Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,0±0,5) °С, с, 65…140. Степень перетира, мкм, должна составлять максимально 70. Укрывистость невысушенной пленки краски, г/м², до 200. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч, не дольше 24. Твердость пленки, условные единицы, по маятниковому прибору типа М-3 и ТМЛ (маятник Б) должна быть не менее 0,05. Условная светостойкость пленки, ч, должна быть не менее 2. Стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (20±2) °С, ч, должна быть не менее 0,5.

Пункт 6. Краски цветные, готовые к применению для внутренних работ. Массовая доля пленкообразующего вещества, %, не должна быть менее 22. Массовая доля летучего вещества, %, должна быть не более 12. Условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,0±0,5) °С, с, 65…140. Степень перетира, мкм, должна составлять максимально 80. Укрывистость невысушенной пленки краски, г/м², должна быть не более 235. Время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С, ч, не должно быть более 24. Твердость пленки, условные единицы, по маятниковому прибору типа М-3 и ТМЛ (маятник Б) должна быть не менее 0,05. Условная светостойкость пленки, ч, должна быть не менее 2. Стойкость пленки к статическому воздействию воды при температуре (20±2) °С, ч, должна быть не менее 0,5.

Пункт 9. Закрыватель дверной гидравлический рычажный требуется в алюминиевом корпусе. Температура эксплуатации в диапазоне не более – 40 и не менее + 40 °С. Цвет серый/белый. Максимальный вес двери не менее  150 кг. Максимальная ширина створки двери ≤1250 мм. Закрыватель должен быть универсальный для левых и правых дверей. Тип рычага требуется складная тяга. Вес закрывателя менее 2,8 кг. Размеры закрывателя (ДхГхВ) более 270х50х44  мм.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявок (пункт 3.3.4 части I «Общие положения» документации об Аукционе) «менее» означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение.

Комиссией Удмуртского УФАС России установлено, что аукционная заявка № 5 содержала информацию о конкретном показателе товара «вес закрывателя», указанном  в значении 2,8 кг, что не соответствует требованиям документации об Аукционе (пункту 9 части III «Техническая часть»), в связи с чем Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в Аукционе указанному участнику на основании пункта 2 части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе является правомерным. Соответствующий довод жалобы Заявителя Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт необоснованным.

Из материалов дела № АБ07-06/2016-111 З следует, что документация об Аукционе не содержала требований к значению показателя товара, предусмотренного пунктами 5 и 6  части III «Техническая часть» документации об Аукционе, «твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3.

Комиссией Удмуртского УФАС России также установлено, что аукционная заявка № 5 содержала информацию о конкретном  показателе товара, предусмотренном пунктами 5 и 6  части III «Техническая часть» документации об Аукционе «твердость пленки по маятниковому прибору типа М-3 и ТМЛ (маятник Б)», указанном в значении 0,05., что в точности соответствует требованиям документации об Аукционе.

Представителем Заказчика, членом единой комиссии не представлены доказательства, подтверждающие невозможности использования при выполнении работ  товара, предусмотренного пунктами 5 и 6  части III «Техническая часть» документации об Аукционе с конкретным показателем «твердость пленки по маятниковому прибору типа ТМЛ (маятник Б)» равном 0, 05.

При таких обстоятельствах, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что решение об отказе в допуске к участию в Аукционе в отношении участника закупки, подавшего аукционную заявку № 5, в связи с предоставлением указанным участником закупки недостовреных сведений о конкретных показателях товара, предусмотренного пунктами 5 и 6  части III «Техническая часть» документации об Аукционе, принято единой комиссией без достаточных правовых оснований, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Соответствующий довод жалобы Заявителя Комиссия Удмуртского УФАС России признаёт обоснованным.

В связи с тем, что допущенное единой комиссией нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на итоги определения подрядчика, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи единой комиссии предписания об устранении выявленного нарушения и передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105,  частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Интер-СтройГрупп»   на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона по осуществлению закупки работ по  капитальному ремонту спортзала войсковой части 6575 (уникальный номер закупки в единой информационной системе – 0313100014816000012) обоснованной в части доводов о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе в связи с предоставлением указанным участником закупки недостовреных сведений о конкретных показателях товара.
2. Признать единую комиссию заказчика – войсковой части 6575 нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не передавать.
4. Передать материалы дела № АБ07-06/2016-111 З в отдел контроля товарных и финансовых рынков Удмуртского УФАС России по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии:	____________ <…>
Заместитель председателя Комиссии Члены Комиссии:	____________ <…> ____________ <…>