Решение б/н РЕШЕНИЕ по делу № АБ 07-06/2016-82 З от 11 мая 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF28 апреля 2016 года г. Ижевск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок:
председатель Комиссии: <…> – начальник отдела контроля закупок;
заместитель председателя Комиссии: <…> – старший государственный инспектор отдела контроля закупок (отсутствует);
члены Комиссии; <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок; <…> – специалист-эксперт отдела контроля закупок (отсутствует); <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля товарных и финансовых рынков, кворум соблюден,
в присутствии:
представителя заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (далее – Заказчик): <…> (доверенность №12/109 от 22.01.2016г.),
представителей заявителя – Ижевского филиала ОАО «АльфаСтрахование» (далее – Заявитель, Общество) <…> (доверенность №0363/16 от 01.01.2016г.), <…> (доверенность №4962/15 от 24.06.2015г.),
заинтересованных лиц – <…>, <…>., <…>, <…>, <…>,
рассмотрев жалобу Ижевского филиала ОАО «АльфаСтрахование» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» при проведении открытого конкурса «Предоставление услуг по ОСАГО для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по УР» (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0813100000316000058, далее – Конкурс), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон),
УСТАНОВИЛА:
21.04.2016г. в Удмуртское УФАС России поступила жалоба Ижевского филиала ОАО «АльфаСтрахование» на действия Заказчика при проведении Конкурса. По мнению Заявителя, конкурсная документация содержит следующие нарушения законодательства о контрактной системе: 1) в документации не указан срок действия банковской гарантии, 2) в проекте контракта отсутствует ориентировочное значение цены либо формула цены и максимальное значение цены контракта, 3) порядок оценки заявок по критерию «цена контракта» установлен с нарушением части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
На заседании Комиссии представители Заявителя поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, осуществив в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.
12.04.2016г. Заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении Конкурса и Конкурсную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 7 355 724,26 рублей.
На участие в Конкурсе подано 9 заявок. По итогам проведения Конкурса контракт не заключен.
1. Рассмотрев довод Заявителя относительно отсутствия в конкурсной документации требования к сроку действия банковской гарантии в части условий обеспечения исполнения контракта, Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 Закона.
В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Закона.
В части 4 статьи 368 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) указано, что обязательным условием гарантии является срок ее действия.
Срок, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
В пункте 1.7 проекта контракта указано: срок оказания услуг: по договорам обязательного страхования - 1 год с момента заключения конкретного договора обязательного страхования; по настоящему контракту - с момента заключения настоящего контракта до исполнения обязательств по конкретному договору обязательного страхования.
В пункте 13.2 проекта контракта указано: настоящий контракт вступает в силу с момента заключения государственного контракта и действует до исполнения обязательств по конкретному договору обязательного страхования.
Поскольку срок оказания услуг по контракту зависит от даты заключения договора обязательного страхования (даты выдачи страхового полиса) и даты полного исполнения обязательств по контракту, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что в Конкурсной документации не содержится конкретных сроков, от которых можно исчислить срок окончания действия банковской гарантии.
Из вышеизложенного следует, что в нарушение требований пункта 11 части 1 статьи 50Закона о контрактной системе в конкурсной документации отсутствует требование относительно срока действия банковской гарантии в части условий обеспечения исполнения контракта
В действиях Заказчика, утвердившего документацию о проведении Конкурса с нарушением требований пункта 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
2. Рассмотрев довод Заявителя о том, что в проекте контракта отсутствует ориентировочное значение цены либо формула цены и максимальное значение цены контракта, Комиссия Удмуртского УФАС России считает его необоснованным в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» определены случаи, когда при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта. К таким случаям относятся заключение контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования.
В пункте 4.2 проекта контракта заказчиком приведено словесное описание формулы определения цены контракта, которая определяется «на основании порядка расчета страховых тарифов согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года№3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиям к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В конкурсной документации заказчиком также приведено максимальное значение цены контракта - 7355724,26 рублей, а также формулы расчета страхового тарифа:
- для транспортных средств категории «В» Т = ТБ х КТ х КБМ х КО х КМ х КС х КН;
- для транспортных средств категорий «А», «С», «D», «Самоходные дорожно-строительные и иные машины» Т = ТБ х КТ х КБМ х КО х КС х КН;
- для прицепов Т = ТБ x КТ x КС, где
Т - страховая премия;
ТБ - базовый страховой тариф;
КТ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства;
КБМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страхового случая (рассчитывался по 3 классу);
КО - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц допущенных к управлению транспортным средством (принимался равным 1,8 – неограниченное число лиц);
КМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории «B»);
КС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства;
КН - коэффициент страховых тарифов при наличии нарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принимался равным 1 – отсутствие нарушений).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в конкурсной документации и проекте контракта имеется указание на максимальное значение цены контракта и описана формула для расчета цены контракта, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что требование, установленное частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком исполнено.
3. Рассмотрев довод Заявителя относительно нарушения условий порядка оценки заявок по критерию «цена контракта», Комиссия Удмуртского УФАС России считает его обоснованным в связи со следующим.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:
1) цена контракта;
2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно части 8 статьи 32 Закона порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона.
Согласно пункту 4 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила), для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:
а) стоимостные критерии оценки;
б) нестоимостные критерии оценки:
В пункте 16 Правил установлены формулы оценки заявки по стоимостным критериям.
Количество баллов, присуждаемых по критериям оценки «цена контракта» и «стоимость жизненного цикла» (ЦБi), определяется по формуле:
Цi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;
Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;
б) в случае если Цmin < 0,
где Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.
В пункте 21 раздела 2 «Информационная карта конкурса» Заказчик установил формулу оценки заявки по стоимостным критериям:
,
а также установил следующий порядок расчета баллов, присуждаемых по критериям оценки «цена контракта»: «так как цена государственного контракта определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации, предложения участников закупки по критерию «цена контракта» будут оцениваться как равные».
Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
При таких обстоятельствах, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что установленный порядок расчета баллов по критерию «цена контракта», уравнивающий все предложения, не соответствует Правилам.
На основании вышеизложенного Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок по стоимостному критерию, установленный Заказчиком в конкурсной документации не соответствует пункту 16 Правил, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
- Признать жалобу Ижевского филиала ОАО «АльфаСтрахование» на действия заказчика – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» при проведении открытого конкурса «Предоставление услуг по ОСАГО для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по УР» (уникальный номер закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru – 0813100000316000058) обоснованной в части отсутствия в конкурсной документации требования к сроку действия банковской гарантии, а также в части нарушения установления порядка оценки заявок по стоимостному критерию.
- Признать заказчика - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» нарушившим пункты 9, 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.
- Выдать заказчику - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях по частям 4.2, 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
|
Председатель Комиссии
|
_____________ <…>
|
|
Члены Комиссии: |
_____________ <…>
_____________ <…> |