База решений
и правовых актов

20 февраля 2017 года                                                                    г. Ижевск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – <…> – заместитель руководителя Удмуртского УФАС России; члены Комиссии – <…> – начальник отдела контроля закупок (отсутствует), <…> – старший государственный инспектор отдела контроля закупок; <…> – старший государственный инспектор отдела контроля закупок (отсутствует), <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, <…> – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, кворум соблюден;

в присутствии:

представителей Заказчика – АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» (далее – Заказчик): <…> (доверенность от 26.12.2016г.), <…> (доверенность от 17.02.2017г.), <…> (доверенность от 11.01.2017г.);

в отсутствие представителя Заявителя ООО «ГК Вагонсервис» (далее – Заявитель):  о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (уведомление исх. №ЕС 01-17-07/909э от 14.02.2017г.),

рассмотрев дело № ЕС 08-12/2017-17 Ж по жалобе ООО «ГК Вагонсервис» (далее – Заявитель) на действия Заказчика – АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» при проведении конкурса на право заключения договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок № 31704722894, далее – Закупка, Конкурс),

 

у с т а н о в и л а:

 

10.02.2017г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России) поступила жалоба Заявителя (вх. № 1135э). По мнению Заявителя, установленные Заказчиком в конкурсной документации критерии оценки и сопоставления заявок о наличии у участника склада на территории г.Ижевска или в Завьяловском районе, а также наличие действующего до 31.01.2018г.  договора страхования ответственности за повреждение, утрату или гибель груза на сумму не менее 20 млн. руб., заключенного со страховой компанией обладающей кредитным рейтингом Standart&Poor’s по международной шкале не ниже ВВВ носят необъективный характер и ограничивают добросовестную конкуренцию при проведении торгов.

На заседании Комиссии представители Заказчика с доводами жалобы не согласились по основаниям, указанным в письменных пояснениях. Считают, что указанные в Конкурсной документации критерии оценки качества услуг установлены в соответствии с потребностями Заказчика.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «ГК Вагонсервис», письменные и устные пояснения лиц, участвующих в деле, установила следующее.

30.01.2017г. Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 31704722894 и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 0,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок – 27.02.2017г., 7:00.

На дату рассмотрения жалобы, контракт не заключен.

1. Рассмотрев довод Заявителя относительно неправомерности включения критерия оценки о наличии у участника на праве собственности или на праве аренды склада в г. Ижевске или в Завьяловском районе, Комиссия Удмуртского УФАС России считает его обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 1.2 Положения о закупке Акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», утвержденного Советом директоров от 27.12.2016г. (далее – Положение о закупках) регламентированы принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 7.1 Положения о закупках, конкурс - конкурентный способ выбора поставщика, который осуществляется, если несколько объективных критериев имеют существенное значение для принятия решения о выборе победителя и требуют оценки, причем эти критерии являются определенными, измеримыми и оценка и сопоставление заявок участников процедуры размещения заказа не требует привлечения экспертной комиссии.

Согласно пункту 12 части 10 статьи 4Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В пункте 8.13.7.4. Конкурсной документации Заказчик установил критерий оценки и расчет рейтинга по показателю «Наличие у участника на праве собственности или на праве аренды склада на территории г. Ижевска или в Завьяловском районе».

 

№ п/п	Показатель.	Определение значений рейтингов.
		Значение.	Количество баллов.
1	Наличие у участника на праве собственности  или на праве аренды склада в г. Ижевске  или в Завьяловском районе	Предоставлен отсканированный оригинал свидетельства о  праве собственности или действующего на момент подачи заявки договора аренды или иного документа, подтверждающего наличие у участника на праве собственности или на праве аренды склада в г. Ижевске или в Завьяловском районе.	100
		Документы не предоставлены.	0

 

Предметом закупки является оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В пунктах 1.1 и 1.2 проекта договора Заказчик установил предмет договора.

Пункт 1.1 проекта договора: «Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя».

Пункт 1.2. проекта договора: «По техническому заданию Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие транспортные услуги:

1.2.1.  Приемка груза к перевозке от грузоотправителя;

1.2.2.  Доставка груза автомобильным транспортом в место назначения, указанное Заказчиком;

1.2.3.  Передача груза грузополучателю;

1.2.4.  Предоставление автомобильного транспорта для оказания услуг по перевозке грузов на территории г. Ижевск и Удмуртской Республики;

1.2.5.  Предоставление специального транспорта (трал) для перевозки негабаритных грузов и согласование маршрутов;

1.2.6.  Предоставление специального транспорта (автокран грузоподъёмностью от 25т до 50т) для осуществления погрузочно-разгрузочных работ негабаритного груза».

Из изложенного следует, что критерий оценки, установленный в пункте 8.13.7.4. Конкурсной документации не соотносится с предметом закупки, поскольку в проекте контракта отсутствуют условия, связанные с оказанием услуг грузоперевозчика по хранению товаров на складе. 

Кроме того, лица, не имеющие на праве собственности или на праве аренды склада в г. Ижевске или в Завьяловском районе тоже могут оказывать услуги по перевозке грузов согласно условиям проекта договора.

На основании вышеизложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу об установлении в Конкурсной документации необъективного критерия оценки, который может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции путем создания преимущественных условий участия в торгах тем участникам Конкурса, которые обладают на праве собственности или на праве аренды складом на территории г. Ижевска или в Завьяловском районе.

Таким образом, действие Заказчика, установившего в Конкурсной документации необъективный критерий оценки, не соотносящийся с предметом закупки, нарушает принцип, указанный в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

2. Рассмотрев довод Заявителя относительно неправомерности включения критерия оценки о наличии действующего до 31.01.2018г. договора страхования ответственности за повреждение, утрату или гибель груза на сумму не менее 20 млн. руб., заключенного со страховой компанией обладающей кредитным рейтингом Standart&Poor’s по международной шкале не ниже ВВВ, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (часть 1).

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 2).

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 8.13.7.5 Конкурсной документации Заказчик установил критерий оценки и расчет рейтинга по показателю: «Наличие у участника договора страхования ответственности за повреждение, утрату, гибель груза на сумму не менее 20 миллионов рублей, заключенного со страховой компанией, обладающей кредитным рейтингом Standart&Poor’s по международной шкале не ниже не ниже ВВВ (удовлетворительный уровень надежности)».

 

№ п/п	Показатель	Определение значений рейтингов
		Значение	Количество баллов
1	Наличие у участника договора страхования ответственности за повреждение, утрату, гибель груза на сумму не менее 20 миллионов рублей, заключенного со страховой компанией, обладающей кредитным рейтингом Standart&Poor’s по международной шкале не ниже не ниже ВВВ (удовлетворительный уровень надежности)	Предоставлен отсканированный оригинал действующего до 31 января 2018 года договора страхования ответственности за повреждение, утрату, гибель груза на сумму не менее 20 миллионов рублей, заключенного со страховой компанией, обладающей кредитным рейтингом Standart&Poor’s по международной шкале не ниже не ниже ВВВ (удовлетворительный уровень надежности)	100
		Документы не предоставлены.	0

 

В пункте 3.17 проекта договора Заказчик установил условие о страховании ответственности грузоперевозчика: «Исполнитель обязуется застраховать свою ответственность за повреждение, утрату, гибель груза перед Заказчиком, на сумму не менее 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей».

В пункте 12.1       проекта договора Заказчик указал: «Настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания и действует по 31 января 2018 года».

Договор страхования ответственности грузоперевозчика связан с непосредственной деятельностью потенциальных участников закупки, занимающихся оказанием услуг по перевозке грузов. Отсутствие договора страхования ответственности у перевозчика может привести к риску утраты имущества и убыткам, следовательно, наличие договора страхования имеет существенное значение для Заказчика при выборе победителя.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что установленный критерий оценки относительно наличия договора страхования ответственности грузоперевозчика соотносится с предметом и сроком действия договора и не нарушает принципы осуществления закупок, в связи с чем, рассмотренный довод Заявителя является необоснованным.

3. Также Комиссия Удмуртского УФАС России установила следующее нарушение Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом информационной открытости закупки.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).

В пункте 10.3.2 Положения о закупках установлено, что сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении конкурса.

Комиссия Удмуртского УФАС России установила, что в извещении о проведении Конкурса начальная (максимальная) цена договора (цена лота) указана в размере 0,00 рублей.

В пункте 4.1 проекта договора содержится информация о начальной (максимальной) цене договора в размере 7 500 000,00 рублей.

С учетом того, что в извещении о проведении Конкурса и Конкурсной документации содержатся противоречивые сведения относительно начальной (максимальной) цены договора (цена лота), Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик нарушил принцип информационной открытости закупки, установленный пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров,

 

р е ш и л а:

 

1. Признать жалобу ООО «ГК Вагонсервис» на действия Заказчика – АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» при проведении конкурса на право заключения договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок № 31704722894) обоснованной.

2. Признать Заказчика - АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» при проведении конкурса на право заключения договора на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом  (извещение в Единой информационной системе в сфере закупок № 31704722894) нарушившим пункты 1, 2 части1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику - АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» предписание об устранении выявленных нарушений Закона о закупках путем внесения изменений в Конкурсную документацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председатель Комиссии                                                   <…>

                  

Члены Комиссии                                                               <…>

 

                                                                                               <…>

             

                                                                                                <…>