База решений
и правовых актов

23 июня 2016 года в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ТрейдЭнергоСервис» (вх. № 3787 от 23.06.2016) на действия закупочной комиссии при проведении открытого конкурса № 31603709581 (заказчик – Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение многопрофильный лицей № 20) на выполнение работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования системы отопления (начальная (максимальная) цена контракта – 9 396 987, 75 руб., протокол подведения итогов – 21.06.2016).

Жалоба ООО «ТрейдЭнергоСервис» содержит указание на следующее.  В процессе рассмотрения и оценки заявок комиссией допущен ряд нарушений конкурсной документации, Закона от 05.04.2013 №44- ФЗ, Постановления правительства РФ от 28.11 2013 №1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.03.2016 №202) (далее также Постановление от 28.11.2013 №1085):

1. Формула определения количества баллов по стоимостным критериям оценки приведена для критериев оценки «цена контракта» и «стоимость жизненного цикла» (п. 16 Постановления от 28.11.2013 №1085). Цена контракта в соответствии с Проектом контракта (п.4.1.) «определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки тепловой энергии» в то время как предметом предложения на конкурс является «сумма соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесёт по энергосервисному контракту» (Приложение №4 Конкурсной документации), что соответствует п. 17 указанного Постановления для критериев оценки «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ». В связи с этим расчёты по данному критерию выполнены неверно.

2. Согласно п. 2 Порядка оценки заявок Приложения №4 Конкурсной документации «Максимальное количество баллов (100 баллов) выставляется комиссией участнику закупки, представившему наиболее подробную информацию. Участнику закупки, представившему менее подробную информацию комиссией выставляется 70 баллов. В случае, если предложение в отношении объекта закупки не содержит перечень мероприятий, такой заявке на участие в конкурсе по данному показателю будет присвоено 0(ноль) баллов».

В Постановлении от 28.11.2013 №1085 такой (точнее - никакой) разницы баллов между наиболее подробной и менее подробной информацией нет.

Таким образом, второстепенному нестоимостному критерию незаконно придан определяющий статус, критически отражающийся на общей оценке участника.

Так, если по стоимостной оценке различие в предложениях участников более чем на 240 тыс. рублей оценено в 1,61 балла, то менее подробное (по мнению комиссии) техническое описание уменьшило оценку на 40 баллов, что, с учётом значимости критерия, уменьшает общую оценку участника на 16 баллов. Конкурс сведён к соревнованию за большее количество букв в описании, а не к максимальной экономии затрат заказчика.

Рассмотрение указанной жалобы будет проходить 30.06.2016 в 13:30 (время местное, MСK+1) в Ульяновском УФАС России по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 2, каб. 216 (1 этаж).