База решений
и правовых актов

22 июня 2016 года в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «ТрейдЭнергоСервис» (вх. № 3733 от 22.06.2016) на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса № 31603630906 (заказчик – Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад № 45) на выполнение работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования системы отопления (начальная (максимальная) цена контракта – 5 078 924,08 руб., дата оценки конкурсных заявок – 16.06.2016).

Жалоба ООО «ТрейдЭнергоСервис» содержит указание на следующее.  В процессе рассмотрения и оценки заявок комиссией допущен ряд нарушений конкурсной документации, Закона от 05.04.2013 №44- ФЗ, Постановления правительства РФ от 28.11 2013 №1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.03.2016 №202) (далее также Постановление от 28.11.2013 №1085):

1.                  Формула определения количества баллов по стоимостным критериям оценки приведена для критериев оценки «цена контракта» и «стоимость жизненного цикла» (п. 16 Постановления от 28.11.2013 №1085). Цена контракта в соответствии с Проектом контракта (п.4.1.) «определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки тепловой энергии» в то время как предметом предложения на конкурс является «сумма соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесёт по энергосервисному контракту» (Приложение №4 Конкурсной документации), что соответствует п. 17 указанного Постановления для критериев оценки «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ». В связи с этим расчёты по данному критерию выполнены неверно.

2.                  Согласно Приложению №4 Конкурсной документации для оценки заявок по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» устанавливается показатель «качество товаров (качество работ, качество услуг)». «В рамках критерия оценивается перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, которые обязан выполнить исполнитель энергосервисного контракта, с подробным техническим описанием каждого мероприятия и сроками их выполнения».

Однако согласно Протоколу оценки заявок оценивались:

1.                  Сроки установки оборудования и ввода в эксплуатацию;

2.                      Подробное техническое описание каждого мероприятия с указанием технических характеристик устанавливаемого оборудования;

3.                                       Дополнительные       документы, подтверждающие опыт участника в исполнении подобных работ, квалификация сотрудников.

Таким образом нестоимостная оценка заявок производилась по критериям, которые не были указаны в конкурсной документации, что незаконно.

Необходимо отметить, что сроки установки оборудования и ввода его в эксплуатацию наиболее выгодные у предложения ООО «ТрейдЭнергоСервис», но при этом баллы по этому критерию данному предложению поставлены минимальные.

3.                  Согласно п.2 Порядка оценки заявок Приложения №4 Конкурсной документации «Максимальное количество баллов (100 баллов) выставляется комиссией участнику закупки, представившему наиболее подробную информацию. Участнику закупки, представившему менее подробную информацию комиссией выставляется 70 баллов. ... В случае, если предложение в отношении объекта закупки не содержит перечень мероприятий, такой заявке на участие в конкурсе по данному показателю будет присвоено 0(ноль) баллов». В Постановлении от 28.11.2013 №1085 такой (точнее - никакой) разницы баллов между наиболее подробной и менее подробной информацией нет.

Таким образом, второстепенному нестоимостному критерию незаконно придан определяющий статус, критически отражающийся на общей оценке участника. Так, если по стоимостной оценке различие в предложениях участников более чем на 600 тыс. рублей оценено в 2,19 балла, то менее подробное (по мнению комиссии) техническое описание уменьшило оценку на 40 баллов, что, с учётом значимости критерия, уменьшает общую оценку участника на 16 баллов. Конкурс сведён к соревнованию за большее количество букв в описании, а не к максимальной экономии затрат заказчика.

4.                  В п. З Жалобы заявителя указаны по его мнению незаконные оценки при оценке нестоимостных критериев закупки: 100 баллов, 70 баллов и 0 баллов. Однако для оценки заявки ООО «ТрейдЭнергоСервис» по нестоимостным критериям применены оценки 50 (дважды) и 60 баллов, что противоречит не только Постановлению от 28.11.2013 №1085, но и конкурсной документации, разработанной организацией, проводящей закупку.

Рассмотрение указанных жалоб будет проходить 29.06.2016 в 15:30 (время местное, MСK+1) в Ульяновском УФАС России по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 2, каб. 216 (1 этаж).