База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ

09.03.2011 г.                                                                                                           Дело № 7278/03-2011
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 7278/03-2011, возбужденное по жалобе ООО «Эм Ти Ай» (далее – заявитель)
на действия муниципального заказчика - МУ Администрация МО «Инзенское городское поселе-ние» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168300021111000003 на право заключить муниципальный контракт на поставку мазута топочно-го марки М-100 на отопительный период 2010-2011 гг. (начальная (максимальная) цена контракта – 2 997 200,00 руб., дата проведения аукциона – 09.03.2011 г.) по признакам нарушения Феде-рального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о разме-щении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным рег-ламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 1637 от 02.03.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Уль-яновской области поступила жалоба ООО «Эм Ти Ай» на действия муниципального заказчика при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
1. Как отмечает заявитель, в нарушение ст. 41.5 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме не содержит некоторые сведения, а имен-но:
- источник финансирования заказа, что, по мнению заявителя, не гарантирует получение денежных средств по контракту;
- порядок формирования цены контракта, а именно не указано с учетом или без учета рас-ходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;
- конкретный срок предоставления размера обеспечения исполнения контракта;
- требования к качеству товара;
- перечень документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установлен-ным действующим законодательством;
- условия поставки товара;
- форма, срок и порядок оплаты товара.

2. Кроме того, заказчиком на официальном сайте по указанному предмету контракта раз-мещено два извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме, по мнению зая-вителя, в обоих извещениях отсутствуют вышеуказанные сведения. При этом срок окончания по-дачи заявок установлен 28.02.2011 г., но в одном извещении указано до 09:00, а во втором до 17:00.

На заседании Комиссии 09.03.2011 г. заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представители муниципального заказчика с доводами жалобы не согласились, представи-ли письменные возражения (вх. № 1857 от 09.03.2011 г.), содержащие указание на следующее.
1. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме заполняется по форме, предлагаемой официальным сайтом РФ для размещения информации о размещении зака-зов. Данная форма не содержит требований к указанию сведений, на которые указывает заяви-тель. По мнению заказчика, процедура проведения открытого аукциона в электронной форме проведена в соответствии с Законом о размещении заказов.
2. Сведения, на отсутствие которых ссылается заявитель, содержатся в следующих пунктах документации:
- источник финансирования заказа – в пункте 13;
- порядок формирования цены контракта – в пункте 12;
- предоставление размера обеспечения исполнения контракта – в пункте 15;
- требования к качеству товара – в главе 18;
- перечень документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установлен-ным действующим законодательством, условия поставки товара, форма, срок и порядок оплаты товара – в пунктах 19, 20.
На основании вышеизложенного, заказчик считает жалобу ООО «Эм Ти Ай» необоснован-ной.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жало-бу ООО «Эм Ти Ай» частично обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. В части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов указан исчерпывающий перечень све-дений, которые должны содержаться в извещении о проведении открытого аукциона в электрон-ной форме.
Отражение в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме сведений, указанных в жалобе ООО «Эм Ти Ай» Законом о размещении заказов не предусмотрено.
В соответствии с частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведения, на которые указывает заявитель, должны быть прописаны в документации об открытом аукционе в элек-тронной форме.
При анализе документации о проведении открытого аукциона в электронной форме Ко-миссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
- источник финансирования заказа указан в пункте 13.1 аукционной документации;
- порядок формирования цены контракта указан в пункте 12.1 аукционной документации;
- срок предоставления размера обеспечения исполнения контракта указан в пункте 15 аук-ционной документации;
- требования к качеству товара указаны в главе 18 аукционной документации;
- перечень документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установлен-ным действующим законодательством, условия поставки товара, форма, срок и порядок оплаты товара указаны в пунктах 19, 20 аукционной документации.
Таким образом, жалоба ООО «Эм Ти Ай» в данной части является необоснованной.

2. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотрен-ным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Согласно части 6 статьи 34 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в доку-ментации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведе-нии открытого аукциона.
В пункте 7 части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов указано, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в том числе должна быть указанна дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В ходе анализа документации о проведении открытого аукциона в электронной форме Ко-миссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в извещении  о проведении откры-того аукциона в электронной форме, сформированном в автоматическом режиме дата и время окончания срока подачи заявок указано как 28.02.2011 г. 09:00. Вместе с тем, в извещении о про-ведении открытого аукциона в электронной форме, размещенном на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов (документ, прикрепленный в формате word) и в главе 8 Информационной карте аукциона аукционной документации (прикрепленные заказчиком) дата и время окончания срока подачи заявок указана как 28.02.2011 г. 17:00.
Таким образом, заказчиком была нарушена часть 6 статьи 34 Закона о размещении заказов, что в свою очередь ввело в заблуждение потенциальных участников размещения заказа.
Соответственно, жалоба ООО «Эм Ти Ай» в данной части является обоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 ста-тьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, ут-вержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Эм Ти Ай» частично обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение части 6 статьи 34 Закона о размещении за-казов.
3. Обязать заказчика устранить допущенное нарушение путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме № 0168300021111000003, на что выдать предписание.
<…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимоно-польного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федера-ции, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

МУ Администрация МО «Инзенское городское поселение»
___________________________________
433030, Ульяновская область, г. Инза,
ул. Революции, д. 56

ПРЕДПИСАНИЕ № 10

09.03.2011 г.                                                                                                                         г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по кон-тролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 09.03.2011 г. по делу № 7278/03-2011, возбужденному по жалобе ООО «Эм-Ти-Ай» на действия муниципального заказчика - МУ Администрация МО «Инзен-ское городское поселение» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168300021111000003 на право заключить муниципальный контракт на поставку мазута топочного марки М-100 на отопительный период 2010-2011 гг. (начальная (максимальная) цена контракта – 2 997 200,00 руб., дата проведения аукциона – 09.03.2011 г.) по признакам нарушения части 6 статьи 34 Закона о размещении заказов,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

МУ Администрации МО «Инзенское городское поселение» в срок до 21.03.2011 г. устранить нарушение части 6 статьи 34 Закона о размещении заказов путем аннулирования открытого аукциона в электронной форме № 0168300021111000003.

В срок до 25.03.2011 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предпи-сания.

<…>

Предписание может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа  частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.