База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул. д. 8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
09.08.2013                                                                                                            Дело № 10015/03-2013
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:<…>

рассмотрев дело № 10015/03-2013, возбужденное по жалобам открытого акционерного общест-ва «Строитель» и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клей-мо мастера» (далее – ОАО «Строитель», ООО «СК «Клеймо мастера», заявители) на действия аукционной комиссии (заказчик - Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Спешневское сельское поселение, далее - заказчик, уполномоченный орган – Администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168300006913000085 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции водопровода в с. Спешневка Кузоватовского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 11 060 230,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 29.07.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 6761 от 02.08.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ОАО «Строитель» на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание, в том числе, на следующее.
ОАО «Строитель» (заявка № 4, защищенный № 5467189) было необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе № 0168300006913000085 на основании следующего:
- предоставление недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Зако-на о размещении заказов, а именно: первая часть заявки на участие в аукционе содержит недос-товерные сведения, предлагаемого для использования товара, указанного в пункте 20;
- непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размеще-нии заказов, а именно: не предоставлено словесное обозначение товарного знака при его нали-чии, а именно: пункт 32 Заглушка ЗНИ-10, «IЕК».
С принятым аукционной комиссией решением ОАО «Строитель» несогласно, поскольку в п. 20 участником были указаны параметры смеси асфальтобетонной дорожной, соответствующие требованиям, указанным в аукционной документации.
В аукционной документации заказчиком был указан товарный знак «IEK» (пункт 32). Соответственно, участник размещения заказа согласился на использование при выполнении работ данного товара по предложенному товарному знаку «IЕК». Иного словесного обозначения  данный товарный знак не имеет.
Кроме того, в аукционной документации отсутствовало указание о соответствии используемого материала требованиям технических условий или ГОСТов, однако в протоколе заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие материалов требованиям ГОСТов.

Вх. № 6854 от 05.08.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СК «Клеймо мастера» на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание, в том числе, на следующее.
По мнению ООО «СК «Клеймо мастера» (заявка № 11, защищенный № 5469824), обще-ству было необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе № 0168300006913000085.
ООО СК «Клеймо мастера» в соответствии с п.4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов указало конкретные показатели товара в соответствии с требованиями аукционной документа-ции.
При этом по п.п. 22, 27 невозможно заранее определить точный процентный состав по-род и минералов, отнесенных к вредным примесям в заполнителях, а в случае преобладания какого - либо одного из названных элементов, его объем не будет превышать указанного предела в 10%, а при наличии нескольких или всех названных элементов, их объем не будет превышать предел в 15%.
Техническая ошибка в наименовании показателя степени защиты (по пункту 54) не из-меняет значение данного показателя и не может служить основанием для отклонения заявки.
Также основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ООО СК «Клеймо масте-ра» единой комиссией указывается непредставление сведений, предусмотренных частью 4 ста-тьи 41.8. Закона, а именно пункт 20. Данное утверждение, по мнению заявителя, является без-основательным, так как ООО СК «Клеймо мастера» представило в составе первой части заявки все сведения, предусмотренные данным пунктом.

Представители ОАО «Строитель» и ООО «СК «Клеймо мастера» на заседании комиссии 08.08.2013 г. поддержали доводы, изложенные в жалобах.

На заседание Комиссии 08.08.2013 г. представитель заказчика не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса в 16:31 06.08.2013 г.).

На заседании Комиссии 08.08.2013 г. представители уполномоченного органа и аукци-онной комиссии с доводами жалобы не согласились и представили письменные пояснения (вх. № 6949 от 08.08.2013 г.), содержащие указание в том числе, на следующее.
В ходе анализа первой части заявки ОАО «Строитель» было установлено, что по пози-ции 20 участник размещения заказа указал «Смесь асфальтобетонная дорожная тип Б, марки 1», минимальный предел прочности при сжатии, при температуре 50°С, МПа указан как 1,2; мини-мальная сдвигоустойчивость по сцеплению при сдвиге при температуре 50°С, МПа -   0,26.
Вместе с тем, согласно ГОСТа 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэро-дромные и асфальтобетон» для смеси асфальтобетонной дорожной типа Б, учитывая дорожно-климатических зону IV, V соответствует минимальный предел прочности при сжатии, при температуре 50°С - 1,3 МПа, минимальная сдвигоустойчивость по сцеплению при сдвиге при температуре 50°С, МПа. - 0,38.
Учитывая изложенное, аукционная комиссия пришла к выводу, что в первой части заяв-ки ОАО «Строитель» были представлены недостоверные сведения.
Поскольку участник размещения заказа в пункте 32 написал Заглушка ЗНИ-10 IEK без указания на товарный знак, соответственно он не представил указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара. Учитывая, что Заглушка ЗНИ-10 имеет товарный знак, участник размещения заказа должен указать в со-ставе первой части заявки товар с указанием на товарный знак.
В ходе анализа первой части заявки ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» аукционной комиссией было установлено, что участник представил конкретные показатели, не соответствующие требованиям ГОСТов, а именно: участник размещения заказа указал электро-ды диаметром 6 мм Э42, максимальная разность толщины покрытия в диаметрально противо-положных участках, электрода 0,30 мм.
Вместе с тем, согласно ГОСТ 9466-75 «Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки сталей и наплавки» для Электрода диаметром 6 мм Э42 максимальная разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках, электрода установлена 0,28 мм.
По  позиции «Электроды диаметром 4 мм Э46» участник размещения заказа указал мак-симальная разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках, электрода 0,30 мм. Однако, согласно ГОСТ 9466-75 «Электроды покрытые металлические для ручной ду-говой сварки сталей и наплавки» для электрода диаметром 4 мм Э46 максимальная разность толщины покрытия в диаметрально противоположных участках установлена 0,20 мм.
Также по позициям 22, 27 Бетон тяжелый, участник размещения заказа указал показатель - магнетит, гидрооксиды железа, апатит, нефелин, фосфорит, являющиеся породообразующими минералами, каждый в отдельности 10 %, а в сумме 15 % по объему;
При этом сумма по объёму, согласно перечисленных участником размещения заказа 5 пород и минералов должна быть равной 50%, а не 15%.
По позиции 31 участник размещения заказа указал такие показатели, как наименование компонента входящего в состав грунтовки: Уайт-спирит. минимальная температура,0С: вспышки не ниже 22. Согласно ГОСТа 25129-82 «Грунтовка ГФ-021» для грунтовки ГФ-021 с входящим компонентом Уайт-спирит соответствует температура,0С: вспышки 33.
По позиции 41 участник размещения заказа указал такие показатели, как кирпич керамический одинарный марка 75, предел прочности средний при изгибе 25 кгс/см2. Согласно ГОСТа 530-95 «Кирпич и камни керамические» для кирпича керамического одинарного марки 75 соответствует предел прочности средний при изгибе 18 кгс/см2.
По позиции 54 участник размещения заказа указал степень защиты ГР, вместо указанной в аукционной документации IР.
Также было установлено, что участник размещения заказа указал марку БСт2кп-БСт4кп. Согласно ГОСТ 10705-80 «Трубы стальные электросварные» устанавливаются марки стали: Ст2сп, Ст2кп, Ст2пс, СтЗсп, СтЗпс, СтЗкп, 20, 20пс, Ст4сп, Ст4пс, Ст4кп.
Таким образом, показатели марки стали имеют конкретные значения, в то время как в первой части заявки ООО «Строительная компания «Клеймо мастера» были представлены ука-занные показатели товара в диапазоне.
По позиции 45 участник размещения заказа указал минимальную нагрузку минимум 1,5 тонны, не указав конкретный показатель.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:15 09.08.2013 г. для документального анализа материалов по делу.

Вх. № 7002 от 09.08.2013 г. от уполномоченного органа и аукционной комиссии посту-пили дополнительные пояснения, содержащие указание, в том числе на следующее.
Пункт 14 Раздела 1 «Информационной карты аукциона» содержат указание на то, что качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям норм и правил, СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизированных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СНиП 3.05.04-85* «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена» и иным требованиям норм и правил, установленных действующим законодательством РФ и регулирующих выполнение такого рода работ. Так же ссылки на соответствие материалов требованиям ГОСТов указаны в технической части аукционной документации.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жа-лобу ОАО «Строитель» обоснованной в части отказа в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием словесного обозначения товарного знака, жалобу ООО «СК «Клеймо мастера» не-обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 02.07.2013 г. было опубликовано извещение о проведении открытого аук-циона в электронной форме № 0168300006913000085 на право заключить муниципальный кон-тракт на выполнение работ по реконструкции водопровода в с. Спешневка Кузоватовского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 11 060 230,00 руб.).
05.07.2013 г. были внесены изменения в документацию по указному открытому аукциону в электронной форме. Рассмотрение первых частей заявок было назначено на 26.07.2013 г.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168300006913000085-1 от 26.07.2013 г. на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме было подано 12 заявок.
Решением аукционной комиссии к участию в открытом аукционе в электронной форме была допущена заявка участника под № 2. Участникам с заявками под № 1, 3-12 было отказано в допуске к участию в аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов № 0168300006913000085-2 от 29.07.2013 г. вто-рая часть заявки на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказ под номером 2 (ООО «Энергоспецстрой») признана соответствующей требо-ваниям, установленным в документации.
Пунктом 7 протокола подведения итогов № 0168300006913000085-2 от 29.07.2013 г. предусмотрено, что в соответствии с ч. 11 ст. 41.9 Закона о размещении заказа муниципальный контракт заключается с участником размещения заказа под номером 2 – ООО «Энергоспец-строй».

I. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов докумен-тация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требова-ния к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказывае-мых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для опреде-ления соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Предметом указанного открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по реконструкции водопровода в с. Спешневка Кузоватовского района Ульяновской об-ласти.
Приложение № 2 Раздела 2 «Техническая часть» документации об аукционе содержит используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут ме-няться, техническим характеристикам товара.

1. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168300006913000085-1 от 26.07.2013 г. ООО «СК «Клеймо мастера» (заявка № 11, защищенный номер <...> ) было отказано в допуске к участию в ука-занном открытом аукционе на основании предоставления недостоверных сведений, предусмот-ренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов по пунктам 2, 3, 22, 27, 41, 31 заявки; несоот-ветствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требованиям документации по пункту 54; непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов – отсутствуют конкретные характеристики товаров, используемых при выполнении работ, а именно по п. 6-9, 45; а также непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно не представлены сведения по товару в п. 20.
Пункт 20 приложения № 2 аукционной документации содержит показатели смеси ас-фальтобетонной дорожной. При этом указано, что данная смесь может быть тип А или Б, марки 1.
В ходе документального анализа первой части заявки ООО «СК «Клеймо мастера» Ко-миссией Ульяновского УФАС России было установлено, в том числе, что в пункте 20 участник размещения заказа не указал какого типа будет смесь асфальтобетонная дорожная (А или Б). В первой части заявки ООО «СК «Клеймо Мастера» указало лишь «марку 1» смеси дорожной асфальтобетоной.
Таким образом, ООО «СК «Клеймо мастера» в первой части заявки представило не все сведения, предусмотренные документацией об аукционе.
Согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не до-пускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе, в случае несоот-ветствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, аукционной комиссией было обоснованно отказано ООО «СК «Клеймо мастера» в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме, поскольку первая часть заявки общества по позиции 20 содержала неполные характеристики товара, используемого при выполнении работ, указанные в аукционной документации.
Учитывая, что вышеуказанное основание для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «СК «Клеймо Мастера» является правомерным, данный участник размещения заказа не мог быть допущен к участию в аукционе, соответственно, Комиссия Ульяновского УФАС Рос-сии считает, что жалоба ООО «СК Клеймо Мастера» является необоснованной.

2. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аук-ционе в электронной форме № 0168300006913000085-1 от 26.07.2013 г. ОАО «Строитель» (за-явка № 4, защищенный номер <...> ) было отказано в допуске к участию в указанном откры-том аукционе на основании предоставления недостоверных сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов по пункту 20.
В ходе документального анализа первой части заявки ОАО «Строитель» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что п. 20 указанной заявки содержит указание на то, что «Смесь асфальтобетонная дорожная тип Б, марки 1» имеет следующие характе-ристики - минимальный предел прочности при сжатии, при температуре 50 С, МПа, 1,2, мини-мальный предел прочности при сжатии, при температуре 20 С для асфальтобетона тип Б, МПа, 2,5, минимальная сдвигоустойчивость по коэффициенту внутреннего трения - 0,83, по сцепле-нию при сдвиге при температуре 50 С, МПа, 0,26.
Вместе с тем, согласно таблице 4 ГОСТа 9128-2009 указанный ОАО «Строитель» пока-затель по сцеплению при сдвиге при температуре 50 С, МПа, 0,26 соответствует смеси ас-фальтобетонной дорожной типа А, марки 1.
Таким образом, ОАО «Строитель» в первой части заявки представило недостоверные сведения по позиции 20.
Согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не до-пускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении зака-зов, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, аукционной комиссией было обоснованно отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме ОАО «Строитель».
Следовательно, жалоба ОАО «Строитель» в указанной части является необоснованной.

3. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168300006913000085-1 от 26.07.2013 г. ОАО «Строитель» (заявка № 4, защищенный номер <...> ) было также отказано в допуске к участию в указан-ном открытом аукционе на основании непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а именно – участником размещения заказ в п. 32 не пред-ставлено словесное обозначение товарного знака при его наличии.
Согласно подпункта а) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать  согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о раз-мещении заказов, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согла-сие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и кон-кретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установлен-ным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанно-му в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в до-кументации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак исполь-зуемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в п. 28 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению»  документации об открытом аукционе в электронной форме.
Приложение № 2 Раздела 2 «Техническая часть» документации об аукционе содержит используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут ме-няться, техническим характеристикам товара. Пункт 32 Приложения № 2 предусматривает ис-пользование при выполнении работ в том числе, заглушки ЗНИ-10, товарный знак IEK или эквивалента.
Таким образом, аукционная документация содержала указание на товарный знак.
На основании изложенного, Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу, что первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме ОАО «Строитель» не могла быть признана несоответствующей требованиям документации по указанному основанию, поскольку участник размещения заказа должен лишь согласиться на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе.
Кроме того, в ходе анализа заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что первая часть заявки ОАО «Строитель» содержит указание на товарный знак «IEK».
В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 За-кона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, в действиях аукционной комиссии имеется нарушение ч. 5 ст. 41.9 Зако-на о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ОАО «Строитель» в указанной части является обоснованной.

Доводы ОАО «Строитель» об отсутствии в аукционной документации требования о со-ответствии показателей используемых материалов требованиям ГОСТов не могут быть приня-ты во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку пункт 14 Раздела 1 «Ин-формационной карты аукциона» содержит указание на то, что качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям норм и правил, установленных действующим законода-тельством РФ и регулирующих выполнение такого рода работ.

II. Кроме того, в ходе анализа показателей предлагаемого к использованию при выпол-нении работ товара (Приложение № 2 аукционной документации) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
В п. 20 Приложения № 2 аукционной документации «Смесь асфальтобетонная дорожная типа А или Б, марки1»  установлены следующие характеристики: минимальный предел прочности при сжатии, при температуре 50 С, МПа, не менее 1,1, минимальный предел прочности при сжатии, при температуре 20 С,  для асфальтобетонов всех типов, МПа, не менее 2,5, минимальная сдвигоустойчивость по коэффициенту внутреннего трения не менее 0, 83, по сцеплению при сдвиге при температуре 50 С,МПа, не менее 0, 26.
В соответствии со СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» Ульяновская область входит в III дорожно-климатическую зону.
Согласно Таблице 4 ГОСТа 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродром-ные и асфальтобетон» для смеси асфальтобетонной дорожной типа А или Б, учитывая III до-рожно-климатическую зону установлены следующие показатели:
минимальный предел прочности при сжатии, при температуре 50 С, МПа, не менее 1,0, минимальный предел прочности при сжатии, при температуре 20 С,  для асфальтобетонов всех типов, МПа, не менее 2,5, минимальная сдвигоустойчивость по коэффициенту внутреннего трения не менее 0, 81, по сцеплению при сдвиге при температуре 50 С,МПа, не менее 0, 25.
Следовательно, характеристики, установленные в аукционной документации по п. 20, не  соответствовали требованиям ГОСТа 9128-2009.
Кроме того, согласно пояснениям членов аукционной комиссии при рассмотрении пер-вых частей заявок, членами аукционной комиссии использовались показатели смеси асфальто-бетонной дорожной, предназначенной для использования в IV дорожно-климатической зоне, что противоречит  СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги».
В том числе, аналогично по п.2, 3, 41 Приложения № 2 аукционной документации были установлены характеристики материалов, не соответствующие требованиям ГОСТов (ГОСТ 9466-75 «Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки сталей и наплавки. Классификация и общие технические условия» предусматривает максимальную разность тол-щины покрытия в диаметрально противоположных участках электрода для электродов диамет-ром 6 мм. – 0,28 мм, для электрода диаметром 4 мм Э46 - 0,20 мм, а в аукционной документа-ции указано значение не более 0, 30 мм. Согласно ГОСТа 530-95 «Кирпич и камни керамиче-ские» для кирпича керамического одинарного марки 75 соответствует предел прочности сред-ний при изгибе 18 кгс/см2, в аукционной документации указано значение не более 25 кгс/см2).

Формулирование требований в указанном виде создает неясность в понимании участни-ками размещения заказа, какой именно товар при выполнении работ требуется заказчику, не-прозрачность характеристик материалов вводит в заблуждение участников размещения заказа и не позволяет оформить заявку в соответствии с требованиями документации и требованиями ГОСТов, что в результате приводит к отклонению первых частей заявок.
В соответствии с п. 3.2 Порядка взаимодействия уполномоченного органа и муници-пальных заказчиков, утвержденного Постановлением Главы администрации МО «Кузоватов-ский район» 24.02.2009 г., муниципальный заказчик определяет предмет и существенные усло-вия (наименования, характеристики и количество (объем) выполняемых работ).
Следовательно, в действиях заказчика имеется нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о раз-мещении заказов, выразившееся в установлении показателей материалов, используемых при выполнении работ, не соответствующих показателям, указанным в ГОСТах.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 27.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СК «Клеймо мастера» необоснованной.
2. Признать жалобу ОАО «Строитель» обоснованной в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием словесного обозначения товарного знака.
3. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 5 ст. 41.9 Закона о разме-щении заказов.
4. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении за-казов.
5. Обязать заказчика, аукционную комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе размещения заказа, возврата заявок, внесения изме-нений в аукционную документацию и продления срока приема заявок, на что выдать предписа-ние.
6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа  частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 61

09.08.2013 г.                                                                                                                             г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по кон-тролю в сфере размещения заказов  в составе:

<…>                                                                                                     
руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 09.08.2013 г. по делу № 10015/03-2013, возбужденному по жалобам ОАО «Строитель» и ООО «СК «Клеймо мастера» на действия аукционной комиссии (заказчик - Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Спешневское сельское поселение, уполномоченный орган – Администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168300006913000085 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции водопровода в с. Спешневка Кузоватовского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 11 060 230,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 29.07.2013 г.),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.  Муниципальному учреждению Администрация муниципального образова-ния Спешневское сельское поселение, аукционной комиссии в срок до 20.08.2013 г. устра-нить допущенные заказчиком и аукционной комиссией нарушения п. 1 ч. 4 ст. 41.6 и ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов путем отмены протоколов, составленных в ходе размещения заказа, возврата заявок, внесения изменений в аукционную документацию и продления срока приема заявок в соответствии с требованиями законодательства.
2. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ»  необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 27.08.2013 г. представить письменное доказательство исполнения на-стоящего предписания.

<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимоно-польного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Феде-рации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.