Решение б/н Решение по жалобе ООО «Фогель Консалтинг» от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д. 8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
20.09.2013 г. Дело № 10151/03-2013
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <….>
рассмотрев дело № 10151/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фогель Консалтинг» (далее – ООО «Фогель Консалтинг», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Областное государственное казенное учреждение «Управление делами Ульяновской области» (далее - заказчик), уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики и планирования Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413004228 на оказание услуг по организации проведения IV Межрегиональной конференции «Инфофорум-Поволжье» (начальная (максимальная) цена контракта – 764 375,55 руб., дата подведения итогов аукциона – 17.09.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 8061 от 16.09.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Фогель Консалтинг» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составляет указание, в том числе, на следующее.
По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО «Фогель Консалтинг» не было допущено к участию в открытом аукционе в электронной форме (заявка № 5720693) на основании не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно: не указанны конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значения, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки должна содержать лишь согласие участника размещения заказа на оказания услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на оказание услуг.
В своей заявке Общество указало согласие на оказание услуг.
По мнению заявителя, предметом открытого аукциона в электронной форме является оказание услуг, в техническом задании не прописана поставка товара, конкретные показатели которого необходимо указать.
ООО «Фогель Консалтинг» считает, что Обществу было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Представитель ООО «Фогель Консалтинг» на заседании Комиссии 20.09.2013 г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель заказчика на заседании Комиссии 20.09.2013 г. доводы, изложенные в жалобе, не поддержала, представила письменные пояснения (вх. № 8195 от 20.09.2013 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
В соответствии с п. 3 ч 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, п. 28 раздела 1 «Информационная карта аукциона» аукционной документации указанны требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, а именно о необходимости предоставления согласия участника размещения заказа, а также конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг.
Перечень оказываемых услуг по аукциону, а также указание на товар, используемый для оказания данных услуг, содержит раздел 2 «Техническая часть» документации об аукционе в электронной форме.
Заявка № 5720693 содержала лишь согласие на оказание услуг, при этом, в составе первой части заявки не были представлены характеристики предлагаемого для использования товара.
Представитель уполномоченного органа на заседание Комиссии 20.09.2013 г. доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, представил письменные пояснения (вх. № 8212 от 20.09.2013 г.), аналогичные пояснениям заказчика.
Член единой комиссии на заседании Комиссии 20.09.2013 г. с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы изложенные представителями заказчика и уполномоченного органа (вх. № 8211 от 20.09.2013 г.).
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 04.09.2013 г. были опубликованы извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413004228 на выполнение работ по организации проведения IV Межрегиональной конференции «Инфофорум-Поволжье», начальная (максимальная) цена контракта – 764 375,55 руб., дата подведения итогов аукциона – 17.09.2013 г.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002413004228-1 от 13.09.2013 г. на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме было подано 4 заявки. Три заявки под порядковыми номерами 5701686, 5717684 и 5718716 были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме. Одна заявка под номером 5720693 (ООО «Фогель Консалтинг») была отклонена на основании не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а именно: не указаны конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме от 16.09.2013 г. в торгах участвовали три участника размещения заказа с порядковыми номерами 5717684 (предложенная цена контракта 666 318,36 руб.), 5701686 (предложенная цена контракта 670 140,24 руб.), 5718716 (предложенная цена контракта 726 179,37 руб.).
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413004228-3 от 17.09.2013 г. вторые части заявок участников размещения заказа под номерами 5717684, 5701686, 5718716 были признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем открытого аукциона в электронной форме было признано ООО «Инфофорум.рф» (защищенный номер заявки 5717684) с ценой контракта 666 318,36 руб.
Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Фогель Консалтинг» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное требование было установлено в пункте 28 раздела 1 «Информационная карта аукциона» аукционной документации.
В разделе 2 «Техническая часть» аукционной документации указан перечень оказываемых услуг, а также указание на товар, используемый для оказания услуг, предусмотренный аукционной документацией (информационно-рекламные материалы, презентационная продукция, материалы и оборудование для оформления помещений и т.д.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002413004228-1 от 13.09.2013 г. участнику размещения заказа под номером 5720693 (ООО «Фогель Консалтинг») было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с непредоставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41,8 Закона о размещении заказов, а именно: не указаны конкретные показатели, используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
В ходе документального анализа первой части заявки номер <...> (ООО «Фогель Консалтинг») Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка указанного участника не содержала конкретные показатели товаров, используемых при оказании услуг, а содержала лишь согласие на оказание услуг.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.
Следовательно, единой комиссией было обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе заявке ООО «Фогель Консалтинг» (№ 5720693).
Таким образом, жалоба ООО «Фогель Консалтинг» является необоснованной.
Учитывая, что жалоба ООО «Фогель Консалтинг» признана необоснованной и в действиях единой комиссии не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413004228.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Фогель Консалтинг»» необоснованной.
<….>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.