База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
03.10.2013 г.                                                                                                      Дело № 10180/03-2013
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:<….>
рассмотрев дело № 10180/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПротексФарм» (далее – ООО «ПротексФарм», заявитель) на действия заказчика – Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» (далее – ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница», уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики и планирования Ульяновской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413004577 на поставку антибиотиков (начальная (максимальная) цена контракта – 443 913,66 руб., дата окончания срока подачи заявок – 04.10.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 8479 от 26.09.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ПротексФарм» на действия заказчика при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание, в том числе, на следующее.
По мнению заявителя, техническая часть аукционной документации противоречит требованиям законодательства, а именно заказчиком объединены в один лот лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием (далее – МНН) «Фосфмицин» (позиция № 3), который выпускается единственным производителем, поскольку лекарственный препарат производства компании ОАО «Красфарма» в настоящее время не производится, о чем свидетельствует информационное письмо производителя.
Таким образом, заявитель считает, что объединение заказчиком в рамках одного лота наряду с иными лекарственными препаратами лекарственного препарата с МНН «Фосфмицин», не имеющего эквивалентов, является нарушением ч. 2 Постановления Правительства от 06.04.2013 г. № 301 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) различные лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями», а также ограничивает количество участников размещения заказа.
     
Представитель ООО «ПротексФарм» на заседании Комиссии 02.10.2013 г. не явился (доказательства надлежащего уведомления – отчет об отправке факса 27.09.2013 г. в 16:45).

Представитель ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» на заседании Комиссии 02.10.2013 г. с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, представила письменные пояснения (вх. № 8667 от 02.10.2013 г.), содержащие указание, в том числе на следующее.
Согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств, под лекарственным препаратом с МНН «Фосфомицин» (порошок для приготовления раствора для внутривенного введения, 1 г.) зарегистрировано два лекарственных препарата, выпускаемые двумя производителями.
Утверждения ООО «ПротексФарм» о том, что согласно представленным техническим характеристикам препаратов, зарегистрировано только одно торговое наименование, не имеет оснований.
Рынок лекарственных препаратов, с МНН «Фосфомицин» представлен двумя производителями лекарственного средства четырех торговых наименований и неограниченным числом поставщиков, следовательно, включение в один предмет контракта лекарственного средства с МНН «Фосфомицин» с другими лекарственными средствами не противоречит законодательству.
Довод заявителя о том, что начальная максимальная цена контракта превышает установленное Постановлением Правительства РФ предельно допустимое значение, является необоснованным, так как начальная максимальная цена контракта составляет 443 913,66 руб., при этом, предельно допустимая сумма 1 млн. руб.
На основании изложенного, представитель заказчика жалобу ООО «ПротексФарм» считает необоснованной, действия заказчика правомерными.    

Представитель Министерства экономики и планирования Ульяновской области с доводами жалобы не согласился, поддержал пояснения заказчика.
 
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:30 03.10.2013 г. для документального анализа материалов по делу.
У ООО «ПротексФарм» было запрошено информационное письмо, свидетельствующее о том, что один из производителей лекарственного препарата с МНН «Фосфомицин» (порошок для приготовления раствора для внутривенного введения, 1 г.) в настоящее время указанное лекарственное средство не производит.

На заседании Комиссии 03.10.2013 г. от ООО «ПротексФарм» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии (вх. № 8701 от 03.10.2013 г.), а также информационное письмо ОАО «Красфарма» (исх. № 05/02 от 04.02.2013 г.).

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте в информационно - телекоммуникацинной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 23.09.2013 г. было опубликовано извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413004577 на поставку антибиотиков (начальная (максимальная) цена контракта – 443 913,66 руб., дата окончания срока подачи заявок – 04.10.2013 г.).

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ПротексФарм» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В разделе 2 «Техническая часть» аукционной документации заказчиком установлены требования, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона, отражающие потребности заказчика в товаре.
Оборот лекарственных средств на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон об обращении лекарственных средств), согласно ч. 1 ст. 13 которого лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, лекарственный препарат, зарегистрированный в соответствии с законодательством Российской Федерации, является товаром в контексте антимонопольного законодательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 61 Закона об обращении лекарственных средств аналогичными лекарственными препаратами являются лекарственные препараты с одинаковыми МНН, одинаковыми лекарственными формами и одинаковыми дозировками. Следовательно, лекарственные препараты с одинаковыми МНН, одинаковыми лекарственными формами, одинаковыми дозировками и разными торговыми наименованиями следует относить к аналогичным лекарственным препаратам в контексте Закона об обращении лекарственных средств.
В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона об обращении лекарственных средств под МНН лекарственного средства понимается наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).
Согласно положениям ВОЗ под МНН понимаются фармацевтические субстанции или активные фармацевтические ингредиенты, имеющие уникальные общепризнанные наименования. Поскольку МНН отражает химическую формулу, название и свойства фармацевтического вещества, все лекарственные средства, имеющие одинаковое МНН, являются химически эквивалентными.
Согласно п. 3 раздела 2 аукционной документации заказчиком установлено следующее требование к лекарственному препарату с МНН «Фосфомицин»: порошок для приготовления раствора для внутривенного введения, 1 г.
В соответствии с Государственным реестром лекарственных средств, опубликованном на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx, МНН «Фосфомицин» с лекарственной формой выпуска «порошок для приготовления раствора для внутривенного введения», 1 г. имеет два лекарственных препарата со следующими торговыми наименованиями:
1. Урофосфабол® (ООО «АБОЛмед», Россия);
2. Фосфомицин (ОАО «Красфарма», Россия).

Таким образом, существует несколько производителей лекарственного средства по позиции 3 технического задания аукционной документации.
Учитывая изложенное, документация об аукционе не содержит требований к производителю товара, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа, а также указание на конкретного производителя.

Довод заявителя о том, что лекарственный препарат с МНН «Фосфомицин» (п. 3 раздела 2 аукционной документации) выпускается единственным производителем, поскольку в настоящее время указанный препарат не производится ОАО «Красфарма», Комиссией Ульяновского УФАС России не может быть принят во внимание на основании следующего.
Государственный реестр лекарственных средств является официальным документом, который содержит полный перечень отечественных и зарубежных лекарств, медико-профилактических и диагностических средств, зарегистрированных Минздравом России.
Поскольку, в соответствии с Государственным реестром лекарственных средств, опубликованном на официальном сайте http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx, лекарственному препарату с МНН «Фосфомицин» с лекарственной формой выпуска «порошок для приготовления раствора для внутривенного введения», 1 г. соответствует два лекарственных препарата, вопрос о деятельности и функционировании ОАО «Красфарма» не может быть исследован на факт выпуска указанного лекарственного препарата  и его обращения на рынке.
Кроме того, информационное письмо ОАО «Красфарма» от 04.02.2013 г. о временном приостановлении выпуска лекарственного препарата с МНН «Фосфомицин» в связи с отсутствием субстанции на рынке также не может быть принято во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку данное письмо ОАО «Красфарма» не указывает конкретную дату приостановления выпуска указанного лекарственного препарата.
Кроме того, ОАО «Красфарма» указанное письмо было направлено всем заинтересованным лицам 04.02.2013 г., при этом дата поступления жалобы ООО «ПротексФарм» 26.09.2013 г., учитывая изложенное, данный факт не может быть подтверждением довода заявителя в связи с истечением длительного периода времени.
 
Учитывая, что жалоба ООО «ПротексФарм» признана необоснованной и в действиях заказчика не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413004577.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ПротексФарм» необоснованной.
<….>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.