База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул. д. 8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
14.11.2013                                                                                                                      Дело № 10267/03-2013
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <…>

рассмотрев дело № 10267/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственно-стью «Модернизация авиационных комплексов» (далее – ООО «Модернизация авиационных ком-плексов», ООО «М.А.К.», заявитель) на действия заказчика - Федерального государственного бюд-жетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское выс-шее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (далее - ФГБОУ ВПО УВАУ ГА (И), заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368100010813000182 на по-ставку тренажеров для нужд ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (начальная (максимальная) цена контракта – 119 000 000,00 руб., дата подведе-ния итогов аукциона – 14.10.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль-ных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате про-ведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 9805 от 07.11.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Модернизация авиационных комплексов» на действия заказчика при заключении контракта по результатам проведения вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
В соответствии с протоколом № 358 заказчиком принято решение об отказе от заключения до-говора с победителем аукциона. Указанное решение заказчика заявитель считает незаконным по-скольку ч. 4.5 ст. 41.12 Закона о размещении заказов не предусмотрена квалификация направления протокола разногласий как уклонение от подписания договора. В данном случае, по мнению ООО «М.А.К.» норма закона предусматривает, что направление протокола разногласий недопустимо и следовательно направленный протокол не должен был быть принят во внимание заказчиком.
Протокол разногласий был направлен ООО «М.А.К.» 28.10.2013 г., в рамках срока установ-ленного ч. 4.5 ст. 41.12 Закона о размещении заказов. Данный протокол был обработан заказчиком 29.10.2013 г. Этой же датой был получен доработанный проект договора. Таким образом победитель аукциона получил право на рассмотрение нового проекта договора в течение 3 дней.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми опреде-лено его начало. Соответственно, по мнению заявителя, ООО «М.А.К.» имело право на направление подписанного проекта контракта до 23:59 ч. 01.11.2013 г., что подтверждается соответствующим уве-домлением электронной площадки.

Представители ООО «М.А.К.» на заседании комиссии 13.11.2013 г. поддержали доводы, изло-женные в жалобе, а также представили дополнение к жалобе (вх. № 10039 от 13.11.2013 г.), содержа-щее указание, в том числе, на следующее.
Согласно уведомлению оператора электронной площадки  от 29.10.2013 г., в случае не направления до 23:59 01.11.2013 г. оператору подписанного ЭЦП проекта контракта, документа об обеспечении исполнения контракта (при необходимости), протокола разногласий, указанные действия являются основанием для признания факта уклонения участником от заключения государственного контракта, а также включение информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
ООО «М.А.К.», направив Протокол разногласий № 3 от 29.10.2013 г. действовало исключи-тельно в соответствии с требованиями, содержащимися в уведомлении оператора, помимо этого именно Оператором была обеспечена техническая возможность отправить Протокол разногласий № 3 до истечения 01.11.2013 г., которой воспользовался участник.
По мнению ООО «М.А.К.» заказчиком нарушены положения ч. 4.2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, выразившееся в оставлении без рассмотрения протокола разногласий, а также в ненаправлении в отдельном документе причин отказа полностью или частично учесть разногласия.

На заседании Комиссии 13.11.2013 г. представители заказчика с доводами жалобы не согласи-лись и представили письменные пояснения (вх. № 10038 от 13.11.2013 г.), содержащие указание в том числе, на следующее.
22.10.2013 г. победитель аукциона через оператора электронной площадки направил Заказчику 1-й протокол разногласий, содержащий сведения об изменении своих банковских реквизитов. 23.10.2013 г. заказчик подписал протокол согласования разногласий и, вместе с доработанным проектом договора, направил через оператора электронной площадки указанные документы победителю. 28.10.2013 г. на тринадцатый день со дня размещения на электронной площадке итогового протокола победитель направил заказчику 2-й протокол разногласий к договору на поставку тренажеров. Вопреки требованиям ч. 4.1 ст.41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий содержал предложения о включении дополнительных условий по обучению специалистов заказчика, не предусмотренных аукционной документацией, что противоречит Закону о размещении заказов. 29.10.2013 г. в 13:20 заказчик направил отказ от предлагаемой ООО «М.А.К.» редакции договора, как противоречащий действующему законодательству, и повторно направил оператору электронной площадки проект договора. 29.10.2013 г. в 18:09 на четырнадцатый день, что не предусмотрено Законом о размещении заказов, со дня размещения итогового протокола победитель направил через оператора электронной площадки заказчику 3-й протокол разногласий к договору на поставку тренажеров, который содержал те же предложения, что и 2-й протокол разногласий, что недопустимо в соответствии с ч.4.5 ст.41.12 Закона о размещении заказов. По мнению заказчика, своими действиями победитель аукциона заблокировал возможность подписания в установленный площадкой срок, направленного заказчиком проекта договора.
На основании изложенного заказчик считает жалобу ООО «М.А.К.» необоснованной.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 14.11.2013 г. для документального ана-лиза материалов по делу.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Зако-на о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «М.А.К.» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 19.09.2013 г. было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной № 0368100010813000182 на поставку тренажеров для нужд ФГБОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (начальная (максимальная) цена контракта – 119 000 000,00 руб.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 313 от 11.10.2013 г. на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме было подано 2 заявки.
Решением единой комиссии обе заявки были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно протоколу № 319 от 14.10.2013 г. аукционная комиссия приняла решение о соответ-ствии всех участников аукциона. Победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Модернизация аукционных комплексов» с ценой контракта 89 035 000,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта.
21.10.2013 г., заказчиком через оператора электронной торговой площадки направлен победи-телю проект государственного контракта.
Согласно ч. 4.1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в элек-тронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контрак-та, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью ли-ца, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключа-ется контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соот-ветствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документа-ции об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих поло-жений данных документов.
Согласно части 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня полу-чения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, заказчик рассматривает данный протокол раз-ногласий и без подписи заказчика направляет доработанный проект контракта оператору электрон-ной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.
22.10.2013 г. победитель аукциона – ООО «М.А.К.», через оператора электронной площадки направил Заказчику 1-й протокол разногласий, содержащий сведения об изменении своих банковских реквизитов.
23.10.2013 г. заказчик подписал протокол согласования разногласий и, вместе с доработанным проектом договора, направил через оператора электронной площадки указанные документы победи-телю.
В соответствии с ч. 4.4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня полу-чения документов, предусмотренных ч. 4.2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, участник открыто-го аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электрон-ной площадки проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, под-писанный усиленной электронной подписью в соответствии с условиями функционирования элек-тронных площадок указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный ч. 4.1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.
Ч. 4.5 ст. 41.12 Закона о размещении заказов предусматривает, что в случае направления в со-ответствии с ч. 4.4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов оператором электронной площадки прото-кола разногласий заказчик  рассматривает данные разногласия в порядке, установленном ч. 4.2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногла-сий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника откры-того аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил про-токол разногласий, предусмотренный ч. 4.4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, не позднее чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, согласно указанной норме направление проекта контракта с указанием в от-дельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разно-гласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме направил протокол разногласий, преду-смотренный частью 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, не позднее чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.
Соответственно общий срок для направления участником размещения заказа, с которым за-ключается контракт, подписанного электронной цифровой подписью такого участника проекта кон-тракта, а также документа об обеспечении исполнения контракта не может превышать 13 дней со дня размещения на электронной площадке документа, в соответствии с которым с таким участником раз-мещения заказа заключается контракт.
В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказа участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
28.10.2013 г. ООО «М.А.К.» направило заказчику 2-й протокол разногласий к договору на по-ставку тренажеров. При этом протокол разногласий содержал предложения о включении в проект договора дополнительных условий по обучению специалистов заказчика, не предусмотренных положениями аукционной документацией.
29.10.2013 г. заказчик направил отказ от предлагаемой ООО «М.А.К.» редакции договора, в связи с противоречием положениям аукционной документации и Закону о размещении заказов, и по-вторно направил оператору электронной площадки проект договора.
29.10.2013 г. ООО «М.А.К.» направило через оператора электронной площадки заказчику 3-й протокол разногласий к договору на поставку тренажеров, который содержал аналогичные указанным во 2-ом протоколе разногласий предложения.
В рассматриваемом случае Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что протоколы разногласий от 28.10.2013 г. и 29.10.2013 г., не содержали положений контракта, не соот-ветствующих извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об аукционе в электронной форме и заявке на участие, с указанием соответствующих положений данных документов. Следовательно, указные протоколы разногласий не соответствовали требованиям ч. 4.1. ст. 41.12 Закона о размещении заказов.
Направление участником размещения заказа протокола разногласий заказчику с требованием заключить контракт на иных условиях, нежели были предусмотрены документацией об аукционе,  является основанием для признания такого участника уклонившимся от заключения контракта.
Кроме того, 3-ий протокол разногласий был направлен участником с нарушением установлен-ного ч. 4.5 ст. 41.12 Закона о размещении заказов 13-дневого срока – 29.10.2013 г.
31.10.2013 г. в 10:00 заказчиком был подписан Протокол № 358 отказа от заключения договора с победителем открытого аукциона в электронной форме № 0368100010813000182, который был опубликован 01.11.2013 г. в 15:07.
Таким образом, жалоба ООО «М.А.К.» является необоснованной.

Учитывая, что жалоба ООО «М.А.К.» признана необоснованной и в действиях заказчика не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа № 0368100010813000182.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, ут-вержденным приказом ФАС России от 27.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Модернизация авиационных комплексов» необоснованной.

<…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его при-нятия.