База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
15.11.2013 г.                                                                                                             Дело № 10269/03-2013
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

<…>
рассмотрев дело № 10269/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответствен-ностью «МедГазСервис-Ч» (далее – ООО «МедГазСервис-Ч», заявитель) на действия единой ко-миссии (заказчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кли-ническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства», далее – ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России, заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368100007513000395 на поставку комплектующих к системам подачи медицинского кислорода для нужд учреждения (начальная (максимальная) цена контракта – 312 292,00 руб., дата подведе-ния итогов аукциона – 06.11.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размеще-нии заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муни-ципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в ре-зультате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о разме-щении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 9873 от 08.11.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Улья-новской области поступила жалоба ООО «МедГазСервис-Ч» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание, в том числе, на следующее.
По мнению заявителя, ООО «МедГазСервис-Ч» было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе на основании непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8  За-кона о размещении заказов, а именно, участник размещения заказа предоставил неполные харак-теристики предлагаемого к поставке товара, предусмотренные пунктом 1 раздела 25 «Техническое задание» аукционной документации (не указан тип вентиля с манометром).
Заявитель считает, что заявка ООО «МедГазСервис-Ч» была оформлена с соблюдением тре-бований законодательства, тем самым действия единой комиссии являются неправомерными.
Вх. № 10066 от 14.11.2013 г. в Ульяновское УФАС России от заявителя поступило ходатай-ство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «МедГазСервис-Ч».

Представитель ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА на заседании Комиссии 14.11.2013 г. с доводами жалобы не согласилась.

Вх. № 10075 от 14.11.2013 г. в Ульяновское УФАС России поступили письменные пояс-нения от членов единой комиссии ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА, содержащие указания, в том числе на следующее.
У заказчика имеется кислородная станция стационарная КСС-2, и комплектующие к указан-ной станции могут применяться только типа КСС-2 в соответствии с технической документацией на оборудование.
Участником размещения заказа ООО «МедГазСервис-Ч» в пункте 1 своей заявки не указан тип вентиля с манометром, на основании чего единой комиссией было отказано ООО «МедГаз-Сервис-Ч» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:30 15.11.2013 г. для документального анализа материалов по делу.

Исх. № 7185-03 14.11.2013 г. Ульяновским УФАС России в адрес заявителя был направлен запрос о предоставлении технических характеристик вентиля магистрального с манометром про-изводства ЗАО ПО «Джет» (Россия) с документальным подтверждением  наличия таких характе-ристик (тех. паспорт <...> сертификат и т.д.).

Вх. 10123 от 15.11.2013 г. в Ульяновское УФАС России от ООО «МедГазСервис-Ч» посту-пило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также запрашиваемые доку-менты и сведения.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 22.10.2013 г. были опубликованы извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368100007513000395 на поставку комплектующих к системам подачи медицинского кислорода для нужд учреждения (начальная (максимальная) цена контракта – 312 292,00 руб., дата подведе-ния итогов аукциона – 06.11.2013 г.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0368100007513000395/1 от 01.11.2013 г. на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме было представлено 3 заявки. Две заявки под порядковыми номерами 2 и 3 были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме. Одна заявка под номером 1 была отклонена на основании непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме от 05.11.2013 г. в торгах участвовал один участник размещения заказа, цена была снижена до             310 730,54  руб.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0368100007513000395/2 от 07.11.2013 г. вторая часть заявки участника размещения заказа под но-мером 2 была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Победителем открытого аукциона в электронной форме был признан ИП Писклин П.В.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «МедГазСервис-Ч» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на уча-стие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара в том числе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе ус-тановлено в пункте 1 Документации об открытом аукционе в электронной форме.
В разделе 25 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме был установлен перечень характеристик товаров, в том числе:
- пункт 1 «Вентиль магистральный с манометром»: тип КСС-2, среда – кислород,  окументется в лечебных учреждениях, диаметр 6 мм, давление не ниже 16 кгс/см². Госпроверка не ранее III кв. 2013 г.
При этом в техническом задании в соответствии с положениями части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов после перечня необходимых изделий имеется указание на то, что в случаях, когда имеются ссылки на конкретные товарные знаки, что вызвано объективной необхо-димостью, следует читать «или эквивалент».
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368100007513000395/1 от 01.11.2013 г. участнику под №  1 (ООО «Мед-ГазСервис-Ч») было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении зака-зов: участник размещения заказа представил неполные характеристики предлагаемого к поставке товара, предусмотренные в разделе 25 «Техническое задание» документации об открытом аукцио-не в электронной форме (а именно п. 1 – тип вентиля с  манометром).
В ходе документального анализа первой части заявки ООО «МедГазСервис-Ч» (№ 1) Комис-сией Ульяновского УФАС России было установлено, что в пункте 1 своей заявки участник разме-щения заказа предлагает товар со следующими характеристиками:
«Вентиль магистральный с манометром» (ЗАО ПО «Джет», Россия). Предназначен для монтажа в магистраль кислорода с рабочим давлением  до 2 МПА (20 кгс/см²), применяется в ле-чебных учреждениях, диаметр 6 мм. Госпроверка – III кв. 2013 г.
Учитывая, что аукционная документация позволяла предложить эквивалентный товар участнику размещения заказа, ООО «МедГазСервис-Ч» указало в первой части заявки анало-гичный, по мнению общества товар.
Вместе с тем, согласно пояснениям заказчика у ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России уже имеет-ся оборудование, а именно кислородная станция стационарная КСС-2, и комплектующие к ука-занной станции могут применяться только типа КСС-2 в соответствии с технической докумен-тацией на оборудование.
Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аук-ционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 – 3.2, 4.1 – 6 ст. 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказа при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключе-нием случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и не-обходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчи-ком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической  окументациией на указанные машины и оборудование.
Таким образом, аукционная документация ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России должна была содержать указание на необходимость поставки вентиля магистрального с манометром типа КСС-2 в связи с имеющимся у заказчика оборудованием.
Формулирование требований заказчиком в указанном виде создает неясность в понимании участниками размещения заказа, какой именно товар при выполнении работ требуется заказчику, вводит в заблуждение участников размещения заказа и не позволяет оформить заявку в соответст-вии с требованиями документации, что в результате повлекло необоснованный отказ в допуске ООО «МедГазСервис-Ч».
Вместе с тем, действия единой комиссии по рассмотрению первых частей заявок участника размещения заказа, Комиссией Ульяновского УФАС России не рассматривались, в связи с тем, что нарушение было допущено на стадии разработки документации об открытом аукционе в элек-тронной форме.
Таким образом, в действиях заказчика имеется нарушения ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в отсутствие в аукционной документации сведений о необходимом к по-ставке товаре.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвер-жденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МедГазСервис-Ч» обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 41.6 Закона о размещении зака-зов.
3. Обязать заказчика, единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 01.11.2013 г., протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 05.11.2013 г., протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.11.2013 г., возврата заявок, внесения изменений в документацию открытого аукциона в электронной форме, продления сроков приема заявок, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 10269/03-2013 уполномоченному должностному лицу Улья-новского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

<…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа  частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федера-ции, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 87

15.11.2013 г.                                                                                                                            г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по кон-тролю в сфере размещения заказов в составе: <…>

руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 15.11.2013 г. по делу № 10269/03-2013, возбужденному по жалобе ООО «МедГазСервис-Ч» на действия единой комиссии (заказчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства», далее – ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России, заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368100007513000395 на поставку комплектующих к системам подачи медицинского кислорода для нужд учреждения (начальная (максимальная) цена контракта – 312 292,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 06.11.2013 г.),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России, единой комиссии в срок до 26.11.2013 г. устранить допущенное нарушение части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов путем отмены прото-кола рассмотрения первых частей заявок от 01.11.2013 г., протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 05.11.2013 г., протокола подведения итогов открытого аук-циона в электронной форме от 07.11.2013 г., возврата заявок, внесения изменений в докумен-тацию открытого аукциона в электронной форме, продления сроков приема заявок.
2. Оператору электронной торговой площадки ОАО «Единая электронная торговая пло-щадка»  необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 03.12.2013 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.

<…>

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.