База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
21.11.2013 г.                                                                                                         Дело № 10277/03-2013
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: <….>
рассмотрев дело № 10277/03-2013, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медика»  (далее –  ООО «Медика», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 5», уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики и планирования Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168200002413005147 на поставку медицинского оборудования (отсасыватель хирургический, дефибриллятор, ингалятор компрессорный) (начальная (максимальная) цена контракта – 242 233,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 12.11.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 10045 от 14.11.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Медика» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного запроса котировок.
Содержание жалобы составляет указание на следующее.
По мнению заявителя, котировочная заявка ООО «Медика» была необоснованно отклонена, так как к характеристике товара по позиции № 2 подходит лишь один вид  дефибриллятора, а именно PRIMEDIC tm Defi-B. ООО «Медика»  указало  требуемую модель, но заказчиком ошибочно  было указано в техническом задании неверное время зарядки 4,5 с. вместо реальных 7 с (в соответствии с паспортом на изделие). В соответствии с Законом о размещении заказов  заявки с предложением дефибриллятор с указанием времени заряда до 360 Дж 4,5 с. должны были быть отклонены на этапе рассмотрения заявок, как содержащие недостоверные данные.  Закон о размещении заказов не содержит запрета на включение иных дополнительных конкретизирующих сведений (например, количество предлагаемого товара или цену товара по позициям), так как данная информация потребуется  на этапе заключения контракта.

На заседание Комиссии 20.11.2013 г. представитель заявителя не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (вх. № 10211 от 19.11.2013г.).

На заседание Комиссии 20.11.2013 г. представитель заказчика не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 18.11.2013 г. в 14:47).

На заседание Комиссии 20.11.2013г. представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился, пояснил, что у ООО «Медика»  характеристики товара «Дефибриллятор»  не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок № 0168200002413005147 и котировочная заявка не соответствовала по форме установленной извещением о проведении запроса котировок.

Члены единой комиссии с жалобой не согласились, доводы уполномоченного органа.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 21.11.2013 г. для документального анализа материалов по делу.

На заседание Комиссии 21.11.2013 г. представитель заявителя не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (вх. № 10240 от 21.11.2013г.).

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Медика» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

На официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 29.10.2013 г. было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 0168200002413005147 на поставку медицинского оборудования (отсасыватель хирургический, дефибриллятор, ингалятор компрессорный) (начальная (максимальная) цена контракта – 242 233,00 руб., дата рассмотрения и оценки котировочных заявок – 12.11.2013 г.).
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0168200002413005147 - П от 12.11.2013 г. на участие в указанном запросе котировок было подано четыре  заявки.
Решением котировочной комиссии котировочная заявка ООО «Медика» была отклонена, в связи с тем, что не отвечала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В результате оценки котировочных заявок котировочная комиссия приняла решение признать победителем в проведении запроса котировок ООО «Торговый дом - АРС» с ценой государственного контракта 200 00,00 руб.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно пункту 3 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемую в форме электронного документа.
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок № 0168200002413005147 от 29.10.2013 г. котировочная заявка должна быть составлена по форме согласно приложению № 1 к извещению о проведении запроса котировок.
Соответственно, котировочная заявка участника размещения заказа должна соответствовать форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок.
В ходе документального анализа заявок участников размещения заказа Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что ООО «Медика» изменило форму котировочной заявки, установленную заказчиком, путем добавления дополнительных сведений, в том числе, столбец «Кол-во». Кроме того, ООО «Медика» указало не соответствующую  характеристику товара «Дефибриллятор», а именно:

№ Наименование товара извещение заказчика заявка ООО «Медика»
2 Дефибриллятор -Время накопления энергии для разряда мощностью 360 Дж. не более 4,5 сек
-Время полной зарядки аккумуляторной батареи не более 3 часов: наличие
-Вес не более 8,5 кг.
Время накопления энергии для разряда мощностью 360 Дж. не более 7 сек
-Время полной зарядки аккумуляторной батареи не более 3,5 часов: наличие
-Вес не более 9 кг.

Соответственно, котировочная заявка ООО «Медика»» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок к форме котировочной заявки и характеристикам товара.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0168200002413005147-П от 12.11.2013 г. заявка ООО «Медика» была отклонена, в связи с тем, что она не отвечает требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, в действиях котировочной комиссии отсутствует нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
Следовательно, жалоба ООО «Медика» является необоснованной.

Доводы ООО «Медика» об установлении неверных характеристик дефибриллятора в извещении о проведении запроса котировок не могут быть приняты во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положение конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи соответственно заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок.
Согласно п. 10 извещения о проведении запроса котировок № 01682000024113005147 от 29.10.2013г. дата и время окончания срока подачи заявок установлена 11.11.2013г. до 17.00.
Учитывая, что жалоба ООО «Медика» подана 14.11.2013г. на положения извещения о проведении запроса котировок после окончания срока подачи заявок, следовательно, в указанной части жалоба рассмотрению не подлежит.

Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 27.07.2012 г.  № 498,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Медика» необоснованной.
<….>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.