База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
07.11.2013г.                                                                                                                   № 10308/03-2013
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <….>

рассмотрев дело № 10 308/03-201, возбужденное по жалобе Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр «ЮРАТЭКС» (далее – НОУ «Учебный центр «ЮРАТЭКС», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Правительство Ульяновской области (далее - заказчик), уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики и планирования Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса № 0168200002413004441 Лот №1. Оказание образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Ульяновской области по программе: «Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» (начальная (максимальная) цена лота – 83 160,00 руб., дата оценки и сопоставления заявок – 22.10.2013 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 9583 от 30.10.2013 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба НОУ «Учебный центр «ЮРАТЭКС» на действия конкурсной комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
1. Как указывает заявитель, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 22.10.2013 г. по лоту № 1 заявке НОУ «Учебный центр «ЮРАТЭКС» был присвоен второй номер <...> первый номер был присвоен заявке ФГБОУ ВПО «УлГУ». С указанным решением комиссии заявитель не согласен.
В соответствии с ч. 1 с. 91 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию, и лицензирование осуществляется по видам образования, по уровням  образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по видам дополнительного образования. Кроме того, лицензия должна иметь приложение, в котором указываются сведения о подвидах дополнительного образования, однако в приложении к лицензии ФГБОУ ВПО «УлГУ» отсутствует программа дополнительного профессионального образования в сфере обеспечения безопасности персональных данных, как того требует Закон и ч. 27 Информационной карты конкурсной документации.
Вместе с тем, у НОУ «Учебный центр «ЮРАТЭКС» имеется лицензия на право ведения образовательной деятельности, в приложении к которой указана программа «Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных».
Согласно ч. 5 Раздела 1 Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов, утвержденного приказом Минобразования России от 06.09.2000 г. № 2571 право реализации дополнительной квалификации возникает у образовательного учреждения после проведения процедуры лицензирования и издания соответствующего приказа Минобразования России, если иное не предусмотрено государственным образовательным стандартом высшего или среднего профессионального образования по соответствующему направлению или специальности или государственным образовательным стандартом послевузовского профессионального образования по соответствующей отрасли наук, что, по мнению заявителя, отсутствует у ФГБОУ ВПО «УлГУ».
2. Как указывает заявитель, у участника ФГБОУ ВПО «УлГУ» отсутствует опыт работы и квалифицированный штат научно-педагогических кадров по программе: «Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных».
3. Кроме того, заявитель считает, что конкурсная комиссия не верно оценила и сопоставила  представленные данные в отношении предмета конкурса, а именно в области обеспечения безопасности персональных данных при обработке в информационных системах персональных данных.

Представители заявителя на рассмотрении жалобы 06.11.2013 г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель заказчика на рассмотрении жалобы 06.11.2013 г. с доводами жалобы не согласился, представил возражения (вх. № 9792 от 06.11.2013 г.), содержащие указание на следующее.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензированию подлежит образовательная деятельность.
Согласно статье 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
Лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения.
В соответствии со статьей 10 Закона об образовании дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное профессиональное образование.
Таким образом, ни Закон о размещении заказов ни Закон об образовании не содержит такого критерия участника размещения заказа, как указание в лицензии на осуществлении образовательной деятельности сведений о программах дополнительного профессионального образования. Единственным условием является содержание в лицензии сведений о подвидах дополнительного образования, а именно о дополнительном образовании детей и взрослых и о дополнительном профессиональном образовании.
Следовательно, наличие в Информационной карте конкурса такого требования к участникам размещения заказа, как предоставление «копии действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования» не противоречит законодательству. Отсутствие в лицензии указаний на наименование конкретной программы дополнительного образования не являются основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
В соответствии с пунктом 8.1 Информационной карты конкурса в рамках критерия «квалификация участника конкурса» при размещении заказа на оказание услуг оценивается наличие у участника конкурса опыта обучения по программам повышения квалификации государственных гражданских служащих, исходя из следующих документов, которые могут быть представлены участником размещения заказа: контракты на оказание аналогичных образовательных услуг.
Таким образом, критерием оценки является количество заключенных контрактов по программам повышения квалификации в целом, а не количество обученных человек по определенной программе дополнительного образования.
В соответствии со статьей 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводиться в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, указанным п. 1 и 1.1 ч. 4 ст. 28, п. 1,2 и 4 ч. 3 ст. 31.6 Закона о размещении заказов, т.е. рассмотрение жалобы не проводиться в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг».
Заказчик считает, что доводы жалобы в отношении критериев оценки «Квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» рассмотрению не подлежат, а в остальной части просит признать жалобу необоснованной.

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 06.11.2013 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, поддержал доводы заказчика.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 07.11.2013 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
Согласно данным Официального сайта о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 13.09.2013 г. были размещены извещение и документация об открытом конкурсе № 0168200002413004441 Лот №1. Оказание образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Ульяновской области по программе: «Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных» (начальная (максимальная) цена лота – 83 160,00 руб., дата оценки и сопоставления заявок – 22.10.2013 г.).
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 0168200002413004441-П1 от 16.10.2013 г. до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе было предоставлено 2 заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 0168200002413004441-П2 от 22.10.2013 г. участники размещения заказа ФГБОУ ВПО «УлГУ» и НОУ «Учебный центр «ЮРАТЭКС» были признаны участниками размещения заказа.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 0168200002413004441-П3 от 22.10.2013 г. участник размещения заказа ФГБОУ ВПО «УлГУ» был признан победителем по лоту № 1 с суммарным количеством баллов 45.71, заявке НОУ Учебный центр «ЮРАТЭКС» было присвоено 20.22 баллов.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу НОУ «Учебный центр «ЮРАТЭКС» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. В соответствии с п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе, в том числе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов  при размещении заказа путем проведения торгов, участники  размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно ст. 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность подлежит лицензированию.
В пункте 27 «Требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, инструкция по ее заполнению» Информационной карты конкурса установлено, что конкурсная заявка участника размещения заказа, в том числе, должна содержать копию действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования.
Предметом лота № 1 указанного конкурса является оказание образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Ульяновской области по программе: «Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных».
Таким образом, в составе конкурсной документации заказчиком было правомерно установлено требование о предоставлении участником размещения заказа в составе конкурсной заявки копии действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности в сфере дополнительного профессионального образования без указания программы обучения, что не противоречит законодательству о размещении заказов.
В ходе анализа конкурсных заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что конкурсная заявка ФГБОУ ВПО «УлГУ» содержит копию действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности, что также зафиксировано в протоколе вскрытия конвертов № 0168200002413004441-П1 от 16.10.2013 г.
Таким образом, конкурсная заявка ФГБОУ ВПО «УлГУ» соответствовала требованиям конкурсной документации.
Следовательно, жалоба НОУ «Учебный центр «ЮРАТЭКС» в указанной части является необоснованной.

2. Довод НОУ «Учебный центр «ЮРАТЭКС» об отсутствии у ФГБОУ ВПО «УлГУ» опыта обучения по программе «Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных», квалифицированных штатных научно-педагогических кадров, имеющих ученые степени и звания по программе лота № 1, не может быть принят во внимание на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов  конкурсная комиссия в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с подпунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Согласно п. 33 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» Информационной карты конкурса на оказание образовательных услуг критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:
- цена государственного контракта, значимость – 60%;
- квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг, значимость – 40%.
В п.п. 8.1. п. 33 «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе» Информационной карты конкурса квалификация участника конкурса оценивается исходя из содержания представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа, и их сопоставления между собой. Оценка осуществляется с учётом следующих показателей:
- наличие у участника  конкурса опыта обучения по программам повышения квалификации государственных гражданских служащих;
- наличие у участника конкурса квалифицированных штатных научно-педагогических кадров, имеющих учёные степени и звания, большой практический опыт (профессорско-преподавательский состав);
- наличие партнерства с зарубежными образовательными учреждениями и компаниями.
Таким образом, в конкурсной документации отсутствует требование о предоставлении опыта работы, квалифицированных штатных научно-педагогических кадров непосредственно по программе повышения квалификации «Обеспечение безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных».

Довод НОУ «Учебный центр «ЮРАТЭКС» о неправомерном порядке оценки конкурсных заявок по критерию «квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» не может быть принят Комиссией Ульяновского УФАС России на основании следующего.
Согласно части 3.2. статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 указанного закона, а именно функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

Признать жалобу НОУ «Учебный центр «ЮРАТЭКС» необоснованной.
<….>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.