База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ

07.02.2014 г.                                                                         Дело № 10565/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…..>
рассмотрев дело № 10565/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Райдо» (далее – ООО «Райдо», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Областное государственное казенное учреждение «Управление делами Ульяновской области», далее - заказчик, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономики и планирования Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413007320 на поставку комплектующих для изготовления оконных конструкций из профиля ПВХ (начальная (максимальная) цена контракта – 432 039,70 руб., дата подведения итогов аукциона – 22.01.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 794 от 03.02.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Райдо» на действия единой комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0168200002413007320.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
ООО «Райдо» считает, что вторая часть заявки общества должна была быть отклонена единой комиссией так как содержала недостоверную информацию об исполнительном органе юридического лица.

На заседании Комиссии 07.02.2014 г. представители ООО «Райдо» доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Представили дополнения к жалобе (вх. № 915 от 07.02.2014 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Заявитель считает, что вторая часть заявки ООО «Райдо» не соответствовала требованиям Закона о размещении заказов, так как была подана от имени общества лицом, не имеющим право на осуществление действий от его имени.

На заседании Комиссии 07.02.2014 г. представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (вх. № 881 от 06.02.2014 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
22.01.2014 г. единая комиссия подвела итоги открытого аукциона в электронной форме, в том числе, рассмотрела документы входящие в состав второй части заявки ООО «Райдо». При этом было установлено, что полномочия генерального директора ООО «Райдо» подтверждены протоколом общего собрания учредителей от 22.05.2013 г. № 1. В соответствии с пунктом 5.17. Устава общества срок полномочий генерального директора определен на 5 лет. Комиссией было принято решение о соответствии заявки общества требованиям документации об аукционе.

На заседании Комиссии 07.02.2014 г. представитель уполномоченного органа не согласился с доводами жалобы и поддержал пояснения заказчика.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.12.2013 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002413007320 на поставку комплектующих для изготовления оконных конструкций из профиля ПВХ (начальная (максимальная) цена контракта – 432 039,70 руб.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002413007320-01 от 22.01.2014 г. на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме была подана одна заявка, которая была допущена к участию в аукционе.
В соответствии с протоколом подведения итогов № 0168200002413007320-3 от 22.01.2014 г. аукцион признан несостоявшимся, вторая часть заявки ООО «Райдо» признана соответствующей. Принято решение заключить контракт с участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе и признанным единственным участником аукциона, - ООО «Райдо», на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с указанным участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, в том числе при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Райдо» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Ч. 20 ст. 41.10 Закона о размещении заказов предусматривает, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в ч. 19 ст. 41.10 Закона о размещении заказов, оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с ч. 19 ст. 41.10 Закона о размещении заказов получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 Закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 Закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
При этом ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов предусматривает, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается.
Кроме того, участник размещения заказа самостоятельно несет ответственность за своевременность направления сведений оператору электронной торговой площадки и замене соответствующих документов. Вместе с тем, согласно пояснениям представителей ООО «Райдо» сведения об изменении лица, уполномоченного действовать от имени общества, были направлены оператору 27.01.2014 г., следовательно, не могли быть учтены единой комиссией при рассмотрении вторых частей заявок 22.01.2014 г.
Учитывая изложенное, заявка ООО «Райдо» была правомерно признана соответствующей требованиям документации.
Следовательно, в действиях единой комиссии отсутствует нарушение Закона о размещении заказов.

Учитывая, что жалоба ООО «Райдо» признана необоснованной и в действиях единой комиссии не установлено нарушений Закона о размещении заказов, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление размещения заказа № 0168200002413007320.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 112 Закона о контрактной систем, частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Райдо» необоснованной.
<…..>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.