Решение б/н Решение и предписание по жалобам ООО «СТиС», ООО «ОкнаСтройИ... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
21.02.2014 г. Дело № 10602/03-2014
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…..>
рассмотрев дело № 10602/03-2014, возбужденное по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Еврокомплект», общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб», общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии и Системы», общества с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройИндустрия», общества с ограниченной ответственностью «Стройсад» (далее – ООО «Еврокомплект», ООО «Техпромснаб», ООО «СТиС», ООО «ОкнаСтройИндустрия», ООО «Стройсад», заявители) на действия единой комиссии (18 заказчиков: МБОУ СОШ № 22 с углубленным изучением иностранных языков имени Василия Тезетева, МБОУ СОШ № 25 имени Н.К.Крупской, МБОУ СОШ № 66, МБОУ гимназия № 30, МБОУ СОШ № 62, МБОУ «Пригородная средняя общеобразовательная школа», МБОУ СОШ № 69, МБОУ «Гимназия № 65 имени Н.Сафронова», МБОУ гимназия № 79, МБОУ СОШ № 81 имени Героя Советского Союза генерала Д.М. Карбышева, МБОУ «Кадетская школа № 7 им. В.В. Кашкадамовой», МБОУ СОШ № 9, МБОУ СОШ № 29, МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 58 «Снежок», МБДОУ Центр развития ребёнка - детский сад № 242 «Садко», МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 183, МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 135, МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 6, далее – заказчики, организатор торгов – МБОУ СОШ № 62, уполномоченный орган - Комитет по регулированию тарифов и муниципального заказа администрации города Ульяновска, далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300000113001633 на поставку оконных блоков с комплектующими в рамках программы «развитие и модернизация образования в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2014-2016 годы» раздела 3 «Замена окон в образовательных организациях» в 2014 году (начальная (максимальная) цена контракта – 86 209 982,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 13.02.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, в порядке, предусмотренном, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 1091 от 14.02.2014 г., № 1094 и 1113 от 14.02.2014 г., № 1111 от 14.02.2014 г., № 1241 от 19.02.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили жалобы ООО «Еврокомплект», ООО «Техпромснаб» и ООО «ОкнаСтройИндустрия» ООО «СТиС», ООО «Стройсад» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме.
Содержание жалоб составило указание на необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе. При этом заявители жалоб считают, что первые части заявок содержали конкретные показатели, соответствующие требованиям документации.
ООО «Еврокомплект» было отказано в связи с тем, что первая часть заявки не соответствует требованиям документации по позициям 1, 4, 6.
ООО «Техпромснаб» и ООО «ОкнаСтройИндустрия» было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что первые части заявок ООО «Техпромснаб» и ООО «ОкнаСтройИндустрия» по позиции 4 не содержат конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ.
ООО «СТиС», ООО «Стройсад» было отказано в допуске на основании отсутствия в первой части заявки конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, по позициям 1, 2, 4, 6.
Вх № 1263 от 20.02.2014 г. от МБОУ «Пригородная средняя общеобразовательная школа» поступило заявления о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей.
На заседание Комиссии 20.02.2014 г. представители ООО «Еврокомплект», ООО «ОкнаСтройИндустрия», ООО «Стройсад» не явились (доказательство надлежащего извещение – отчеты об отправке факсов – 18.02.2014 г. в 09:51, 10:03, 19.02.2014 г. в 16:01 соответственно). Представители заказчиков и организатора торгов не явились (доказательство надлежащего извещение – отчет о направлении уведомления по электронной почте на адреса всех заказчиков 17.02.2014 г. в 16:20 и 19.02.2014 г. в 16:22). Члены единой комиссии не явились (доказательство надлежащего извещение – отчет об отправке факса 17.02.2014 г. в 16:31 и 19.02.2014 г. в 16:46).
На заседании Комиссии 20.02.2014 г. представители ООО «СТиС» и ООО «Техпромснаб» доводы, изложенные в жалобах поддержали, представитель уполномоченного органа не согласилась с доводами жалобы и представила письменные пояснения (вх. № 1278 от 20.02.2014 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок участников 10.02.2014 г. и приняла решение о допуске двух заявок – 6713137 и 6713615, остальным четырнадцати заявкам было отказано в допуске. Протокол № 0368300000113001633-1 от 10.02.2014 г. содержит все необходимые сведения и информацию, в том числе причину отказа в допуске каждой заявки с указанием норм Закона и конкретных нарушений.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 21.02.2014 г., для документального анализа материалов по делу.
21.02.2014 г. ООО «СТиС» представило дополнения к жалобе, содержащие указание, в том числе, на то, что требования звукоизоляции по позиции 1 «Оконный профиль» противоречат требованиям звукоизоляции по позиции 6 «Приточный воздушный клапан».
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 17.12.2013 г. были опубликованы извещение и документация о проведении совместных торгов в форме открытого аукциона в электронной форме № 0368300000113001633 на поставку оконных блоков с комплектующими в рамках программы «развитие и модернизация образования в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2014-2016 годы» раздела 3 «Замена окон в образовательных организациях» в 2014 году (начальная (максимальная) цена контракта – 86 209 982,00 руб.).
17.12.2013 г и 26.12.2013 г. уполномоченным органом были опубликованы изменения в открытый аукцион в электронной форме. 22.01.2014 г. на основании предписания Ульяновского УФАС России № 2 от 13.01.2014 г. по делу № 10468/03-2013 в аукционную документацию также были внесены изменения.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0368300000113001633-1 от 10.02.2014 г. заявкам с порядковыми номерами 6711412, 6711888, 6712826, 6712946, 6713264, 6713642, 6713894, 6714080, 6714129, 6714320, 6714426, 6714440, 6714770, 6714842 было отказано в допуске к участию в указном открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме № 0368300000113001633-2 от 13.02.2014 г. в аукционе участвовал 1 участник размещения заказа. Ценовое предложение поступило от участника размещения заказа под номером 6713615.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0368300000113001633-3 от 13.02.2014 г. победителем указанного открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Крокус-Си» с ценой контракта 85 778 932,09 руб.
Частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе.
На основании изложенного, размещение заказов, извещения об осуществлении которых размещены на Официальном сайте либо приглашения принять участие в которых направлены до 1 января 2014 года, осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов, в том числе при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО «СТиС», ООО «ОкнаСтройИндустрия» ООО «Техпромснаб» обоснованными, жалобы « ООО «Стройсад» и ООО «Еврокомплект» частично обоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное требование к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе установлено в п. 28 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» аукционной документации. Кроме того, в указанном пункте установлена инструкция по заполнению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, в том числе особенности описания конкретных показателей товара, предлагаемого к поставке или используемого для выполнения работ, оказания услуг.
В пункте 12 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» аукционной документации указано, что требования к показателям товаров, используемых для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию товара при выполнении работ, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться установлены в разделе 2 «Техническая часть» аукционной документации.
При этом раздел 2 «Техническая часть» содержит сведения о том, что количество поставляемого товара, объема работ, услуг установлено в приложении № 5 «Технические задания» и приложении № 6 «Сметная документация», а значения показателей товара, используемого при выполнении работ - в соответствии с приложением № 3 «Техническая характеристика поставляемого товара и комплектующих». Указанные показатели представлены в виде таблицы, которая содержит 6 показателей.
Таким образом, исходя из содержания аукционной документации, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что при подготовки первой части заявки участник размещения заказа должен руководствоваться приложением № 3 «Техническая характеристика поставляемого товара и комплектующих».
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0368300000113001633-1 от 10.02.2014 г. заявителям жалоб было отказано в допуске к участию в торгах на основании несоответствия требованиям, установленным в Приложении № 3 раздела 2 «Техническая часть» документации об аукционе в электронной форме, или на основании отсутствия конкретных характеристик, предлагаемого к использованию товара, а именно:
1) ООО «Техпромснаб» (№ 6712826) и ООО «ОкнаСтройИндустрия» (№ 6714440) отказано по позиции 4, а именно: заявки не соответствуют требованиям пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, п. 28 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» - характеристики поставляемого товара по позиции 4 «Подоконные доски из ПВХ» («длина до 6000 мм.» - ООО «Техпромснаб», «длина 1000 мм» - ООО «ОкнаСтройИндустрия») не соответствуют характеристикам, указанным в Разделе № 2 «Техническая часть» Приложение № 3, Приложение № 5 документации об открытом аукционе в электронной форме.
Также заявкам № 6714320 (ООО «Еврокомплект»), № 6714129 (ООО «СТиС»), № 6713642 (ООО «Стройсад») было отказано в допуске к участию в том числе по аналогичной причине.
Вместе с тем, в ходе анализа первых частей заявок № 6712826 и № 6714440 Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявки соответствует требованиям аукционной документации.
Учитывая, что инструкция по заполнению первой части заявки не содержала указаний на то, каким образом необходимо было указывать длину подоконных досок из ПВХ, а также, что Приложение № 5 «Технические задания» Раздела 2 «Техническая часть определяет количество поставляемого товара, объем работ, услуг, а не технические характеристики товара, используемого при выполнении работ, а также то, что по аналогичному основанию были отклонены еще 12 заявок участников размещения заказа (в том числе № 6714320 (ООО «Еврокомплект»), № 6714129 (ООО «СТиС»), № 6713642 (ООО «Стройсад»)), Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу, что данное основание для отказа является необоснованным.
Таким образом, жалобы ООО «Техпромснаб» и ООО «ОкнаСтрой Индустрия» являются обоснованными, жалобы ООО «Еврокомплект», ООО «СТиС», ООО «Стройсад» обоснованными в указанной части.
Также ООО «Еврокомплект» (6714320), ООО «СТиС» (№ 6714129 и ООО «Стройсад» ((№ 6713642) по позиции 6 было отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку характеристики приточного воздушного клапана по обеспечению снижения уровня шума в составе окна указаны неконкретно и не в соответствии с требованиями аукционной документации (приложение № 3).
В позиции 6 «Приточный воздушный клапан» Приложение № 3 аукционной документации установлены характеристики клапана, в том числе «по обеспечению снижения уровня шума в составе окна менее 25 дБА - категории Б и В».
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалоб членами комиссии и заказчиками не было представлено нормативного обоснования наличия характеристик приточного воздушный клапана по обеспечению снижения уровня шума в составе окна со значением менее 25 дБА. Учитывая изложенное, а также то, что нормативные документы (ГОСТ), устанавливающие характеристики приточного воздушного клапана отсутствуют, Комиссия Ульяновского УФАС России считает, что отклонение заявок по указанному основанию является неправомерным.
2) ООО «Еврокомплект» (№ 6714320) отказано в допуске к участию, в том числе по позициям 1, 6, а именно: по позиции 1 «Оконный профиль» указанное сопротивление теплопередаче не соответствует указанному в заявке классу 1 согласно ГОСТ 30673-99 п. 4.6, а характеристики поставляемого товара по позиции 1 (усилитель 1,4 мм) не соответствуют характеристикам, указанным в Приложении № 3 документации об аукционе.
По позиции 1 «Оконный профиль» Приложения № 3 документации об аукционе было установлено приведенное сопротивление теплопередаче: класс 1 или класс 2 не менее 0,70 м2 ×°С/Вт, а также наличие армирующего металлического усилителя от 1,5 до 2, 0 мм.
Согласно п. 4.6 ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» по приведенному сопротивлению теплопередаче профили подразделяются, в том числе на класс 1 - приведенное сопротивление теплопередаче св. 0,80 м2 × °С/Вт; класс 2 - 0,70-0,79 м2 ×°С/Вт.
Вместе с тем, первая часть заявки ООО «Еврокомплект» содержала указание на приведенное сопротивление теплопередаче класс 1, 0,70 м2 ×°С/Вт, что не соответствует сведениям, установленным в ГОСТ 30673-99.
Кроме того, в позиции 1 первой части заявки ООО «Еврокомплект» было указано наличие армирующего металлического усилителя 1, 4 мм, тогда как приложение № 3 документации об аукционе был предусмотрен показатель от 1,5 до 2,0 мм., соответственно показатель 1,4 не входит в указанный диапазон.
Таким образом, заявка 6714320 (ООО «Еврокомплект») не соответствовала требованиям аукционной документации по позиции 1.
Следовательно, жалоба ООО «Еврокомплект» является необоснованной в указанной части.
3) ООО «СТиС» (№ 6714129) отказано в допуске к участию, в том числе в связи с отсутствием конкретных показателей поставляемого товара по позиции 1 «Оконный профиль» (свыше 36 дБА) и по позиции 2 «Стеклопакет» (не менее 90%).
По позиции 1 «Оконный профиль» Приложения № 3 документации об аукционе была указана звукоизоляция оконного блока не ниже класса «А», свыше 36дБА, а по позиции 2 - объем заполнения стеклопакета газом должен составлять не менее 90% объема межстекольного пространства стеклопакета.
В ходе анализа первой части заявки ООО «СТиС» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участник указал в первой части заявки по позиции 1 - звукоизоляция оконного блока класса «А», свыше 36 дБА, по позиции 2 - объем заполнения стеклопакета газом составляет не менее 90% объема межстекольного пространства стеклопакета.
В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» по показателю звукоизоляции изделия подразделяют на классы со снижением воздушного шума потока городского транспорта: А - изделия со снижением воздушного шума свыше 36 дБА; Б – 34-36, В - 31-33, Г -28-30, Д - 25-27, соответственно.
Таким образом, класс «А» является низшим классом (что исключает предложение участником размещения заказа класса более низкого) и к данному классу относят изделия с уровнем шума 36 дБа и более (или свыше). Установление в приложение № 3 аукционной документации показателя «свыше 36 дБА» в позиции 1 и применяя его при рассмотрении первых частей заявок в буквальном толковании, а именно «более 36дБА» исключает возможность предложения участниками размещения заказа уровня шума ниже данного значения, а соответственно и более высокого класса.
Учитывая что для показателя звукоизоляции оконного блока класса А в ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» указано значение «свыше 36 дБА», отклонение первой части заявки по данному основанию является неправомерным.
По аналогичному основанию по позиции 1 была также отклонена первая часть заявки ООО «Стройсад» (№ 6713642).
Согласно п. 4.1.9 ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия» объем заполнения стеклопакета газом должен составлять не менее 90 % объема межстекольного пространства стеклопакета.
Таким образом, указанный показатель в соответствии с нормативной документацией может быть представлен неконкретно. При этом, доказательств со стороны заказчиков и членов комиссии о возможности представления данного показателя в конкретном виде на рассмотрение жалобы представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, данные основания для отказа в допуске к участию в аукционе по позициям 1, 2 являются необоснованными.
Следовательно, жалоба ООО «СТиС» является обоснованной в указанной части.
4) ООО «Стройсад» (№ 6713642) было отказано в допуске к участию, в том числе в связи с отсутствием конкретных показателей поставляемого товара по позициям 1,2,4 (по позиции 1 - не менее 0,70 м², по позиции 2 - не менее 0,72 м², не менее 65%, по позиции 3 - не менее 10 минут).
В ходе анализа первой части заявки ООО «Стройсад» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в позиции 1 заявителем были указаны характеристики оконного профиля – «приведенное сопротивление теплопередаче: класс 1, не менее 0,70 м2*°С /Вт».
При этом указанное сопротивление теплопередаче не соответствует указанному в заявке классу 1, поскольку согласно п. 4.6 ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» оконный профиль класса 1 имеет приведенное сопротивление теплопередаче свыше 0,80 м2 × °С/Вт.
Таким образом, по указанному основанию первая часть заявки ООО «Стройсад» была отклонена правомерно, жалоба в указанной части является обоснованной.
По позиции 2 «Стеклопакет» в первой части заявки ООО «Стройсад» было указано, что сопротивление теплопередаче не менее 0,72 м2*°С /Вт, коэффициент направленного пропускания света не менее 65%.
Согласно таблице 4 ГОСТа 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия» единицы измерения показателей для энергосберегающего двухкамерного стеклопакета по сопротивлению теплопередаче и коэффициенту направленного пропускания света указаны со значением «не менее».
По позиции 4 «Подоконные доски из ПВХ» в первой части заявки ООО «Стройсад» было указано, что термостабильность пленки при 160 °С не менее 10 минут.
В соответствии с таблицей 2 ГОСТ 14332-78 «Поливинилхлорид суспензионный. Технические условия» термостабильность пленки при 160 °С для части марок поливинилхлорида не нормируется, а для ПВХ-С-7059-М составляет не менее 10 минут, для ПВХ-С-7058-М – не менее 5 минут, соответственно.
Учитывая, что приложение № 3 аукционной документации по позиции 4 «Подоконные доски из ПВХ» не содержало указание на марку поливинилхлорида, указание в первой части заявки значения в виде «не менее 10 минут» для показателя термостабильности пленки при 160 С, максимального для всех видов, предусмотренных нормативной документацией (ГОСТ 14332-78) является добросовестным исполнением требований аукционной документации и Закона о размещении заказов при подготовки первой части заявки.
Таким образом, вышеуказанные показатели в соответствии с нормативной документацией могут быть представлены неконкретно, следовательно, жалоба ООО «Стройсад» в указанной части является обоснованной.
Согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, единой комиссией было необоснованно отказано в допуске к участию в указанном открытом аукционе в электронной форме ООО «СТиС», ООО «ОкнаСтройИндустрия», ООО «Техпромснаб», « ООО «Стройсад», ООО «Еврокомплект» по основаниям, не предусмотренным законодательством.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 112 Закона о контрактной систем, частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. № 498,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО «Стройсад» и ООО «Еврокомплект» частично обоснованными.
2. Признать жалобы ООО «Строительные технологии и системы», ООО «ОкнаСтройИндустрия», ООО «Техпромснаб» обоснованными.
3. Признать в действиях единой комиссии нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
4. Обязать членов единой комиссии устранить допущенное нарушение путем отмены протоколов, составленных в ходе размещения заказа, и проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок повторно, на что выдать предписание.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<…..>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 9
21.02.2014 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <….>
руководствуясь частью 1 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), частями 1, 2, 4 статьи 57, на основании частей 1, 4, 5, 9 статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) и на основании своего решения от 21.02.2014 г. по делу № 10602/03-2014, возбужденному по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Еврокомплект», общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб», общества с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии и Системы», общества с ограниченной ответственностью «ОкнаСтройИндустрия», общества с ограниченной ответственностью «Стройсад» (далее – ООО «Еврокомплект», ООО «Техпромснаб», ООО «СТиС», ООО «ОкнаСтройИндустрия», ООО «Стройсад», заявители) на действия единой комиссии (18 заказчиков: МБОУ СОШ № 22 с углубленным изучением иностранных языков имени Василия Тезетева, МБОУ СОШ № 25 имени Н.К.Крупской, МБОУ СОШ № 66, МБОУ гимназия № 30, МБОУ СОШ № 62, МБОУ «Пригородная средняя общеобразовательная школа», МБОУ СОШ № 69, МБОУ «Гимназия № 65 имени Н.Сафронова», МБОУ гимназия № 79, МБОУ СОШ № 81 имени Героя Советского Союза генерала Д.М. Карбышева, МБОУ «Кадетская школа № 7 им. В.В. Кашкадамовой», МБОУ СОШ № 9, МБОУ СОШ № 29, МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 58 «Снежок», МБДОУ Центр развития ребёнка - детский сад № 242 «Садко», МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 183, МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 135, МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № 6, далее – заказчики, организатор торгов – МБОУ СОШ № 62, уполномоченный орган - Комитет по регулированию тарифов и муниципального заказа администрации города Ульяновска, далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300000113001633 на поставку оконных блоков с комплектующими в рамках программы «развитие и модернизация образования в муниципальном образовании «город Ульяновск» на 2014-2016 годы» раздела 3 «Замена окон в образовательных организациях» в 2014 году (начальная (максимальная) цена контракта – 86 209 982,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 13.02.2014 г.),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Членам единой комиссии в срок до 05.03.2014 г. устранить допущенное нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок № 0368300000113001633-1 от 10.02.2014 г., протокола проведения открытого аукциона в электронной форме № 0368300000113001633-2 от 13.02.2014 г., протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0368300000113001633-3 от 13.02.2014 г. и проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок повторно.
2. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
3. В срок до 10.03.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…..>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.