База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
10.04.2014 г.                                                                                                               Дело № 10799/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:
<…>
рассмотрев дело № 10799/03-2014, возбужденное по жалобе открытого акционерного общества «Строитель» (далее – ОАО «Строитель», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – МОУ СОШ с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области, далее - заказчик, уполномоченный орган – администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, далее - уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0168300006914000018 на капитальный ремонт помещений под ДОУ в здании МОУ СОШ с. Еделево по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Еделево (начальная (максимальная) цена контракта – 2 279 505,12 руб., дата подведения итогов – 02.04.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 2536 от 03.04.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ОАО «Строитель» на действия единой комиссии при проведении указного электронного аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, в нарушение пп. «б»  п. 3 ч. 3 ст. 66  Закона о контрактной системе в первых частях заявок ООО «РОДНОЙ КРАЙ» и ООО «ИСТОКИ» отсутствовала информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.
Кроме того, оператор электронной площадки в соответствии с ч. 15 ст. 66 Закона о контрактной системе не обеспечил конфиденциальность информации об участниках электронного аукциона.
Заявитель считает, что необоснованный допуск участников закупки и нарушение конфиденциаль-ности со стороны оператора электронной площадки противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии 09.04.2014 г. представитель ОАО « Строитель» не явился, представил хода-тайство (вх. № 2735 от 09.04.2014 г.) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заказчика на заседание Комиссии 09.04.2014 г. не явился (доказательство надлежа-щего извещения – отчет об отправке электронной почты– 07.04.2014 г. в 12:10).

Представитель уполномоченного органа и члены единой комиссии на заседании Комиссии 09.04.2014 г. с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения (вх. № 2785 от 09.04.2014 г.) содержащие указание, в том числе, на следующее.
Всеми участниками были исполнены требования, предусмотренные пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системы, то есть было указано согласие на выполнение работ на условиях, предусмотрен-ных документацией об аукционе и указаны конкретные показатели используемого товара, соответствую-щее значениям, установленным документацией об аукционе.
Единой комиссией были рассмотрены заявки на соответствие вышеуказанным требованиям. Из 57 заявок 25 заявок не содержали информацию о наименовании места происхождения товара, 3 заявки не по всем позициям указали данную информацию, 24 заявки содержали указание на наименовании места происхождения товара – Россия, 5 заявок содержали всю информацию.
В соответствии ст. 1516 Гражданского Кодекса РФ наименование места происхождения товара, ко-торому  предоставляется правовая охрана, является обозначение, предоставляющее  собой либо содер-жащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное  наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное  от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в РФ  во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.
Вместе с тем, комиссия при принятии решения о допуске участников исходила из принципа созда-ния равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупки, а также не указание наименования места происхождения товара или наименование производителя товара участниками не является ключевым (существенным), так как не влияет на качество товара или результат исполнения работ по муниципальному контракту. Исходя из того, что заказчиком в аукционной документации не предоставлялись преимущества по какому - либо конкретному наименованию места происхождения товара или конкретному наименованию товара, большинство участников были допущены к участию в аукционе.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:45 10.04.2014 г., для документального анализа материалов по делу.

На заседание Комиссии 10.04.2014 г. представитель ОАО « Строитель» не явился, представил хода-тайство (вх. № 2914 от 10.04.2014 г.) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Кроме того, заявитель указал, что отказывается от доводов жалобы в части обжалования действий оператора электронной площадки о нарушении  принципа конфиденциальности при составлении протокола рассмотрения первых частей заявок.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.03.2014 г. были опубликованы извещение и документация об электронном аукционе № 0168300006914000018 на капитальный ремонт помещений под ДОУ в здании МОУ СОШ с. Еделево по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Еделево (начальная (максимальная) цена контракта – 2 279 505,12 руб.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168300006914000018-1 от 28.03.2014 г. на участие в электронном аукционе было подано 57 (пятьдесят семь) заявок, из которых были допущены до участия в аукционе 54 (пятьдесят четыре) заявки.
Согласно протоколу проведения аукциона от 31.03.2014 г. ценовые предложения поступили от участников под порядковыми номерами № 6913522 ООО «Стройком» (1 472 438,65 руб.), № 6919109 ООО «Стройпромтех» (1 483 836,18 руб.), № 6912152 ООО «РОДНОЙ КРАЙ» (1 597 811,48 руб.), № 6912529 ООО «СпецСтройКомплект» (1 791 569,49 руб.), № 6915827 ООО «ИСТОК» (1 848 557, 14 руб.), № 6892477 ООО «Стройвест» (1 894 147,26 руб.), № 6896344 ИП <…> (1 916 942,32 руб.), № 6916574 ОАО «Строитель» (2 274 729,57 руб.).
В соответствии с протоколом подведения итогов № 0168300006914000018-2 от 02.04.2014 г. побе-дителем открытого аукциона в электронной форме стало ООО «РОДНОЙ КРАЙ» (1 597 811,48 руб.).

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ОАО «Строитель» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели исполь-зуемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Аналогичные требования установлены в Разделе 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению» документации об электронном аукционе.
Таким образом, первая часть заявки должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
В пункте 3 Приложения № 1 «Описание объекта закупки и количество» документации об электронном аукционе указано, что материалы, используемые при выполнении работ, и их показатели, позволяющие определить соответствие используемых товаров установленным заказчиком требованиям, в  том числе максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться – Технические характеристики материалов, указаны в приложении № 5 к документации.
Приложение № 5 документации об электронном аукционе содержит материалы, используемые при выполнении работ, и их показатели.
В ходе анализа заявок участников электронного аукциона №0168300006914000018 Комиссией Уль-яновского УФАС было установлено, что заявки ООО «РОДНОЙ КРАЙ» (№ 6912152), ООО «ИСТОК» (№ 6915827) не содержат наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, установленных пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0168300006914000018-1 от 28.03.2014 г. заявки № 6912152 (ООО «РОДНОЙ КРАЙ»), № 6915827 (ООО «ИСТОК») были признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе и допущены к участию в электронном аукционе.
Кроме того, в ходе анализа первых частей заявок Комиссией Ульяновского  УФАС России было установлено, что ряд иных участников были допущены к участию в аукционе при отсутствии в таких заявках наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукцио-на не допускается к участию в нем в случае, непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.
Следовательно, единой комиссией допущено нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба ОАО «Строитель» является обоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО «Строитель» обоснованной.
2. Признать в действиях единой комиссии нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Обязать единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола рассмот-рения первых частей заявок от 28.03.2014 г., протокола аукциона от 31.03.2014 г., протокола подведения итогов от 02.04.2014 г. и проведения процедуры повторно, на что выдать предписание.
4. Оператору электронной площадки продолжить проведение процедуры аукциона с мини-мального предложения о цене контракта, то есть с 1 597 811,48 руб.
5. Передать материалы дела № 10 799/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<…>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 21

10.04.2014                                                                                                                             г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:
<…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 10.04.2014 г. по делу № 10799/03-2014, возбужденному по жалобе ОАО «Строитель» на действия единой комиссии (заказчик – МОУ СОШ с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области, уполномоченный орган – администрация муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме № 0168300006914000018 на капитальный ремонт помещений под ДОУ в здании МОУ СОШ с. Еделево по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Еделево (начальная (максимальная) цена контракта – 2 279 505,12 руб., дата подведения итогов – 02.04.2014 г.),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Единой комиссии Администрации муниципального образования «Кузоватов-ский район» Ульяновской области в срок до 22.04.2014 г. устранить допущенное наруше-ние п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 28.03.2014 г., протокола аукциона от 31.03.2014 г., протокола подведения итогов от 02.04.2014 г. и проведения процедуры повторно.
2. Оператору электронной площадки продолжить проведение процедуры аукциона с минимального предложения о цене контракта, то есть с 1 597 811,48 руб.
3. В срок до 29.04.2014 г. представить письменное доказательство исполнения насто-ящего предписания.
<…>

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.