База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

 

РЕШЕНИЕ
17.04.2014 г.                                                                                                     Дело № 10822/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:
<…>
рассмотрев дело № 10822/03-2014, возбужденное по жалобе закрытого акционерного общества «Компания Витамакс» (далее - ЗАО «Компания Витамакс», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Государственное учреждение здравоохранения Областной клинический онкологический диспансер, уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономики и планирования Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414000851 на поставку противоопухолевого лекарственного препарата Карбоплатин (начальная (максимальная) цена договора – 469 089,00 руб., дата рассмотрения первых частей заявок – 09.04.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

 

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 2918 от 10.04.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ЗАО «Компания Витамакс» на действия единой комиссии при проведении указного электронного аукциона.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
По мнению заявителя, ЗАО «Компания Витамакс» было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия представленной ЗАО «Компания Витамакс» информации, а именно: форма выпуска не соответствует требованиям документации об аукционе. Объектом закупки является противоопухолевый лекарственный препарат «Карбоплатин» с формой выпуска «концентрат для приготовления раствора для инфузий». ЗАО «Компания Витамакс» в своей заявке предложило товар с торговым наименованием «Карбоплатин-Тева» с формой выпуска «лиофилизированный порошок для приготовления раствора для внутривенного введения». Лекарственные формы выпуска «концентрат для приготовления раствора для инфузий» и «лиофилизированный порошок для приготовления раствора для внутривенного введения» для препарата с международным непатентованным наименованием (далее – МНН) «Карбоплатин» являются взаимозаменяемыми.
Учитывая изложенное, заявитель считает, что ЗАО «Компания Витамакс» было необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

 

На заседание Комиссии 16.04.2014 г. представитель ЗАО «Компания Витамакс» не явился, представил ходатайство (вх. № 3094 от 15.04.2014 г.) о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель заказчика, член единой комиссии на заседании Комиссии 16.04.2014 с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения (вх. № 3146 от 16.04.2014 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
Заказчик сформировал документацию об аукционе, руководствуясь статьей 33 Закона о контрактной системе. Участник закупки не запрашивал разъяснения документации. Вместе с тем, лишь после размещения заказа, участник объяснил в жалобе причину подачи своей заявки с формулировкой о взаимозаменяемости форм лекарственного препарата с МНН «Карбоплатин». По мнению заказчика, ЗАО «Компания Витамакс» было обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

Вх. № 3093 от 15.04.2014 г. в Ульяновское УФАС России от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, содержащие указание, в том числе на следующее.
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией в отношении закупаемых товаров. В заявке была предложена форма выпуска лекарственного средства отличная от той, которая требовалась в аукционной документации.

 

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:30 17.04.2014 г., для документального анализа материалов по делу.

После перерыва дополнительных документов и сведений представлено не было.

 

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 01.04.2014 г. были опубликованы извещение и документация об аукционе в электронной форме № 0168200002414000851 на поставку противоопухолевого лекарственного препарата Карбоплатин (начальная (максимальная) цена договора – 469 089,00 руб., дата рассмотрения первых частей заявок – 09.04.2014 г.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002414000851 от 09.04.2014 г. на участие в электронном аукционе было подано 7 (семь) заявок, из которых были допущены до участия в аукционе 5 (пять) заявок.
Согласно протоколу проведения аукциона от 14.04.2014 г. в аукционе участвовали четыре участника размещения заказа, цена была снижена до 207 340,70 руб.
В соответствии с протоколом подведения итогов № 0168200002414000851 от 16.04.2014 г. победителем открытого аукциона в электронной форме было признано закрытое акционерное общество «БИОКАД».

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ЗАО «Компания Витамакс» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Аналогичные требования установлены в Разделе 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению» документации об электронном аукционе.
Согласно Приложению № 1 к аукционной документации «Описание объекта закупки и количество» объектом закупки указанного аукциона является противоопухолевый лекарственный препарат Карбоплатин со следующими характеристиками:

№ п/п МНН или состав входящих в препарат компонентов Форма выпуска Дозировка, фасовка * Ед. изм Кол-во Цена Сумма
1 Карбоплатин концентрат для приготовления раствора для инфузий  10 мг/мл, 45 мл - флакон №1 упак 120 2 943,03 353 163,60
2 Карбоплатин концентрат для приготовления раствора для инфузий  10 мг/мл, 15 мл - флакон №1 упак 90 1 288,06 115 925,40
            Итого: 469 089,00 

 

В ходе анализа первой части заявки ЗАО «Компания Витамакс» (№ 7062349) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участником закупки был представлен лекарственный препарат с МНН «Карбоплатин» торгового наименования «Карбоплатин-Тева» с формой выпуска «лиофилизированный порошок для приготовления раствора для внутривенного введения» объемом 450 мг и 150 мг.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002414000851 от 09.04.2014 г. первая часть заявки ЗАО «Компания Витамакс» была отклонена от участия в электронном аукционе на основании несоответствия информации, согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно: форма выпуска не соответствует требованиям документации об аукционе.

Оборот лекарственных средств на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон об обращении лекарственных средств), согласно ч. 1 ст. 13 которого лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, лекарственный препарат, зарегистрированный в соответствии с законодательством Российской Федерации, является товаром в контексте антимонопольного законодательства.
Кроме того, в соответствии со ст. 61 Закона об обращении лекарственных средств аналогичными лекарственными препаратами являются лекарственные препараты с одинаковыми МНН, одинаковыми лекарственными формами и одинаковыми дозировками. Следовательно, лекарственные препараты с одинаковыми МНН, одинаковыми лекарственными формами, одинаковыми дозировками и разными торговыми наименованиями следует относить к аналогичным лекарственным препаратам в контексте Закона об обращении лекарственных средств.
В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона об обращении лекарственных средств под МНН лекарственного средства понимается наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).
Согласно положениям ВОЗ под МНН понимаются фармацевтические субстанции или активные фармацевтические ингредиенты, имеющие уникальные общепризнанные наименования. Поскольку МНН отражает химическую формулу, название и свойства фармацевтического вещества, все лекарственные средства, имеющие одинаковое МНН, являются химически эквивалентными.

 

В соответствии с письмом ФАС России № АК/33019 от 30.08.2011  «О рассмотрении заявления» химические свойства лекарственного препарата являются его качественными характеристиками и определяют выбор потребителя. Аналогичные лекарственные препараты следует относить к взаимозаменяемым лекарственным препаратам в контексте Закона о защите конкуренции, за исключением особых случаев (инсулины, циклоспорины), по которым есть заключения компетентных учреждений здравоохранения, основанные на данных клинических испытаний.
При этом, в указанном письме отмечается, что удобство применения лекарственного препарата не связано с его терапевтической эффективностью, поэтому не может определять выбор покупателя на товарном рынке.
Представленный ЗАО «Компания Витамакс» в первой части заявки на участие в электронном аукционе лекарственный препарат с торговым наименованием «Карбоплатин-Тева» имеет МНН «Карбоплатин», который независимо от формы выпуска имеет одинаковую химическую формулу, а также фармацевтические свойства.
Учитывая изложенное, лекарственный препарат «Карбоплатин» с формой выпуска «концентрат для приготовления раствора для инфузий», а также с  формой выпуска «лиофилизированный порошок для приготовления раствора для внутривенного введения» являются взаимозаменяемыми.
Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, первая часть заявки участника ЗАО «Компания Витамакс» была необоснованно отклонена от участия в электронном аукционе.
Следовательно, жалоба ЗАО «Компания Витамакс» является обоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО «Компания Витамакс» обоснованной.
2. Признать в действиях единой комиссии нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Обязать единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 09.04.2014 г., протокола проведения аукциона от 14.04.2014 г., протокола подведения итогов от 16.04.2014 г. и проведения процедуры повторно, на что выдать предписание.
4. Оператору электронной площадки продолжить проведение процедуры аукциона с минимального предложения о цене контракта, то есть с 207 340,70 руб.
5. Передать материалы дела № 10 822/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 25

 

17.04.2014                                                                                                                             г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 17.04.2014 г. по делу № 10822/03-2014, возбужденному по жалобе закрытого акционерного общества «Компания Витамакс» (далее - ЗАО «Компания Витамакс», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Государственное учреждение здравоохранения Областной клинический онкологический диспансер, уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономики и планирования Ульяновской области) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414000851 на поставку противоопухолевого лекарственного препарата Карбоплатин (начальная (максимальная) цена договора – 469 089,00 руб., дата рассмотрения первых частей заявок – 09.04.2014 г.),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Единой комиссии Государственного учреждения здравоохранения Областного клинического онкологического диспансера в срок до 30.04.2014 г. устранить допущенное нарушение  ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения первых частей заявок от 09.04.2014 г., протокола проведения аукциона от 14.04.2014 г., протокола подведения итогов от 16.04.2014 г. и проведения процедуры повторно.
2. Оператору электронной площадки продолжить проведение процедуры аукциона с минимального предложения о цене контракта, то есть с 207 340,70 руб.
3. В срок до 08.05.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.