База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
24.04.2014 г.                                                                                                               Дело № 10844/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 10844/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтроительство Восток» (далее – ООО «ПроИнСтрой Восток», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов», далее – МКУ «ДИИП», заказчик; уполномоченный орган – Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса № 0368300026314000081 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации на объект: «Модернизация и техническое оснащение стадиона «Строитель» с сооружением искусственного льда на стадионе «Строитель» (пр. Димитрова, 14А)» (начальная (максимальная) цена контракта – 4 314 114,00 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 14.04.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 3221 от 18.04.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «ПроИнСтрой Восток» на действия единой комиссии при проведении указного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, единой комиссией было принято решение отклонить заявку ООО «ПроИнСтрой Восток» от участия в открытом конкурсе на основании отсутствия копии свидетельства о допуске к определенному виду (видам) работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией (далее - СРО).
Вместе с тем, заявителем в составе заявки было представлено свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (№ 861).
По мнению ООО «ПроИнСтрой Восток», из решения единой комиссии об отклонении заявки следует, что наличие у общества допуска к видам работ по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком) является недопустимым. Указанные действия, по мнению заявителя, ограничивают равный допуск к участию в конкурсе.
Кроме того, ООО «ПроИнСтрой Восток» считает, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

На заседание Комиссии 23.04.2014 г. представители ООО «ПроИнСтрой Восток» доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель заказчика на заседании Комиссии 23.04.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, представил письменные пояснения (вх. № 3381 от 23.04.2014 г.), содержащие указание, в том числе на следующе.
В пункте 4.1 раздела 4 муниципального контракта содержится обязательное условие о выполнение работ, являющихся предметом конкурса, собственными силами и средствами подрядчика.
Возможность привлечения субподрядчиков  контрактом не предусмотрена, в связи с чем в конкурсной документации содержалось требование о предоставлении в составе заявки копии свидетельства о допуске к определенным видам работ.

На заседании Комиссии 23.04.2014 г. представитель уполномоченного органа, поддержал доводы заказчика, а также представил письменные пояснения (вх. № 3380 от 23.04.2014 г.), содержащие доводы аналогичные пояснениям заказчика.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 16:30 24.04.2014 г., для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 21.03.2014 г. были опубликованы извещение и документация об открытом конкурсе № 0368300026314000081 на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации на объект: «Модернизация и техническое оснащение стадиона «Строитель» с сооружением искусственного льда на стадионе «Строитель» (пр. Димитрова, 14А)» (начальная (максимальная) цена контракта – 4 314 114,00 руб., дата рассмотрения и оценки заявок – 14.04.2014 г.).
01.04.2014 г. и 07.04.2014 г. были опубликованы разъяснения положений конкурсной документации.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 0368300026314000081-1 от 11.04.2014 г. на участие в указанном открытом конкурсе было подано три  заявки.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе № 0368300026314000081-3 от 14.04.2014 г. 2 заявки участников были отклонены, 1 заявка была признана соответствующей требованиям документации, открытый конкурс был признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «ПроИнСтрой Восток» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе предусмотренные статьей 51 Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Предметом закупки, следовательно, и муниципального контракта в соответствии с пунктом 8 Раздела 1«Общие сведения», а также пунктом 1.1. Раздела 1 проекта муниципального контракта является выполнение работ по проведению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации на объект: «Модернизация и техническое оснащение стадиона «Строитель» с сооружением искусственного льда на стадионе «Строитель» (пр. Димитрова, 14А)».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с пп. «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов.
Аналогичные требования установлены в Разделе 3 «Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкция по ее заполнению» документации об открытом конкурсе, согласно которым заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе копию свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ по  подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (наличие вида работ в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 №624: Работы в составе инженерно-геодезических изысканий, а также виды работ по подготовке проектной документации.
В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Пунктом 4.1 Раздела 4 «Права и обязанности подрядчика» проекта муниципального контракта установлено обязательство подрядчика выполнить собственными силами и средствами все работы, предусмотренные п.1.1 контракта в объеме, сроки и на условиях, определенных в контракте, на основании соответствующих  допусков СРО, установленных законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами.
Учитывая, что конкурсная документация содержит указание на выполнение работ лично исполнителем контракта, соответственно участник закупки должен обладать допусками на виды работ, являющихся предметом закупки.
Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В ходе анализа заявок участников открытого конкурса № 0368300026314000081, Комиссией Ульяновского УФАС было установлено, что участником ООО «ПроИнСтрой Восток» в составе своей заявки было представлено свидетельство о допуске к работам только по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Вместе с тем, копия свидетельства о допуске к инженерно-геодезическим изысканиям в составе заявки отсутствовала, что не соответствует требования конкурсной документации.
Представление в составе заявки копии свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации (генеральный проектировщик) не является добросовестным исполнением требований пп. «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе и конкурсной документации о наличии у участника закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ,  в связи с условием выполнения работ лично подрядчиком.
Следовательно, заявка на участие  в открытом конкурсе ООО «ПроИнСтрой Восток» была отклонена обоснованно.

Таким образом, жалоба ООО «ПроИнСтрой Восток» является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «ПроИнСтрой Восток» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.