База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
26.05.2014                                                                                                             Дело № 10949/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 10949/03-2014, возбужденное по жалобе индивидуального предпринимателя Ф. <…> (далее – ИП Ф. <…>, заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги», далее – МКУ «Городские дороги»,  заказчик; уполномоченный орган – Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300026314000239 на оказание услуг по отлову безнадзорных домашних животных на территории города Димитровграда Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 318 014,40 руб., дата подведения итогов аукциона – 16.05.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 4220 от 19.05.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ИП Ф. <…> на действия единой комиссии при проведении указанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Согласно аукционной документации участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства.
Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, не все участники, допущенные к участию в аукционе, относятся к субъектам малого предпринимательства.
Учитывая, что в момент проведения электронного аукциона цена контракта была снижена более чем на 50 %  ИП Ф. <…> считает, что между участниками закупки имеется конфликт интересов, что противоречит статье 31 Закона о контрактной системе.
На заседание Комиссии 23.05.2014 г. представитель ИП Ф. <…> не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке электронной почты 21.05.2014 г. в 15:21).

Представители уполномоченного органа на заседании Комиссии 23.05.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе не согласились, представили письменные пояснения (вх. № 4403 от 23.05.2014 г.), содержащие указание, в том числе на следующее.
Жалоба ИП Ф. <…> не соответствует требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе, поскольку ИП Ф. <…>. не является участником закупки.
Рассмотрение первых и вторых частей заявок участников единой комиссией проведено в соответствии с Законом о контрактной системе.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 11:10 26.05.2014 г., для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.04.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0368300026314000239 на оказание услуг по отлову безнадзорных домашних животных на территории города Димитровграда Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 318 014,40 руб., дата подведения итогов аукциона – 16.05.2014 г.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 12.05.2014 г. на участие в указанном аукционе в электронной форме было подано 4 (четыре) заявки, которые были допущены к участию в аукционе.
В соответствии с протоколом проведения аукциона от 15.05.2014 г. от двух участников аукциона поступили ценовые предложения под порядковыми номерами 3 и 7. Наименьшую цену контракта предложил участник под номером 3 (157 417, 15 руб.).
Согласно протоколу подведения итогов № 0368300026314000239-03 от 16.05.2014 г. 2 (две) заявки ИП М. <…>, ООО «ПАЛИТРА» были признаны соответствующими требованиям аукционной документации, победителем аукциона в электронной форме стало ООО «ООО «ПАЛИТРА» (№ 3).

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ИП Федосовой <…> обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении  должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
Пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.
Аналогичные требования изложены в п. 8 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению» аукционной документации.
Частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается  ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческим организациям.
В пункте 6, 7 Информационной карты  аукционной документации № 0368300026314000239 установлено, что участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе.
Учитывая, что статьей 30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника электронного аукциона на получение преимуществ  в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, является декларация, участники закупки должны представлять в составе второй части заявки декларацию о соответствии требованиям статьи 30 Закона о контрактной системе.
Аналогичная позиция указана в письме Министерства экономического развития Российской Федерации № 7158-ЕЕ/Д28и от 04.04.2014 г. и Федеральной антимонопольной службы № АЦ/13590/14 от 04.04.2014 г.
В ходе анализа вторых частей заявок участников аукциона Комиссией Ульяновского УФАС было установлено, что заявки под номерами 3 и 7 не содержали сведений о декларировании принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, согласно протоколу подведения итогов № 0368300026314000239-03 от 16.05.2014 г. вышеуказанные заявки были признаны соответствующими требованиям аукционной документации об электронном аукционе.
Таким образом, единой комиссией допущено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба ИП Федосовой <…> является обоснованной в части нарушения порядка рассмотрения вторых частей заявок.

2. Статьей 31 Закона о контрактной системе установлены единые требования к участникам закупки. При этом, в пункте 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе указано требование об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов.
Учитывая изложенное, довод ИП Ф. <…> о наличии конфликта интересов между участниками закупки является несостоятельным.

Доводы уполномоченного органа о несоответствии жалобы ИП Ф. <…> требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе не могут быть приняты во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России на основании следующего.
Согласно жалобе ИП Ф. <…> защищенный номер заявки заявителя – 1484735 (№ 4).
Учитывая, что первые части заявок представляются оператором электронной площадки в зашифрованном виде, а также то, что ИП Ф.<…> не принимала участие в аукционе и вторая часть заявки не была направлена членам единой комиссии, у Ульяновского УФАС России отсутствовали основания, предусмотренные частью 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, для возвращения жалобы ИП Ф. <…> в связи с тем, что ИП Ф. <…> не является участником закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Ф. <…>  частично обоснованной.
2. Признать в действиях единой комиссии нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.
3. Обязать единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов и пересмотра заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
4.  Передать материалы дела № 10 949/03-2014 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 38

26.05.2014                                                                                                                             г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 26.05.2014 г. по делу № 10949/03-2014, возбужденному по жалобе индивидуального предпринимателя Ф. на действия единой комиссии (заказчик – Муниципальное казенное учреждение «Городские дороги», далее – МКУ «Городские дороги»,  заказчик; уполномоченный орган – Управление по размещению муниципального заказа Администрации города Димитровграда Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0368300026314000239 на оказание услуг по отлову безнадзорных домашних животных на территории города Димитровграда Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта – 318 014,40 руб., дата подведения итогов аукциона – 16.05.2014 г.),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Единой комиссии МКУ «Городские дороги» в срок до 05.06.2014 г. устранить допущенное нарушение  п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов и пересмотра заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом принятого решения.
2. В срок до 12.06.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
3. Оператору электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.