База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул. д. 8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
30.05.2013 г.                                                                                                                  Дело № 10970/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 10970/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Крона» (далее - ООО «Торговый Дом Крона») на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №3 «Аленушка» МО «Барышский район» Ульяновской области, далее – МДОУ д/с ОРВ № 3 «Аленушка» МО  «Барышский район», заказчик; уполномоченный орган – Администрация муниципального образования «Барышский район», далее – Администрация МО «Барышский район», уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0168300001314000073 на поставку детских стульев (начальная (максимальная) цена контракта – 49 747,50 руб., дата подведения итогов – 20.05.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 4429 от 23.05.2014 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ООО «Торговый Дом Крона» на действия единой комиссии при проведении указанного электронного аукциона.
Содержание жалобы составляет указание на следующее.
При рассмотрении вторых частей заявок, заявка ООО «Торговый Дом Крона» (защитный номер <...> ) была признана несоответствующей требованиям документации и Закона о контрактной системе в связи с непредставлением в составе второй части заявки устава общества.
Заявитель жалобы считает такое решение необоснованным, поскольку учредительные документы общества содержаться в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На заседании Комиссии 29.05.2014 г. представитель ООО «Торговый Дом Крона» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель заказчика на заседание Комиссии 29.05.2014 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 27.05.2014 г. в 11:33).
Представители уполномоченного органа, член единой комиссии на заседании Комиссии  29.05.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, представили письменные пояснения (вх. № 4670 от 29.05.2014 г.), содержащие указание, в том числе на следующее.
В составе второй части заявки ООО «Торговый Дом Крона» отсутствовали сведения об учредительных документах, в связи с чем заявка была признана несоответствующей.
Администрация МО «Барышский район» считает, что в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 30.05.2014 г., для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 06.05.2014 г. были опубликованы извещение и документация об электронном аукционе № 0168300001314000073 на поставку детских стульев (начальная (максимальная) цена контракта – 49 747,50 руб., дата подведения итогов – 20.05.2014 г.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168300001314000073-1 от 15.05.2014 г. на участие в электронном аукционе было подано 3 (три) заявки. Все заявки были допущены к участию в аукционе.
В соответствии с протоколом проведения аукциона от 19.05.2014 г. ценовые предложения поступали от участников под номерами 7571042  (ООО «Домион»,  7571684  (ООО «Торговый Дом Крона»), 7576060 (ООО «Аврора плюс»).
Согласно протоколу подведения итогов аукциона № 0168300001314000073-3 от 20.05.2014 г. вторые части заявок всех участников были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Торговый Дом Крона» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копию документа, удостоверяющего его личность (для физического лица).
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица).
Таким образом, оператор электронной площадки направляет в составе второй части заявки учредительные документы, которые входят в состав аккредитационных документов.

Исх. № 4303-03 от 29.05.2014 г. Ульяновским УФАС России в адрес оператора электронной площадки (далее – ОЭП) ЗАО «Сбербанк-АСТ» был направлен запрос о предоставлении письменных пояснений относительно отсутствия аккредитационных документов в составе заявки ООО «Торговый Дом Крона».
Вх. № 4730 от 30.05.2014 г. от ОЭП поступил ответ на запрос, содержащий ссылку на пакеты документов, входящих в состав вторых частей заявок участников обжалуемого аукциона.

В ходе анализа второй части заявки ООО «Торговый Дом Крона», Комиссией Ульяновского УФАС было установлено, что в ее составе содержится, в том числе устав общества.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов № 0168300001314000073-3 от 20.05.2014  вторая часть заявки ООО «Торговый Дом Крона» была признана несоответствующей положениям документации на основании непредставления информации, согласно п. 1, 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно отсутствуют копии учредительных документов (Устав).

 

Учитывая, что ОЭП членам единой комиссии заказчика были направлены учредительные документы ООО «Торговый Дом Крона», вторая часть заявки была необоснованно признана не соответствующей требованиям аукционной документации, в действиях единой комиссии имеется нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Кроме того, по аналогичным основаниям заявки участников №№ 7571042, 7576060 были также признаны несоответствующими требованиям аукционной документации.
Таким образом, жалоба ООО «Торговый Дом Крона» является обоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Торговый Дом Крона»  обоснованной.
2. Признать в действиях единой комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.
3. Обязать единую комиссию устранить допущенное нарушение путем отмены протокола подведения итогов от 20.05.2014 г. и проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок повторно, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России о рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

ПРЕДПИСАНИЕ № 40

30.05.2014                                                                                                                             г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 30.05.2014 г. по делу № 10970/03-2014, возбужденному по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Крона» на действия единой комиссии (заказчик - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №3 «Аленушка» МО «Барышский район» Ульяновской области, далее – МДОУ д/с ОРВ № 3 «Аленушка» МО  «Барышский район», заказчик; уполномоченный орган – Администрация муниципального образования «Барышский район», далее – Администрация МО «Барышский район», уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0168300001314000073 на поставку детских стульев (начальная (максимальная) цена контракта – 49 747,50 руб., дата подведения итогов – 20.05.2014 г.),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Единой комиссии МДОУ д/с ОРВ № 3 «Аленушка» МО  «Барышский район» в срок до 11.06.2014 г. устранить допущенное нарушение  ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе путем отмены протокола подведения итогов от 20.05.2014 г. и проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок повторно.
2. В срок до 17.06.2014 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
3. Оператору электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» необходимо обеспечить возможность исполнения указанного предписания.
<…>
Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех  месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.