База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
═════════════════════════════════════════════════════
Советская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
18.01.2011 г.                                                                                                       Дело № 7102/03-2011
г. Ульяновск

Комиссия  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов  в составе: <…>
рассмотрев дело № 7102/03-2011, возбужденное по жалобам общества с ограниченной ответ-ственностью санаторий «Хопровские зори» (далее – ООО санаторий «Хопровские зори», зая-витель) и открытого лечебно-оздоровительного акционерного общества «Мокша» (далее – ОЛО АО «Мокша», заявитель) на действия единой комиссии (государственный заказчик – Го-сударственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального стра-хования РФ (далее – ГУ УРО ФСС РФ, заказчик)  при проведении открытого конкурса на ока-зание услуг по медицинской и социальной реабилитации застрахованных лиц в организациях, оказывающих санаторно-курортную помощь пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2011 год: Лот № 3. «Профиль лечения: заболевания нервной системы,  костно-мышечной системы и соединительной ткани (Класс VI МКБ-10 «Болезни нервной системы», Класс  XIII МКБ-10 «Болезни костно-мышечной систе-мы и соединительной ткани», Класс XIX МКБ-10 «Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин»)» - начальная (максимальная) цена лота – 4 719 000,00 руб.; Лот № 4. - «Профиль лечения: заболевания органов дыхания, ЛОР-органов (Класс X МКБ-10 «Болезни органов дыхания», Класс VIII МКБ-10 «Болезни уха и сосцевидного от-ростка»)» - начальная (максимальная) цена лота – 4 356 000,00 руб.; Лот № 5. «Профиль лече-ния: заболевания нервной системы, органов зрения  (Класс VI МКБ-10 «Болезни нервной сис-темы», Класс XIX МКБ-10 «Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин», Класс VII МКБ-10 «Болезни глаза и его придаточного аппарата»)» - на-чальная (максимальная) цена лота – 1 996 500,00 руб.; Лот № 6. «Профиль лечения: заболева-ния нервной системы, органов пищеварения  (Класс VI МКБ-10 «Болезни нервной системы», Класс XIX МКБ-10 «Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин», Класс XI МКБ-10 «Болезни органов пищеварения»)» - начальная (максимальная) цена лота – 907 500,00 руб.) по признакам нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль-ных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов, Закон), и в резуль-тате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о разме-щении заказов, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379,
 

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 32 от 11.01.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Уль-яновской области поступила жалоба ООО санаторй «Хопровсике зори» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
ООО санаторий «Хопровские зори» необоснованно отказано в допуске к участию в от-крытом конкурсе в связи с тем, что заявка на участие в конкурсе видоизменена, форма заявки  не соответствует форме, приложенной к конкурсной документации заказчиком, а именно, за-явка на участие в конкурсе подготовлена на фирменном бланке.
Вх. № 01 от 11.01.2011 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Уль-яновской области поступила жалоба ОЛО АО «Мокша» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного открытого конкурса.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
ОЛО АО «Мокша» необоснованно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе (лоты № 3, 4, 5, 6) в связи с тем, что заявка на участие в конкурсе видоизменена, форма заявки  не соответствует форме, приложенной к конкурсной документации заказчиком, а именно, за-явка на участие в конкурсе подготовлена на фирменном бланке.

Вх. № 282 от 17.01.2011 г. в Ульяновское УФАС России от ООО санаторий «Хопровские зори» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Вх. № 283 от 17.01.2011 г. в Ульяновское УФАС России от ОЛО АО «Мокша» поступи-ло ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Вх. № 264 от 17.01.2011 г. в Ульяновское УФАС России поступили возражения от ООО санаторий «Сосновый бор» на жалобы ООО санаторий «Хопровские зори» и ОЛО АО «Мок-ша», содержащие указание на следующее.
ООО санаторий «Сосновый бор» согласно с доводами Заявителей жалоб. 23.11.2010 г. ГУ УРО ФСС РФ был объявлен открытый конкурс на оказание услуг по медицинской и соци-альной реабилитации застрахованных лиц, в организациях, оказывающих санаторно-курортную помощь пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профес-сиональных заболеваний на 2011 г. Протоколом № 10/2 от 27.12.2010 г. рассмотрения заявок ООО «Сосновый бор» было оказано в допуске к участию в открытом конкурсе по лотам № 3, 6 в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, а именно: по лоту № 3 заявка на участие в конкурсе видоизменена, форма заявки не соответствует форме, приложенной  к конкурсной документации Заказчиком, а именно, не указано название столбцов в таблице, также то, что Заказчиком установлено требование о соответствии следующим стандартам № 214, 274, 227, 208, а участником размещения заказа заявлено только два стандарта: 227, 214. По лоту № 6 Заказчиком установлено требование о соответствии следующим стандартам № 214, 274, 277, участником размещения заказа заявлено только два стандарта.
ООО санаторий «Сосновый бор» считает, что соответствует всем требованиям ст. 11 За-кона о размещении заказов, приложены и заполнены все документы и формы в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о размещении заказов и в соответствии с конкурсной документацией, кон-курсная документация в извещении № 101123/006915/226 не соответствует конкурсной доку-ментации, утвержденной ГУ УРО ФСС РФ в наименованиях лотов.
К тому же, требование о заполнении формы № 4 «Справка о соответствии объема  и на-бора предоставляемых медицинских услуг», согласно заявленным профилям лечения, в соот-ветствии со Стандартами санаторно-курортной помощи, утвержденными Минздравом РФ в техническом задании конкурсной документации отсутствует, так же не прописано, что нужно отражать в форме № 4 все стандарты, какие существуют по профилям лечения по заявленному лоту и их вписывать в таблицу.
В конкурсной заявке ООО санаторий «Сосновый бор»  приложен документ (Сертификат соответствия), подтверждающий, что оказываемые услуги по санаторно-курортному лечению соответствуют требованиям стандартов, утвержденных приказами Минздравсоцразвития РФ. Также в форме № 11 «Справка о наличии положительного опыта работы по оказанию сана-торно-курортных услуг согласно профилю лечения» отражено, что санаторий занимается ле-чением костно-мышечной системы и опорно-двигательного аппарата, нервной системы, орга-нов пищеварения с начала своей деятельности (1978 г.) и по настоящее время, что подтвер-ждается лицензиями.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе не может быть принято только на основании несоответствия ко-личества товаров, объема услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.
Также в соответствии с п. 18.7 конкурсной документации единая комиссия вправе не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия, неточности заявки на участие в конкурсе, которые не представляют собой существенного отклонения, при условии, что такой подход не нарушит принципа беспристрастности и не окажет воздействия на относительный рейтинг какого-либо участника конкурса, полученный им в результате проведения оценки за-явки на участие в конкурсе. Таким образом, ООО санаторий «Сосновый бор» необоснованно отказано в участии в конкурсе.
 
На заседании Комиссии 18.01.2011 г. заявители не явились (доказательство надлежаще-го извещения – отчет об отправке факса от 14.01.2011 г. 11:21; 11:27, ходатайства от 17.01.2011 г.).

Представитель Заказчика на заседании Комиссии 17.01.2011 г. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что отклонение конкурсных заявок ОЛО АО «Мокша» и ООО санаторий «Хопровские зори» было обоснованным, форма конкурсной заявки, установленная конкурс-ной документацией указанными участниками размещения заказа соблюдена не была, а имен-но: конкурсные заявки были поданы на фирменных бланках указанных юридических лиц. К тому же, государственные контракты по всем лотам данного открытого конкурса заключены 11.01.2011 г. в установленные Законом сроки.

Член единой комиссии Илюхина Т.П. на заседании Комиссии 17.01.2011 г. поддержала доводы представителя Заказчика, пояснила, что нарушений не усматривает.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:00 18.01.2011 г. для предоставления дополнительных материалов по делу. У ГУ УРО ФСС РФ были запрошены оригиналы заявок участников размещения заказа, поданных по лотам №№ 3, 4, 5, 6.

На заседании Комиссии 18.01.2011 г. представителем заказчика были представлены за-прашиваемые материалы.
Вх. № 314 от 18.01.2011 г. в Ульяновское УФАС России поступили пояснения ГУ УРО ФСС РФ по жалобам ООО санаторий «Хопровские зори» и ОЛО АО «Мокша», содержащие указание, в том числе, на следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, п. 19 конкурсной доку-ментации была утверждена форма конкурсной заявки.
ООО санаторий «Хопровские зори» и ОЛО АО «Мокша» представили заявки на фир-менных бланках, что не соответствовало утвержденной форме, т.е. с нарушением требований ч. 1 ст. 25 Закона о размещении заказов. В связи с изложенным, единой комиссией ГУ УРО ФСС РФ данным участникам размещения заказа было обоснованно отказано в допуске к уча-стию в конкурсе.

Рассмотрев имеющиеся материалы, а также проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобы ООО санаторий «Хопровские зори» и ОЛО АО «Мокша» обоснованными. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документа-ция должна содержать в соответствии с частями 2-4 ст. 25 Закона о размещении заказов тре-бования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, по-даваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, и инструкцию по ее заполнению.
В п. 19 Информационной карты конкурсной документации указано, что в составе заявки на участие в конкурсе должна быть представлена заявка на участие в конкурсе, оформленная согласно Форме 1, являющейся приложением к конкурсной документации.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 10/2 от 27.12.2010 г.  по лоту № 3, 5, 5 конкурсным заявкам ООО санаторий «Хопровские зори» и ОЛО АО «Мокша», а по лоту № 4 конкурсной заявке ОЛО АО «Мокша» было отказано в до-пуске к участию в конкурсе по следующему основанию: «заявка на участие в конкурсе видо-изменена, форма заявки не соответствует форме, приложенной к конкурсной документации Заказчиком. Заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно, заявка на участие в конкурсе подготовлена на фирменном бланке».
В ходе документально анализа конкурсных заявок ООО санаторий «Хопровские зори» и ОЛО АО «Мокша» Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявки, поданные ООО санаторий «Хопровские зори» и ОЛО АО «Мокша» на фирменных бланках организаций полностью соответствуют форме № 1 конкурсной документации.
Учитывая, что в конкурсной документации отсутствует указание на ограничение воз-можность оформления документов, входящих в состав заявки на фирменном бланке органи-зации, а также то, что указанные действия участников размещения заказа не противоречат конкурсной документации, соответственно отказ в допуске к участию в конкурсе указанным участникам размещения заказа является необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, не допускается.
Таким образом, членами единой комиссии допущено нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о раз-мещении заказов.

Следовательно, жалобы ООО санаторий «Хопровские зори» и ОЛО АО «Мокша» явля-ются обоснованными.

2. В отношении  довода ООО санаторий «Сосновый бор» относительно того, что в тех-ническом задании конкурсной документации прямо не указано, что нужно отражать в форме № 4 все стандарты, какие существуют по профилю лечения по заявленному лоту и их указы-вать в таблице, Комиссия поясняет следующее.
В «Требованиях  к качеству услуг» конкурсной документации указано, что услуги по ме-дицинской реабилитации должны быть выполнены и оказаны в соответствии с надлежащим качеством в соответствии с Методическими указаниями Минздрава России от 02.10.2001 г. № 2001/140 «Организация санаторного лечения лиц, пострадавших вследствие несчастных слу-чаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Методическими рекомендациями Минздрава России от 22.12.1999 г. № 99/227 «Методические показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения взрослых и подростков (кроме больных туберкулезом)» в объемах, определенных стандартами санаторно-курортной помощи, утвержденных приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 г., 23.11.2004 г. Указанные стандарты содержатся в III  «Техническое задание» п. «Требования к качеству услуг» конкурсной документации.

Учитывая, что победитель открытого конкурса должен оказать весь комплекс услуг, предусмотренных в конкурсной документацией, то указание в заявке на оказание только части услуг противоречит требованиям документации и служит основанием для отказа в допуске участника размещения заказа.

3. Довод ООО санаторий «Сосновый бор» о том, что их конкурсная заявка была откло-нена в связи с тем, что в форме № 4 конкурсной заявки не указано название столбцов, что яв-ляется неправомерным, Комиссия Ульяновского ФАС России считает обоснованным на осно-вании следующего.
В соответствии с п. 18.7 конкурсной документации единая комиссия вправе не прини-мать во внимание мелкие погрешности, несоответствия, неточности заявки на участие в кон-курсе, которые не представляют собой существенного отклонения, при условии, что такой подход не нарушит принципа беспристрастности и не окажет воздействия на относительный рейтинг какого-либо участника конкурса, полученный им в результате проведения оценки за-явки на участие в конкурсе.
Учитывая, что не указание названий столбцов в форме № 4 конкурсной заявки ООО са-наторий «Сосновый бор» не несет в себе существенного отклонения от содержания докумен-тации, не изменяет ее сути, то по данному основанию заявка отклонена единой комиссией не-обоснованно.

Вместе с тем, учитывая, что по одному из оснований конкурсная заявка ООО санаторий «Сосновы бор» отклонена членами единой комиссии правомерно, то данная заявка в соответ-ствии с протоколом № 10/2 от 27.12.2010 г. отклонена обоснованно. 

Кроме того, Комиссией в ходе проведения внеплановой проверки в порядке части 5 ста-тьи 17 Закона о размещении заказов были установлены следующие нарушения Закона о раз-мещении заказов при размещении указанного заказа.

1. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документа-ция должна содержать в соответствии с частями 2-4 ст. 25 Закона о размещении заказов тре-бования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, по-даваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, и инструкцию по ее заполнению.
В п. 19 Информационной карты конкурсной документации указано, что в составе заявки на участие в конкурсе должна быть представлена заявка на участие в конкурсе, оформленная согласно Форме 1, являющейся приложением к конкурсной документации.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 10/2 от 27.12.2010 г.  по лоту № 3 было отклонены заявки следующих участников конкурса: ООО «Центр детского отдыха Южного округа», ОЛО АО «Мокша», ООО санаторий «Хопровские зори», ЛПУП санаторий «Жемчужина»; по лоту № 4:ООО «Центр детского отдыха Южного округа», ОЛО АО «Мокша»; по лоту № 5: ООО санаторий «Хопровские зори», ОЛО АО «Мокша»; по лоту № 6: ОЛО АО «Мокша», ООО санаторий «Хопровские зори», ООО санато-рий «Надежда» на том основании, что заявка на участие в конкурсе видоизменена, форма за-явки не соответствует форме, приложенной к конкурсной документации Заказчиком, а имен-но: заявка на участие в конкурсе подготовлена на фирменном бланке.
В ходе документально анализа конкурсных заявок ООО «Центр детского отдыха Южно-го округа», ОЛО АО «Мокша», ООО санаторий «Хопровские зори», ЛПУП санаторий «Жем-чужина», ООО санаторий «Надежда» Комиссией Ульяновского УФАС России было установ-лено, что заявки, поданные указанными участниками размещения заказа на фирменных блан-ках организаций полностью соответствуют форме № 1 конкурсной документации.
Учитывая, что в конкурсной документации отсутствует указание на ограничение воз-можность оформления документов, входящих в состав заявки на фирменном бланке органи-зации, а также то, что указанные действия участников размещения заказа не противоречат конкурсной документации, соответственно отказ в допуске к участию в конкурсе указанным участникам размещения заказа является необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, не допускается.

Таким образом, данным участникам размещения заказа было необоснованно отказано в допуске к участию в открытом конкусе.

2. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, конкурс-ная документация должна содержать в соответствии с частями 2-4 ст. 25 Закона о размещении заказов требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.
Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника раз-мещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 закона, в случае, ес-ли в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к ли-цам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом конкурса.
В п. «Документы, которые должны быть представлены в обязательном порядке в составе заявки на участие в конкурсе на момент вскрытия конвертов с заявками на участи в конкурсе»  определено, что участник размещения заказа в составе своей заявки предоставляет копию ли-цензии на медицинскую деятельность, оказываемую  при осуществлении санаторно-курортной помощи со всеми приложениями в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельно-сти», предоставленной лицензирующим органом в соответствии с Федеральным законом № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (в ред. От 27.07.2006 г.) «О лицензировании отдельных видов деятель-ности» по видам услуг реабилитации застрахованных граждан (согласно заявленному лоту), в том числе, по профпатологии.
Соответственно, в конкурсной документации отсутствует указание на то, какие именно лицензии по каждому лоту в подтверждение соответствия пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов необходимо представлять в составе заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, заказчик, не установив в конкурсной документации требования к составу заявки на участие в конкурсе, а именно: не указав какие именно лицензии по каждому лоту на медицинскую деятельность, оказываемую при осуществлении санаторно-курортной деятельно-сти должен представить участник размещения заказа, нарушил пункт 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г.  № 379,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО санаторий «Хопровские зори» обоснованной.
2. Признать жалобу ОЛО АО «Мокша» обоснованной.
3. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 22 Закона о раз-мещении заказов.
4. Признать в действиях членов единой комиссии нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о разме-щении заказов.
5. Учитывая, что государственные контракты по лотам № 3, 4, 5, 6 заключены, предпи-сание не выдавать.
6. Передать материалы дела № 7102/03-2011 уполномоченному должностному лицу Уль-яновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях. 
<…>

                   Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.