Решение б/н Решение по жалобе ООО СпецНТЦ «Преграда» от 25 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
26.02.2015 г. Дело № 11877/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <…>
рассмотрев дело № 11877/03-2015, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный научно технический центр «Преграда» (далее – ООО СпецНТЦ «Преграда», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик - Ульяновская таможня, далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме № 0168100007015000005 на оказание комплекса специальных научно-технических услуг в области защиты информации: проведение аттестации по требованиям безопасности информации четырех выделенных помещений; проведение аттестации по требованиям безопасности информации трех объектов информатизации на базе ПЭВМ (начальная (максимальная) цена договора – 567 132,33 руб., дата подведения итогов аукциона – 17.02.2015 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 1265 от 19.02.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО СпецНТЦ «Преграда» на действия единой комиссии при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Заявитель жалобы считает незаконными действия единой комиссии в части отказа ООО СпецНТЦ «Преграда» в допуске к участию в электронном аукционе на основании того, что обществом в составе второй части заявки был представлен аттестат аккредитации от 17.07.2008 г. № СЗИ RU.1904.В162.318 г., у которого срок действия истек в 2014 году. ООО СпецНТЦ «Преграда» ошибочно приложило ко второй части заявки старую редакцию аттестата аккредитации.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что обществом при участии в аукционе № 0168100007015000004 (заказчик - Ульяновская таможня) во второй части заявки был приложен вышеуказанный аттестат аккредитации с продленным сроком действия, в связи с чем, по мнению общества, членам комиссии было известно о действительности данного сертификата.
На заседание Комиссии 26.02.2015 г. представитель ООО СпецНТЦ «Преграда» не явился (доказательство надлежащего извещения – отправка уведомления по электронной почте 20.02.2015 г. в 13:39).
Представитель заказчика на заседание Комиссии 26.02.2015 г. не явился (доказательство надлежащего извещения – отправка уведомления по электронной почте 20.02.2015 г. в 13:57).
На заседании Комиссии 26.02.2015 г. члены единой комиссии не согласились с доводами жалобы, представили письменные возражения (вх. № 1396 от 25.02.2015 г.), содержащие указание на следующее.
Согласно ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Единой комиссией была отклонена заявка ООО СпецНТЦ «Преграда» на основании того, что срок действия представленного в составе второй части заявки аттестата аккредитации от 17.07.2008 г. № СЗИ RU.1904.В162.318 г. истек в 2014 году.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 29.01.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168100007015000005 на оказание комплекса специальных научно-технических услуг в области защиты информации: проведение аттестации по требованиям безопасности информации четырех выделенных помещений; проведение аттестации по требованиям безопасности информации трех объектов информатизации на базе ПЭВМ (начальная (максимальная) цена договора – 567 132,33 руб., дата подведения итогов аукциона – 17.02.2015 г.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.02.2015 г. на участие в электронном аукционе было подано 8 (восемь) заявок, все заявки были допущены до участия в аукционе.
В соответствии с протоколом проведения аукциона поступили ценовые предложения от 5 (пяти) участников аукциона. Цена контракта была снижена до 312 164,34 руб.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 17.02.2015 г. победителем аукциона было признано Федеральный научно-производственный центр ОАО «Научно-производственное объединение «Марс».
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО СпецНТЦ «Преграда» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с п. 2 ч. 2.2 раздела 2 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукционе требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе или копии этих документов, в том числе аттестат аккредитации органа по аттестации в системе сертификации средств защиты информации по требованиям безопасности информации для проведения аттестации объектов информации выданный ФСТЭК России.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона № 10 от 17.02.2015 г. заявка ООО СпецНТЦ «Преграда» была признана несоответствующей требования аукционной документации в соответствии с п. 2 ч. 6 с. 69 Закона о контрактной системе на основании несоответствия участника требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно срок действия представленного аттестата аккредитации от 17.07.2008 г. № СЗИ RU.1904.В162.318 г. истек в 2014 году.
В ходе анализа второй части заявки под порядковым номером 3 (ООО СпецНТЦ «Преграда») Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что в составе второй части заявки ООО СпецНТЦ «Преграда» содержится аттестат аккредитации от 17.07.2008 г. № СЗИ RU.1904.В162.318 г., срок которого истек в 2014 году. При этом в составе второй части заявки ООО СпецНТЦ «Преграда» отсутствовал документ, подтверждающий, что представленный аттестат аккредитации действительный и имеет срок действия до 24.08.2017 г.
В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.
Следовательно, вторая часть заявки ООО СпецНТЦ «Преграда» была правомерно признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, в действиях единой комиссией отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.
Кроме того, заявитель жалобы не отрицает, что в составе второй части заявки обществом был приложен аттестат аккредитации старой редакции.
Доводы ООО СпецНТЦ «Преграда» о том, что при участии в аукционе № 0168100007015000004 обществом был приложен действующий аттестат аккредитации, в связи с чем, члены комиссии обладали информацией о наличии надлежащего аттестата аккредитации у общества не могут быть приняты во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку состав заявки формируется на каждый аукцион отдельно и процедура осуществления закупки № 0168100007015000004 не является предметом рассмотрения поданной жалобы заявителя.
Учитывая, что жалоба ООО СпецНТЦ «Преграда» признана необоснованной и в действиях единой комиссии не установлено нарушений Закона о контрактной системе, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0168100007015000005.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе.
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО СпецНТЦ «Преграда» необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.