Решение б/н Решение и предписание по жалобе ИП Г<...> от 25 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF[GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
30.03.2015 Дело № 11962/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:
<…>
рассмотрев дело № 11962/03-2015, возбужденное по жалобе индивидуального предпринимателя Г<...> (далее – ИП Г<...>., заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168100001115000044 на выполнение работ по ремонту автомобилей ГАЗ. УАЗ, ВАЗ (начальная (максимальная) цена контракта – 480 880,00 руб.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 2130 от 23.03.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ИП Г<...> на действия котировочной комиссии при проведении указанного запроса котировок, содержащая указание на следующее.
По мнению заявителя, заявка ИП Г<...> была необоснованно отклонена от участия в запросе котировок на основании отсутствия идентификационного номера налогоплательщика (далее – ИНН) учредителей участника, наименования физического лица.
На заседание Комиссии 27.03.2015 г. ИП Г<...> не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке уведомления по электронной почте 25.03.2015 г. в 10:15).
Представитель заказчика на заседание Комиссии 27.03.2015 г. также не явился (доказательство надлежащего извещения – отчет об отправке факса 25.03.2015 г. в 10:07).
Член единой комиссии на заседании Комиссии 27.03.2015 г. с доводами жалобы не согласился.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:30 30.03.2015 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 12.03.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении запроса котировок № 0168100001115000044 на выполнение работ по ремонту автомобилей ГАЗ. УАЗ, ВАЗ (начальная (максимальная) цена контракта – 480 880,00 руб.)
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № П1 от 20.03.2015 г. до окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок поступило 5 (пять) котировочных заявок.
В результате рассмотрения и оценки котировочных заявок единой комиссией были отклонены 2 (две) заявки, победителем в проведении запроса котировок с наиболее низкой ценой в размере 342 000,00 руб. был признан ИП Н<...>
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ИП Г<...> обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В пункте 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе указано, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, в том числе идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.
Форма котировочной заявки, установленная в Приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок № 0168100001115000044, содержала указание на заполнение сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе.
Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № П1 от 20.03.2015 г. заявка ИП Г<...> была отклонена от участия в запросе котировок на основании пункта 4 части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, а именно в котировочной заявке отсутствует ИНН учредителей участника запроса котировок, наименование физического лица.
В ходе рассмотрения котировочной заявки ИП Г<...>, Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка содержала ИНН Г<...> (<...>).
При этом согласно части 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществивший постановку на учет вновь созданной российской организации или индивидуального предпринимателя, обязан выдать российской организации свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, индивидуальному предпринимателю – свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если ранее указанное свидетельство не выдавалось) и уведомление о постановке на учет в налоговом органе, подтверждающее постановку на учет в налоговом органе физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Также пунктом 10 Приказа ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» во избежание повторного присвоения ИНН физическому лицу при постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговый орган обязан использовать документально подтвержденные сведения, содержащиеся в ЕГРН, о наличии (отсутствии) ИНН у указанного физического лица.
Таким образом, ИНН индивидуального предпринимателя присваивается при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если данное лицо ранее его не имело. В ином случае используется имеющийся ИНН.
Учитывая изложенное, ИП Г<...> составил котировочную заявку в соответствии с требованиями части 3 статьи 73 Закона о контрактной системе, и не мог представить ИНН учредителя в связи с его отсутствием.
Следовательно, заявка ИП Г<...> была необоснованно отклонена от участия в закупке, в действиях единой комиссии имеется нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе, жалоба ИП Г<...> является обоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Г<...> обоснованной.
2. Признать в действиях единой комиссии нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.
3. Обязать единую комиссию устранить допущенное нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, проведения процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок повторно с учетом принятого решения, на что выдать предписание.
4. Передать материалы дела № 11 962/03-2015 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 18
30.03.2015 г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере законодательства о закупках в составе:
<…>
руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и на основании своего решения от 30.03.2015 г. по делу № 11962/03-2015, возбужденному по жалобе индивидуального предпринимателя Г<...> на действия единой комиссии (заказчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области) при проведении запроса котировок № 0168100001115000044 на выполнение работ по ремонту автомобилей ГАЗ. УАЗ, ВАЗ (начальная (максимальная) цена контракта – 480 880,00 руб.),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Единой комиссии Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в срок до 15.04.2015 г. устранить допущенное нарушение части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, проведения процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок повторно с учетом принятого решения.
В срок до 17.04.2015 г. представить письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
<…>
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7.2 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.