Решение б/н Решение по жалобам ООО «Медпром» и ООО «СОЦИНВЕСТ» от 25 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
[GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
26.03.2015 Дело № 11 975/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:
<…>
рассмотрев дело № 11975/03-2015, возбужденное по жалобам ООО «Медпром» и ООО «СОЦИНВЕСТ» на действия заказчика – Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении аукциона в электронной форме № 0368100015015000048 на поставку в 2015 году слуховых аппаратов и ушных вкладышей индивидуального производства для обеспечения ими пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (начальная (максимальная) цена контракта – 1 378 283,07 руб., дата окончания срока подачи заявок – 20.03.2015 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 2060 от 19.03.2015 г., вх. № 2083 от 20.03.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили жалобы ООО «Медпром» и ООО «СОЦИНВЕСТ», соответственно, на действия заказчика при проведении указанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы ООО «Медпром» содержит указание на то, что заказчиком не был дан ответ на запрос разъяснений положений аукционной документации, направленный обществом 16.03.2015 г. Также ООО «Медпром» отмечает, что заказчиком при описании объекта закупки установлены требования, ограничивающие круг участников, а именно по позициям 2-7 и 9 технического задания характеристики слуховых аппаратов соответствуют товарам одного производителя. Заявитель жалобы указывает, что Техническое задание документации содержит конкретные значения показателей (без словосочетания «не более»), что является нарушением части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. Также, по мнению заявителя жалобы, заказчиком неправомерно установлены характеристики типа элемента питания слуховых аппаратов, поскольку данный показатель не влияет на функциональность и качество поставленного товара. Кроме того, ООО «Медпром» считает, что условие об изготовлении ушных вкладышей по индивидуальным размерам по необходимости, установлено в техническом задании аукционной документации неправомерно.
ООО «СОЦИНВЕСТ» в своей жалобе указывает на то, что заказчиком при описании объекта закупки установлены требования, ограничивающие круг участников, а именно по позициям 2-7 и 9 технического задания характеристики слуховых аппаратов соответствуют товарам одного производителя.
На заседании Комиссии 25.03.2015 г. представитель ООО «Медпром» доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представители заказчика на заседании Комиссии 25.03.2015 г. с доводами жалобы не согласились, представили письменные пояснения, содержащие указание, в том числе на следующее.
Технические характеристики товара заказчиком установлены в соответствии с потребностями в определенных слуховых аппаратах, указанных в заявлениях пострадавших на производстве или получивших профессиональное заболевание, а также в заключениях врача-сурдолога.
Представитель ООО «СОЦИНВЕСТ» на заседание Комиссии 25.03.2015 г. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (вх. № 2219 от 24.03.2015 г.).
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 15:30 26.03.2015 г. для документального анализа материалов по делу.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 13.03.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме № 0368100015015000048 на поставку в 2015 году слуховых аппаратов и ушных вкладышей индивидуального производства для обеспечения ими пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) (начальная (максимальная) цена контракта – 1 378 283,07 руб., дата окончания срока подачи заявок – 20.03.2015 г.)
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 23.03.2015 г. заявка ООО «Медикэл» была признана соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Медпром» частично обоснованной, жалобу «СОЦИНВЕСТ» - необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
1. Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно пункту 2.1 части III «Информационная карта электронного аукциона» документации объектом закупки является поставка в 2015 году слуховых аппаратов и ушных вкладышей индивидуального производства для обеспечения ими пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Частью IV «Техническое задание» аукционной документации установлен перечень товаров из 9 позиций, необходимых к поставке и их характеристики.
Доводы заявителей жалобы о том, что характеристики слуховых аппаратов по позициям 1, 7 соответствуют характеристикам товара только одного производителя, не могут быть приняты во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку заказчиком на заседании Комиссии по позиции № 7 представлены доказательства наличия 2-х производителей (Rexton, Германия и Аудиомаг, Россия), по позиции № 1 – наличие 3 производителей ( Bernafon (Швейцария), Unitron (Канада), Phonak (Швейцария)) , с характеристиками слуховых аппаратов, указанными в позициях 1,7 технического задания аукционной документации.
Частью IV»Техническое задание» аукционной документации в отношении товаров по позициям 2-6 и 9 установлены следующие характеристики.
Характеристика
товара
Позиция 2 «Слуховой аппарат цифровой заушный мощный многоканальный программируемый с нелинейной частотной компрессией»
Позиция 3
«Слуховой аппарат цифровой заушный средней мощности с нелинейной частотной компрессией и возможностью открытого протезирования»
Позиция 4
«Слуховой аппарат цифровой заушный мощный программируемый многоканальный с нелинейной частотной компрессией и возможностью открытого протезирования»
Позиция 5
«Слуховой аппарат цифровой заушный средней мощности программируемый многоканальный с нелинейной частотной компрессией»
Позиция 6
«Слуховой аппарат цифровой заушный средней мощности программируемый
с нелинейной частотной компрессией и возможностью открытого протезирования»
Позиция 9
«Слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный»
Максимальный выходной уровень звукового давления при входном УЗД равном 90 дБ (ВУЗД 90):
дБ
129
129
133
132
131
138
Максимальное акустическое усиление, дБ
60
60
70
57
131
63
Частотный диапазон, кГц
0,1 – 5,5
0,1 – 5,5
0,1 – 6,5
0,1 – 6,8
0,1 – 7,1
0,1 – 7,1
Количество каналов цифровой обработки акустического сигнала
6
4
6
6
6
8
Количество программ прослушивания
3
4
3
3
5
6
На заседании комиссии заказчиком были представлены программы реабилитации пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, согласно которым слуховые аппараты закупаются для индивидуального использования в соответствии с назначением специалиста с учетом анатомических особенностей пациента.
В этом случае потребность заказчика является определяющим фактором при установлении соответствующих требований к поставляемому товару.
Таким образом, доводы заявителей жалобы в отношении ограничения количества участников закупки, путем установления в документации об аукционе требований к характеристикам товара, соответствующим одному производителю, не могут быть приняты во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России.
Следовательно, жалобы ООО «Медпром» и ООО «СОЦИНВЕСТ» в указанной части являются необоснованными.
Доводы ООО «Медпром» о неправомерном установлении характеристик слуховых аппаратов без словосочетаний «не более, не менее», указания типа элемента питания слуховых аппаратов и условия об изготовлении ушных вкладышей по индивидуальным размерам по необходимости, не могут быть признаны обоснованными на основании следующего.
Из положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики вправе самостоятельно принимать решение о способе закупке, с предоставленным правом формирования объекта, определять содержание предмета контракта, предъявлять к нему требования в соответствии с собственными потребностями.
2. Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 64 Закона запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику, не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Согласно скриншоту из личного кабинета заказчика запрос о разъяснении положений документации об электронном аукционе от ООО «Медпром» в адрес заказчика поступил 16.03.2015 г.
Вместе с тем, заказчиком разъяснений положений документации в ответ на указанный запрос на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано не было, что является нарушением части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, жалоба ООО «Медпром» в указанной части является обоснованной.
Доводы заказчика об отсутствии доступа к личному кабинету из-за неисправности сервера не могут быть приняты во внимание, поскольку не размещение разъяснений положений документации является ненадлежащим исполнением требования части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.
Учитывая, что жалобы ООО «Медпром» и ООО «СОЦИНВЕСТ» признаны необоснованными в части обжалования положений документации, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки № 0368100015015000048.
Учитывая изложенное, Комиссией Ульяновского УФАС России, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Медпром» частично обоснованной.
2. Признать жалобу ООО «СОЦИНВЕСТ» необоснованной.
3. Признать в действиях заказчика нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела № 11975/03-2015 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.