Решение б/н Решение по жалобе ООО «Региональная земельная компания» от 25 августа 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF[Описание: Описание: GRAPHIC1]
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.ulyanovsk.fas.gov.ru, to73@fas.gov.ru
РЕШЕНИЕ
27.03.2015 Дело № 11 979/03-2015
г. Ульяновск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:
<…>
рассмотрев дело № 11 979/03-2015, возбужденное по жалобе ООО «Региональная земельная компания» на действия единой комиссии (заказчик - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», далее – заказчик, уполномоченный орган – Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002415000665 на выполнение кадастровых работ по формированию полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Базарносызганского, Инзенского, Карсунского и Сенгилеевского районов Ульяновской области с целью постановки на кадастровый учет и регистрация прав (начальная (максимальная) цена контракта – 2 999 853,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 13.03.2015 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14,
УСТАНОВИЛА:
Вх. № 2080 от 20.03.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «Региональная земельная компания» на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона.
Содержание жалобы составило указание на то, что вторая часть заявки общества необоснованно была признана не соответствующей требованиям документации в связи с непредставлением документов и информации, подтверждающих статус работника юридического лица в отношении кадастровых инженеров.
По мнению заявителя, обществом в полной мере исполнены требования пункта 2 части 5 статьи 66 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку сведения о необходимости представления документов, подтверждающих статус работника юридического лица в отношении кадастровых инженеров, в аукционной документации не содержались.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, установление вышеуказанного требования в аукционной документации противоречит положениям, установленным в ФЗ «О персональный данных» № 152-ФЗ.
На заседании Комиссии 26.03.2015 г. представитель ООО «Региональная земельная компания» не явились, обществом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (вх. № 2256 от 25.03.2015 г.).
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 26.03.2015 г. не согласилась с доводами жалобы, и пояснила, что закупка была размещена в соответствии с техническим заданием, полученным от заказчика, следовательно, в действиях уполномоченного органа отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе. При рассмотрении вторых частей заявок единая комиссия руководствовалась требованиями законодательства о контрактной системе.
Представители заказчика на заседании Комиссии 26.03.2015 г. не согласились с доводами жалобы, представили письменные возражения (вх. № 2280 от 26.03.2015 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
В предоставленной второй части заявки отсутствовали документы или информация, подтверждающие, что кадастровые инженеры, в отношении которых представлены аттестаты, являются работниками юридического лица – участника аукциона. При этом аукционная документация содержала указание на то, что вторая часть заявки должна содержать квалификационные аттестаты кадастровых инженеров, которые являются работниками юридического лица.
На основании изложенного ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» просит признать жалобу ООО «Региональная земельная компания» необоснованной.
В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 13:40 27.03.2015 г. для документального анализа материалов по делу.
27.03.2015 г. от заказчика поступили дополнительные пояснения по жалобе ООО «Региональная земельная компания», содержащие указание, в том числе, на следующее.
Требование о предоставлении документов и информации, подтверждающих трудовые отношения в отношении кадастровых инженеров, аттестаты которых представлены в составе второй части заявки основаны на Федеральном законе РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ, являются правомерными, не ограничивают круг лиц, участвующих в закупке, а также являются понятными любому участнику аукциона.
Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 25.02.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0168200002415000665 на выполнение кадастровых работ по формированию полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Базарносызганского, Инзенского, Карсунского и Сенгилеевского районов Ульяновской области с целью постановки на кадастровый учет и регистрация прав (начальная (максимальная) цена контракта – 2 999 853,00 руб., дата подведения итогов аукциона – 13.03.2015 г.)
02.03.2015 г., 04.03.2015 г. были опубликованы разъяснения положений документации.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.03.2015 г. на участие в указанном электронном аукционе было подано 12 заявок, все заявки были допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу аукциона ценовые предложения поступили от 5 участников.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2015 г. все 5 вторых частей заявок были признаны несоответствующими требованиям документации, аукцион признан несостоявшимся.
Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «Региональная земельная компания» обоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона, или копии этих документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с пунктом 9 раздела I «Общие сведения об электронном аукционе» документации об электронном аукционе объектом закупки являются выполнение кадастровых работ по формированию полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Базарносызганского, Инзенского, Карсунского и Сенгилеевского районов Ульяновской области с целью постановки на кадастровый учет и регистрация прав.
Пункт 5.1 раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению» аукционной документации содержит указание на то, что документами, подтверждающими соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копиями этих документов являются:
- для индивидуального предпринимателя: копия квалификационного аттестата кадастрового инженера (в соответствии со ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»);
- для юридического лица: наличие квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, выданных лицам (не менее двух), являющимся работниками юридического лица и/или свидетельства об аккредитации организации технической инвентаризации на осуществление технической инвентаризации объектов капитального строительства (в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 221-ФЗ кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. При этом положения части 1 статьи 33 Федерального закона № 221-ФЗ устанавливают, что кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.
Таким образом, для подтверждения соответствия участника требования пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и Федерального закона № 221-ФЗ в аукционной документации должно быть установлено требование о предоставлении участником в составе второй части заявки квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, выданных лицам, являющимся работниками юридического лица и/или свидетельства об аккредитации организации технической инвентаризации на осуществление технической инвентаризации объектов капитального строительства и документов или информации, подтверждающей статус работника юридического лица в отношении кадастровых инженеров.
Вместе с тем, пункт 5.1 раздела 3 аукционной документации не содержит указание на необходимость предоставления в составе второй части заявки документов, подтверждающих статус работника юридического лица в отношении кадастровых инженеров.
Установление требования к составу заявки в указанном виде не является добросовестным исполнением требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Довод заказчика о том, что требования к составу заявки в аукционной документации (в виде указания на то, что кадастровые инженеры должны быть работниками юридического лица) являются понятными для участников профессионального рынка, не может быть принят во внимание Комиссией Ульяновского УФАС России, поскольку участник закупки при формировании заявки на участие руководствуется требованиями к ее составу, установленному в аукционной документации и в Законе о контрактной системе.
Довод заявителя жалобы о том, что требование о предоставлении документов, подтверждающих статус работника юридического лица в отношении кадастровых инженеров, противоречит положениям ФЗ «О персональный данных» № 152-ФЗ, не может быть признан обоснованным, поскольку указанное требование отражено в статье 33 ФЗ № 221, документом, подтверждающим статус работника юридического лица в отношении кадастровых инженеров, может быть не только трудовой договор. При этом наличие у лица квалифицированного аттестата кадастрового инженера в отсутствие документального подтверждения осуществления данным лицом трудовой функции кадастрового инженера, не свидетельствует о фактическом осуществлении им трудовой деятельности.
Таким образом, Комиссия Ульяновского УФАС России приходит к выводу, что требования к составу второй части заявки, установленные аукционной документацией, ввели в заблуждение участников закупки, что привело к невозможности подготовить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.
Данный факт также подтверждается протоколом подведения итогов аукциона от 18.03.2015 г., согласно которому 5 участников закупки из 5, участвующих в аукционе, не представили в составе вторых частях заявок документы или информацию, подтверждающую статус работника юридического лица в отношении кадастровых инженеров.
Вместе с тем, действия единой комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников закупки Комиссией Ульяновского УФАС России не рассматривались, в связи с тем, что нарушение было допущено на стадии разработки документации об аукционе.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 3.2. Порядка взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков (утвержден постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 г. № 8/125-П) заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать, в том числе требования к участникам закупки, нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе было допущено со стороны заказчика.
Учитывая изложенное, жалоба ООО «Региональная земельная компания» является обоснованной.
Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Региональная земельная компания» обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Учитывая, что электронный аукцион № 0168200002415000665 признан несостоявшимся, предписание не выдавать.
4. Передать материалы дела № 11 979/03-2015 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.