База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
══════════════════════════════════════════════════════
Спасская ул.д.8, г. Ульяновск 432970 ГСП, тел. 41-32-03
www.fas.uln.ru, to73@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ
11.06.2014                                                                                                                        Дело № 11020/03-2014
г. Ульяновск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:<…>
рассмотрев дело № 11020/03-2014, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «СофтТрейд» (далее – ООО «СофтТрейд», заявитель) на действия единой комиссии (заказчик – Управление записи актов гражданского состояния Ульяновской области, далее – заказчик, уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее – уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме № 0168200002414002485 на передачу неисключительных (пользовательских) прав на использование программного средства антивирусной защиты рабочих станций и серверов (начальная (максимальная) цена контракта – 76 633,33 руб., дата проведения аукциона – 09.06.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

Вх. № 4920 от 05.06.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО «СофтТрейд» на действия единой комиссии при проведении указанного аукциона в электронной форме.
Содержание жалобы составило указание на следующее.
Единая комиссия необоснованно приняла решение о несоответствии первой части заявки ООО «СофтТрейд», поскольку в заявке часть характеристик указаны со значениями «должны», «должен быть», «должен».
ООО «СофтТрейд» считает, что единая комиссия необоснованно отклонила общество на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии 11.06.2014 г. представитель ООО «СофтТрейд» не явился (доказательство надлежащего извещения - отправка факса 09.06.2014 г. в 18:26).

Представитель заказчика на заседание Комиссии 11.06.2014 г. с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (вх. № 5090 от 11.06.2014 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.
В первой части заявки ООО «СофтТрейд» указаны показатели товара со значениями «должны», «должен быть», «должен», то есть в заявке общества отсутствовали указания на конкретные показатели предлагаемого программного средства.
Действия единой комиссии по отказу в допуске ООО «СофтТрейд» к участию в аукционе правомерны и не нарушают Закон о контрактной системе.

Представитель уполномоченного органа на заседание комиссии 11.06.2014 г. с доводами жалобы не согласился, поддержал пояснения заказчика.

Члены единой комиссии 11.06.2014 г. на заседание Комиссии не явились (доказательство надлежащего извещения - отправка факса 09.06.2014 г. в 16:50).

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 22.05.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0168200002414002485 на передачу неисключительных (пользовательских) прав на использование программного средства антивирусной защиты рабочих станций и серверов (начальная (максимальная) цена контракта – 76 633,33 руб., дата проведения аукциона – 09.06.2014 г.).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002414002485 от 04.06.2014 г. на участие в указанном аукционе в электронной форме было подано 5 (пять) заявок, из которых 4 (четыре) заявки были допущены к участию в аукционе.
В соответствии с протоколом проведения аукциона от 09.06.2014 г. от участников аукциона поступили ценовые предложения под порядковыми номерами № 7803427 ООО «ОФИС-КОННЕКТ» (63 933,84 руб.), № 7802961 ООО «Симбирск-М+» (65 552,50 руб.), № 7784447 ЗАО «СофтЛай Трейд» (67 142,57 руб.).
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона № 0168200002414002485 от 11.06.2014 г. все заявки участников аукциона признаны соответствующими требованиям аукционной документации, победителем аукциона в электронной форме стало ООО «ОФИС-КОННЕКТ».

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО «СофтТрейд» необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.
Согласно пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта  закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению.
Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе указаны в Разделе 3 аукционной документации, согласно которой первая часть заявки при заключении контракта на поставку товара, должна содержать:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Указанные требования соответствуют пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
В приложении № 1 к документации об аукционе «Описание объекта закупки и количество» указаны показатели товара, требуемого заказчику.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0168200002414002485 от 04.06.2014 г. участнику под номером 7798812 (ООО «СофтТрейд») было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку показатели товара представлены неконкретно, а именно со значениями «должны», «должен быть», «должен».
При анализе заявки № 7798812 (ООО «СофтТрейд») Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявителем жалобы в первой части заявки по всем позициям были указаны значения показателей аналогичные значением, установленным в приложении 1 аукционной документации.
Таким образом, характеристики товара не содержат конкретных показателей в соответствии с требованиями  пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Указание участником закупки в первой части заявки значения «соответствует» напротив показателей, аналогичных тем, которые установлены в Приложении № 1, не является  добросовестным исполнением требования п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Кроме того, инструкция по заполнению первой части заявки аукционной документации содержала указание на следующее:
«При указании значений показателей не могут быть использованы слова и знаки: «не более», «не менее», «должен», «не выше», «не ниже» или их производные, «от», «до», «или», «<», «>», «/» и т.п., за исключением случаев, если это предусматривается нормативными документами и/или технической документацией/информацией производителя товара».
Также не допускается при заполнении сведений вместо указания значения показателя товара указывать: «соответствует», «в полном соответствии», «наличие», за исключением случаев, если это предусматривается документацией об аукционе.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Соответственно, единая комиссия обоснованно признала заявку № 7798812 (ООО «СофтТрейд») не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.
Следовательно, жалоба ООО «СофтТрейд» является необоснованной.

Учитывая, что жалоба ООО «СофтТрейд» признана необоснованной и в действиях единой комиссии не установлено нарушений Закона о контрактной системе, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление  закупки № 0168200002414002485.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «СофтТрейд»  необоснованной.
<…>
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.